Après le G7 : quand les pyromanes mènent, le monde brûle

Alors que les crises mondiales poussent le monde au désastre, le G7 n’a même pas pu se mettre d’accord sur un communiqué final.

En regardant les incendies qui ravagent la forêt amazonienne en prévision du sommet du G7, je ne peux m’empêcher de penser que la Terre nourricière essaie de leur dire quelque chose: les avertir de tout ce qui va se passer s’ils continuent à éviter une action collective face aux grands défis à relever. le monde, y compris le changement climatique.

Mais est-ce que quelqu’un écoute? Vraiment écouter?

Certainement pas le président brésilien,  Jair Bolsonaro . Il a d’abord rejeté les inquiétudes quant à la gravité de la situation, avant d’accuser les ONG d’allumer des incendies, alors que ses partisans condamnaient le tollé occidental comme une ingérence impérialiste dans les affaires de la souveraineté du Brésil. Il a même rejeté la promesse du G7 – bien que modeste – d’une aide de 20 millions de dollars destinée à éteindre les feux de forêt.

Mais Mère Terre ne s’adresse pas au Brésil en soi. Son message est adressé au monde entier et il est clair et net: arrêtez d’abuser de la nature et commencez à vivre en harmonie.

Le réchauffement climatique

Le feu a peut-être toujours fait partie de la vie; quelque chose a toujours brûlé quelque part sur Terre. Et oui, les activistes du climat ont peut-être trop souvent crié au loup, mais les récentes incendies en Europe, en Asie, en Afrique, en Amérique du Nord et du Sud ne sont pas simplement « naturelles » – elles sont aussi provoquées par l’homme, par des facteurs politiques et économiques, par l’irresponsabilité.

Malgré leur préoccupation pour la forêt amazonienne, les dirigeants des démocraties libérales les plus riches ne font pas assez pour lutter contre le réchauffement climatique.

La situation est encore pire alors que les États-Unis , la plus riche des riches démocraties libérales, s’éloignent de l’Accord de Paris, un accord  relativement modéré sur les mesures à prendre pour lutter contre les changements climatiques. Lors de cette réunion du G7, le président Donald Trump s’est fait un devoir de ne pas participer à la session sur le changement climatique . Les États-Unis, la Chine et l’Inde produisent environ la moitié des émissions mondiales de carbone.

Mais l’échec face au changement climatique est le symptôme d’un problème plus grave dans les affaires mondiales. Outre l’Accord de Paris, l’administration Trump s’est également retirée des accords et institutions internationaux sur le nucléaire, le commerce et d’autres institutions, créant ainsi de nouveaux précédents et constituant un mauvais exemple pour d’autres pays désireux d’abandonner leurs obligations au regard des règles et normes internationales.

Le triangle de feu

Le conflit, comme le feu, est avec nous depuis l’aube de la civilisation humaine. Et les nouveaux conflits, comme les nouveaux feux de forêt, sont causés par un « triangle d’incendie ».

Pour les feux de forêt, il s’agit du combustible, de la chaleur et du vent sec. Pour les nouveaux conflits, il s’agit des inégalités (niveau de vie, droits de l’homme, etc.), du tribalisme (nationalisme populiste, sectarisme, etc.) et de la mondialisation.

Dans son livre de 2003, World on Fire, Amy Chua explique en quoi l’exportation de la démocratie par le marché libre engendre la haine ethnique et l’instabilité mondiale. Elle soutient que la mondialisation, contrairement à la sagesse conventionnelle de l’après-guerre froide, a été une force perturbatrice et déstabilisatrice dans le monde entier.

Ce qui manque à Chua dans son livre, c’est le degré auquel la mondialisation a également généré de l’instabilité dans les démocraties libérales, conduisant à de nouvelles fissures sociétales et à la montée d’une nouvelle droite populiste. Comme l’a déclaré le président français Emmanuel Macron lors d’une conférence de presse en prévision de la réunion du G7, « nous vivons une crise de la démocratie très profonde ».

Conflits imminents

Inutile de dire que la mondialisation n’a pas inventé le tribalisme ni les inégalités. En fait, cela a aidé un nombre incalculable de personnes à sortir de la pauvreté et à connecter le monde comme jamais auparavant.

Mais la mondialisation a mis en lumière les inégalités plus que jamais auparavant, aux niveaux local et international. Au cours de cette réunion du G7, les dirigeants ont fait de l’inégalité inter et intra-étatique une priorité de son agenda du sommet, mais ils n’ont hélas pas réussi à se mettre d’accord ni à s’engager dans de véritables stratégies pour y mettre fin.

De même, l’hyper sectarisme et le nationalisme populiste ont de loin précédé la mondialisation moderne, mais ces phénomènes ont galvanisé et accentué les nouvelles identités locales et internationales.

Les tensions internes au sein du G7 sur la politique étrangère des États-Unis, la Russie et la sécurité mondiale, ainsi que sur la Chine et le commerce ont sapé toute action collective contre les conflits régionaux, la pauvreté et, bien sûr, le changement climatique.

En d’autres termes, malgré les belles déclarations du G7, aucun accord n’a été trouvé sur les principaux défis auxquels le monde est confronté. Même la tentative de médiation française louable entre les Etats-Unis et l’Iran pourrait n’être qu’un exercice de gestion de crise ne permettant pas de parvenir à une solution durable.

En effet, ces démocraties libérales aux vues similaires partagent les mêmes préoccupations et manquent même de « langage commun » pour relever les défis mondiaux. Ils ne pouvaient même pas se mettre d’accord sur un communiqué final au G7.

Le monde n’est pas encore tombé aussi bas que durant de la guerre du Golfe en 2003, encore moins lors des grandes guerres du XXe siècle. Mais ne vous y trompez pas, les conditions économiques et stratégiques du conflit se multiplient, comme avant chaque horrible événement.

Alors que le G7 et les institutions internationales sont paralysés, les grandes puissances mondiales – la Chine, la Russie et les États-Unis – semblent adopter l’idée folle selon laquelle « il est préférable de combattre le feu par le feu » dans leur féroce compétition au pouvoir. S’ils persistent sans être contestés, ils vont forcément enflammer le monde.

LAISSER UN COMMENTAIRE

SVP, entrer votre commentaire
SVP, entrer votre nom ici