Gaza: l’ONU coupable par inaction

Phyllis Bennis Palestine Square, 9 janvier 2019

 

Selon le Centre palestinien pour les droits de l’homme à Gaza, au cours de la semaine du 27 décembre 2018, un Palestinien handicapé a été tué par des tireurs isolés et 25 autres civils ont été blessés, dont cinq enfants, un journaliste et deux ambulanciers. Ces 26 Palestiniens font partie des quelque deux millions de personnes, dont 80% sont des réfugiés, vivant encore dans la bande de Gaza sous occupation militaire, sans eau, nourriture et médicaments, au milieu de maisons et d’infrastructures détruites.

La plupart des problèmes auxquels ils sont actuellement confrontés remontent à la guerre menée par Israël contre Gaza il y a exactement dix ans.

Deux jours après Noël 2008, en violation d’un cessez-le-feu qui était en vigueur depuis plus de six mois, Israël a lancé ce qu’il a appelé l’Opération Fondue. L’agression militaire qui a duré 22 jours a tué plus de 1 400 Palestiniens dans la bande de Gaza, principalement des civils et des centaines d’enfants, et en a blessé des milliers d’autres. Plus de 2 000 enfants sont orphelins. De vastes étendues de maisons, d’écoles, d’usines, de terres agricoles, d’hôpitaux, de mosquées et de bureaux de l’ONU à travers la bande de territoire occupé et surpeuplée du territoire occupé ont été bombardées en ruines. Les infrastructures essentielles, y compris l’eau, le traitement des eaux usées et la capacité de production d’électricité, ont été détruites.

Quelques heures à peine après l’assaut sur Gaza, le président de l’Assemblée générale des Nations Unies (AGNU), le p. Miguel d’Escoto, a tenté de convoquer immédiatement l’Assemblée en réponse à la crise. Ceux qui estimaient que le Conseil de sécurité devait être autorisé à agir en premier s’aventurent, mais n’a pas été en mesure de convoquer une réunion officielle. Son discours cette nuit-là, cependant, a ouvert la voie à une campagne tout au long des semaines de Cast Lead pour maintenir l’Assemblée générale au centre de la réponse de l’ONU aux atrocités commises par Israël.

Fr. d’Escoto a affirmé le bombardement de Gaza par Israël «est simplement la commission d’une agression aveugle par un État très puissant contre un territoire qu’il occupe illégalement. Le moment est venu de prendre des mesures fermes si les Nations Unies ne veulent pas être accusées à juste titre de complicité par omission… Je rappelle à tous les États membres des Nations Unies que l’ONU continue d’être tenue par une obligation indépendante de protéger toute population civile violations du droit international humanitaire – quel que soit le pays responsable de ces violations. J’appelle tous les États Membres, ainsi que les responsables et tous les organes compétents du système des Nations Unies, à agir avec diligence, non seulement pour condamner les graves violations commises par Israël, mais également pour de nouvelles approches offrant une protection réelle au peuple palestinien.  »

Le lendemain, le 28 décembre, le Conseil de sécurité a agi – en quelque sorte. Les États-Unis ont clairement indiqué qu’ils opposeraient leur veto à toute résolution tenant Israël pour responsable de ses violations massives. Au lieu de cela, le Conseil n’a adopté qu’un communiqué de presse, sans aucune capacité d’exécution. La déclaration « a exprimé sa grave préoccupation devant l’escalade de la situation à Gaza et a appelé à un arrêt immédiat de toutes les violences ». En d’autres termes, le Conseil n’a rien fait.

Mais au-delà du Conseil de sécurité, il y avait un autre organe crucial du système des Nations Unies – l’Assemblée générale (AG). De loin l’élément le plus démocratique de l’ONU et sans mécanisme de veto pour paralyser ses décisions, l’Assemblée générale devrait être l’organe le plus puissant des Nations Unies – à l’exception de la Charte des Nations Unies qui a été rédigée en réaction aux échecs présumés de la Ligue. des nations et de s’assurer que les vainqueurs alliés de la Seconde Guerre mondiale, et plus particulièrement les États-Unis, resteront aux commandes. Par conséquent, les décisions du Conseil de sécurité sont considérées comme plus puissamment contraignantes que celles de l’Assemblée.

Pendant des décennies, l’Assemblée générale avait été entravée par l’opinion (contestée par beaucoup) que ses décisions n’étaient pas aussi importantes que celles du Conseil de sécurité. Certains de ses dirigeants ont considéré leur mandat d’un an à la présidence de l’Assemblée générale comme un peu plus que des séances de photo glorifiées. Mais quelques semaines à peine avant le début de l’assaut contre Gaza de la part des acteurs principaux, un nouveau président de l’Assemblée avait été élu: le p. Miguel d’Escoto, ancien ministre des Affaires étrangères du Nicaragua pendant les années sandinistes, prêtre de renom en théologie de la libération et internationaliste convaincu. En tant que ministre des Affaires étrangères, il a dirigé l’équipe travaillant étroitement avec Richard Falk, futur rapporteur spécial de l’ONU sur la situation des droits de l’homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967, ainsi que d’autres personnes qui ont lancé le défi couronné de succès de la Cour internationale de justice de Managua contre l’exploitation des ports du Nicaragua par Washington pendant la guerre civile. Fr. Le point de vue d’Escoto sur la centralité de l’Assemblée générale allait bien au-delà d’un forum de discussion ou d’une agence jouant le second rôle devant le Conseil de sécurité dominé par les États-Unis.

Certains membres de l’Assemblée ont estimé que le Conseil de sécurité, auquel la Charte des Nations Unies confie la tâche de maintenir la paix et la sécurité internationales, devrait prendre les devants plutôt que l’Assemblée. En fait, après son premier communiqué de presse, il a fallu attendre encore dix jours avant que le Conseil de sécurité parvienne à concocter un texte que Washington a laissé passer – à savoir, l’administration Bush a accepté de s’abstenir lors du vote à 14-0, plutôt que d’utiliser son veto. Le 8 janvier, le Conseil a adopté la résolution 1860 appelant à un «cessez-le-feu immédiat, durable et pleinement respecté conduisant au retrait total des forces israéliennes de Gaza». Il a également appelé à des efforts «pour prévenir le trafic illicite d’armes et de munitions».

Dès le début, il était clair que la résolution du Conseil de sécurité ne fonctionnerait pas. Un cessez-le-feu «immédiat», visant à mettre un terme aussi rapide que possible au massacre en cours de civils, ne sera jamais «durable»; tant que la «durabilité» était l’objectif, l’immédiateté ne se produirait jamais. Et, en limitant l’appel au trafic d’armes à la prévention du trafic « illicite », la résolution permettait à Israël de continuer à compter sur ses commanditaires américains pour un approvisionnement illimité en armes de pointe, y compris celles interdites par le droit international aux civils, comme le phosphore blanc.

Sans surprise, la résolution du Conseil n’a eu aucun effet; L’assaut israélien s’est poursuivi et les États-Unis ont veillé à ce que leur pays ne subisse aucune conséquence du reste du monde.

Dans les jours suivants d’Escoto a travaillé avec les non-alignés et d’autres diplomates pour organiser une réunion de l’Assemblée afin de répondre à la question. C’était un processus controversé, car il y avait des désaccords quant au fait que la résolution de l’Assemblée devait aller au-delà des termes limités du texte adopté précédemment par le Conseil de sécurité. Réunies officiellement le 15 janvier, les discussions de l’Assemblée se sont poursuivies tard dans la soirée sur deux jours. Lorsque la résolution A / ES-10/18 a finalement été adoptée, elle a appelé à un cessez-le-feu et à la mise en œuvre de la résolution du Conseil de sécurité. cela ne va pas au-delà des demandes du Conseil.

Selon le communiqué de presse de l’ONU , « le texte adopté ce soir, présenté par l’Egypte, résultait d’un long débat sur le contenu et la procédure de vote, car il remplaçait un projet présenté hier par le président de l’Assemblée générale, Miguel d’Escoto Brockmann. . Le Président de l’Assemblée a retiré son parrainage de ce projet après qu’un vote eut été demandé. « Le texte égyptien, contrairement au p. Le libellé proposé à l’origine par Miguel était largement axé sur la nécessité de mettre en œuvre la résolution du Conseil de sécurité – le même qui n’avait pas réussi à arrêter l’attaque israélienne quelques jours auparavant.

Cependant, à l’ouverture de cette assemblée, le p. d’Escoto a lancé un défi de tailleAux diplomates de l’ONU qui ont exposé les obligations de l’Assemblée générale, peu importe ce que le Conseil de sécurité peut faire ou non, cela résonne encore aujourd’hui: «La semaine dernière, une frappe aérienne israélienne contre l’une de nos écoles, une école des Nations Unies , tué au moins 43 personnes. Beaucoup d’entre eux étaient des enfants. Et toutes étaient des familles angoissées et apeurées qui cherchaient un abri contre les bombes et les frappes aériennes. Ils ont cherché refuge auprès des Nations Unies quand leurs maisons ont été bombardées, quand ils ont été avertis de fuir un raid de bombardement imminent, mais qu’ils n’avaient nulle part où aller, quand ils ont été confrontés à la décision la plus désespérée que leurs parents soient obligés de prendre – comment garder leurs enfants sûr. Ces familles se sont tournées vers nous, vers les Nations Unies, et nous avons failli à notre obligation de sécurité. »

Il a exhorté ses homologues diplomatiques à ne pas laisser ces échecs se poursuivre. Il a également souligné les échecs du Conseil de sécurité: « Le Conseil a appelé à un cessez-le-feu », a-t-il déclaré, « mais la demande a été sapée par l’insistance voulant qu’il soit à la fois » immédiat « et » durable « . C’est un double discours. L’obligation d’un cessez-le-feu immédiat est à la fois inconditionnelle et urgente. Notre objectif à moyen terme d’une paix «durable» et durable ne peut être atteint sans s’attaquer aux causes profondes du conflit. La résolution appelait à une aide humanitaire sans entrave – mais elle était sapée par l’absence de demande visant à mettre fin à la fermeture des frontières de Gaza depuis 19 mois par la puissance occupante dans le cadre d’un blocus soutenu par certains des membres les plus puissants du Conseil lui-même. Nous connaissions tous un tel appel, sans mise en œuvre ni application,

Les efforts déployés il y a dix ans pour utiliser les forces démocratiques et représentatives de l’Assemblée générale dans le but de prendre position, par exemple en appelant les États membres à imposer à Israël un embargo sur le commerce des armes, à l’instar des appels de l’Assemblée lancés pendant les années d’apartheid en Afrique du Sud. ) n’a pas pleinement réussi. Mais dix ans plus tard, le p. Le discours d’Escoto nous rappelle qu’il existe encore à l’ONU une mémoire et une possibilité institutionnelles qui peuvent parfois être récupérées. Cela ne fonctionnera pas toujours, la domination américaine reste une réalité bien trop cohérente. Mais, lorsque les mouvements sociaux mondiaux et certains gouvernements, pour quelque raison que ce soit, exercent suffisamment de pression pour que cela se produise, l’ONU peut toujours revendiquer sa place dans les mouvements mondiaux contre la guerre et l’oppression. Il l’a fait avant,

Le refus des Nations Unies, en grande partie à cause des pressions américaines, de mettre en œuvre les obligations du p. D’Escoto identifié au cours des horribles semaines de Cast Lead, il y a dix ans, a créé un dangereux précédent d’impunité pour les violations par Israël du droit international et des droits de l’homme. La crise persistante dans la bande de Gaza aujourd’hui, y compris les deux assauts militaires qui ont suivi en 2012 et 2014, le blocus en cours et l’assassinat de centaines de manifestants non armés lors de la Grande Marche du Retour par les forces israéliennes remontent à ces semaines fatidiques. à l’ONU.

Dix ans plus tard, ces obligations ne sont toujours pas remplies, comme le p. M. d’Escoto a conclu ses mots: «Nous, les Nations Unies, devons demander un cessez-le-feu immédiat et inconditionnel et un accès humanitaire immédiat et sans entrave. Nous, les Nations Unies, devons nous tenir aux côtés des peuples du monde entier qui appellent et agissent pour mettre fin à cette mort et à cette destruction. « 

LAISSER UN COMMENTAIRE

SVP, entrer votre commentaire
SVP, entrer votre nom ici