La Chine n’est pas le problème. Le capitalisme est le problème

 

NICOLE M. ASCHOFF, extrait d’un texte paru dans Jacobin, 18 mai 2019

https://jacobinmag.com/2019/05/china-is-not-the-problem-capitalism-is

 

Dans un récent épisode de Squawk Box de CNBC, Tom Friedman et Steve Bannon ont défendu la récente décision du président Trump d’augmenter les droits de douane sur des importations chinoises de 200 milliards de dollars. Selon Friedman / Bannon, pendant des décennies, la Chine a enfreint les règles du commerce international en se livrant à des subventions illégales, au vol de propriété intellectuelle, à l’espionnage industriel, aux transferts forcés de technologie, au dumping, au travail forcé, etc. Ils affirment que entreprises chinoises sont en concurrence directe avec les entreprises américaines des secteurs avancés. Il faut donc empêcher la Chine de dominer le domaine de l’intelligence artificielle, des superordinateurs, des matériaux et de l’aérospatiale, et de prendre le contrôle militaire de la mer de Chine méridionale. Trump, nous a-t-on dit, est le seul à avoir le courage de prendre position contre l’ascension de la Chine, le seul homme politique disposé à «appeler le jeu».

Le diagnostic de Friedman / Bannon inclut une solution: notre relation commerciale «mal alignée» avec la Chine peut être réparée en forçant la Chine à respecter les règles sur lesquelles elle s’était déjà entendue il y a vingt ans lors de son accession à l’OMC. Les États-Unis peuvent utiliser le levier d’un accès continu aux marchés et aux capitaux américains comme une carotte et un bâton pour mettre fin à l’espionnage industriel, aux transferts forcés de technologie et aux subventions illégales.

À l’heure actuelle, «le modèle commercial de la Chine constitue une menace existentielle pour les « démocraties industrielles », a déclaré Bannon. Obliger la Chine à respecter les règles sera « gagnant-gagnant », en particulier pour les travailleurs américains.

Nous avons déjà entendu cette histoire. À la fin des années quatre-vingt et au début des années quatre-vingt-dix, le Japon était la menace mondiale contre le capitalisme « juste et équilibré ».

Des œuvres littéraires et cinématograhiques ont capturé aux États-Unis un sentiment de colère envahissant face au « commerce injuste » et une profonde crainte que les entreprises japonaises constituent une menace « existentielle » pour la domination manufacturière et technologique américaine.

Confrontés à des menaces constantes de fermeture d’usines et à un pouvoir de négociation en déclin, de nombreux travailleurs ont choisi de s’aligner sur leurs patrons. Un autocollant populaire dans les années 1980 chez les travailleurs de l’industrie automobile se lisait comme suit: « Toyota + Datsun + Honda = Pearl Harbor!»

Avec le recul, toutefois, il est clair que la « théorie » du péril jaune a été utilisée comme un écran de fumée pour faciliter la réorganisation en faveur du capital. La rhétorique nationaliste et la panique géopolitique ont permis aux entreprises et aux élites de réécrire les règles du commerce mondial à leur avantage, en simplifiant les processus de délocalisation, de restructuration, de financiarisation et de réduction des coûts de main-d’œuvre.

La nouvelle architecture du commerce mondial, cristallisée lors de la création de l’OMC en 1995, a été extrêmement rentable pour les entreprises et les élites américaines. Mais les travailleurs qui plaçaient «l’intérêt national» au-dessus de leurs propres intérêts ont été récompensés par des réductions de salaire et d’avantages sociaux, une perte d’emploi et une détérioration permanente de leur niveau de vie.

Tout comme le problème des travailleurs dans les années 1980 n’était pas le Japon, le problème aujourd’hui n’est pas le Parti communiste chinois. L’inégalité croissante, l’absence flagrante de voies menant à une vie décente pour les citoyens ordinaires, ainsi que l’aliénation et la méfiance généralisées ne peuvent pas être imputées à la « guerre économique menée par la Chine contre la démocratie industrielle ».

La nouvelle camaraderie entre Friedman et Bannon, Trump et Schumer, , les appels lancés par les élites pour que la Chine respecte les règles ne visent pas à rendre le capitalisme mondial équitable pour les travailleurs ou à créer de bons emplois aux États-Unis. Il s’agit de ressusciter l’hégémonie politique et militaire américaine et d’aider les entreprises américaines à conquérir de nouveaux secteurs et marchés.

LAISSER UN COMMENTAIRE

SVP, entrer votre commentaire
SVP, entrer votre nom ici