Les syndicats face à la pandémie

0
39

Steven Tufts, Socialist Project, 17 mai 2020

L’arrêt de travaux non essentiels en réponse à COVID-19 a décimé les marchés du travail. Le Bureau américain des statistiques du travail a signalé que 20,5 millions de travailleurs supplémentaires avaient perdu leur emploi en avril, alors que le chômage officiel montait en flèche à 14,7%. Il s’agit de la plus forte augmentation d’un mois du chômage depuis le début de la série de données en 1948. Au Canada, les nouvelles n’étaient pas meilleures, car Statistique Canada a signalé que 2 millions d’emplois supplémentaires avaient été perdus en avril, après 1 million d’emplois perdus en mars en raison du chômage. le taux est passé à 13%. Ce pourcentage est une sous-estimation sauvage du plein impact de la réduction des heures et du sous-emploi.

Plus de 7,3 millions de travailleurs au Canada ont maintenant reçu la prestation canadienne d’intervention d’urgence (CERB), et 1,7 million de personnes sont toujours employées grâce à la Subvention canadienne pour les salaires d’urgence (AIAC), maintenant prolongée au-delà de la date d’expiration initiale de juin.

Les travailleurs de la santé et d’autres travailleurs jugés «essentiels» sont employés mais risquent leur sécurité personnelle à chaque quart de travail. Les syndicats se sont battus pour de meilleures mesures de protection pour les travailleurs de première ligne et ont plaidé avec succès pour des primes de salaire horaire ou des «salaires pandémiques» dans certains secteurs. Outre leur rôle dans l’exercice d’une voix collective pour la santé et la sécurité des travailleurs, les syndicats ont joué un rôle déterminant dans l’éducation des membres et du public au sujet de COVID-19.

Il y a eu de nombreux appels lucides sur la manière dont les syndicats devraient réagir à la pandémie. Larry Savage et Simon Black ont ​​lancé un puissant appel aux syndicats pour qu’ils préconisent des réformes plus larges des soins de santé et des avantages sociaux pour tous les travailleurs. Sam Gindin estime que les syndicats doivent « penser différemment » pendant cette crise. Il soutient que pour que le travail organisé engage le public et l’État de manière à renforcer institutionnellement le pouvoir des travailleurs par le biais de conseils communautaires des travailleurs pour faciliter la conversion économique à la production verte, ou dans le cas immédiat, à la production d’équipements de protection individuelle pour les travailleurs de première ligne.

La crise et les syndicats

Ces appels, et ceux des autres à gauche, considèrent implicitement COVID-19 comme une opportunité de restructurer, de réimaginer et de réengager les syndicats avec le niveau explicitement politique des activités syndicales. Ceci est crucial, mais nous avons également besoin d’une analyse de transition qui examine les syndicats tels qu’ils «existent réellement» dans le moment présent. Les syndicats sont nécessaires pour faire face à l’impact de la pandémie, mais ils sont malheureusement insuffisants. Nous devons réfléchir à ce qui est actuellement possible alors que les syndicats sont confrontés au chômage de masse de leurs membres et comment leur réponse peut conduire à un syndicalisme plus fort à l’avenir.

Un point de départ sobre est la reconnaissance que COVID-19 détruira la capacité de nombreux syndicats à fonctionner comme des organisations avec leurs multiples rôles et tâches. Les syndicats représentant les travailleurs «non essentiels» du secteur privé sont confrontés à une crise financière qui conduira à une crise existentielle. L’idée que les syndicats siègent sur des «coffres de guerre» massifs est grandement exagérée. Les syndicats emploient des personnes pour représenter les travailleurs en tant qu’élus ou salariés. Les salaires sont financés par les cotisations des membres. Cependant, les cotisations ne sont payées que par les membres actifs et non par les chômeurs. Pour les syndicats représentant les travailleurs non essentiels du secteur privé, les pressions financières sont immédiates et énormes lorsque les travailleurs sont renvoyés chez eux. Par exemple, UNITE HERE, qui représente les travailleurs de l’accueil en Amérique du Nord, a vu plus de 95%de ses membres mis à pied. Les casinos sont fermés et les taux d’occupation des hôtels sont à un chiffre. Aucun client de l’hôtel, aucun employé de l’hôtel, aucune cotisation syndicale et finalement aucun membre du personnel syndical.

Unifor, le plus grand syndicat du secteur privé au Canada, représentant les travailleurs de nombreuses industries touchées, de l’hôtellerie au transport aérien, a été contraint de licencier du personnel. D’autres syndicats ciblent activement les cadres supérieurs avec des rachats anticipés. Bien que, dans certains cas, l’élimination de certains employés syndiqués en poste puisse être rafraîchissante; dans d’autres, c’est une énorme perte d’expérience et de mémoire institutionnelle qui ne sera pas immédiatement remplacée.

Il y a aussi la réalité que les structures actuelles du mouvement ouvrier sont limitées. Les membres de la base ne sont pas mobilisés pour s’auto-organiser. Mais il y a le plus grand problème que les organisations syndicales ne sont tout simplement pas orientées vers les chômeurs. Certains syndicats tels que les métiers du bâtiment entretiennent des relations avec les chômeurs par le biais de «listes» de bureaux d’embauche. Mais c’est une exception. Les centres des travailleurs des grandes villes se concentrent sur les questions de l’augmentation des salaires minima, du vol des salaires par les employeurs et des conditions de travail dangereuses sur le lieu de travail, avec une certaine attention pour les travailleurs qui ont été injustement licenciés, mais ils n’ont pas la capacité de soutenir les chômeurs de masse.

Comment pouvons-nous réellement nous attendre à ce que les dirigeants syndicaux et le personnel confronté à l’insécurité de l’emploi se tournent eux-mêmes vers les chômeurs aussi rapidement que l’exige la pandémie? La mobilisation spontanée de la base est possible en cas de crise (et parfois une tactique préférable). Mais les militants syndicaux tentent toujours de comprendre ce que signifie la mobilisation en période de quarantaine et de distanciation sociale, et expérimentent des «débrayages en ligne», des «protestations virtuelles» et des «cavalcades automobiles». Certains syndicats ont mis en place des centres d’appels dont le personnel et les militants s’adressent aux chômeurs, mais il n’y a que quelques exemples d’organisation de la transition vers une mobilisation en ligne efficace.

Les syndicats confrontés à une crise financière trouveront le leadership et le personnel distraits. Les forfaits de retraite anticipée retireront les cadres supérieurs de certaines listes de paie du syndicat tandis que le reste du personnel syndical réorganisera les chaises longues sur le Titanic afin d’éviter les licenciements. Les cycles de «destruction créative» dans le mouvement ouvrier peuvent voir les fusions par nécessité plus que par une orientation stratégique (aggravant la domination des syndicats généraux qui sillonnent l’occupation et le secteur en Amérique du Nord). Les Travailleurs unis de l’alimentation et du commerce (TUAC), avec leur base de cotisations dans la production et la distribution alimentaires, sont un exemple d’un syndicat bien placé pour absorber les petites organisations en difficulté. En fin de compte, les syndicalistes qui survivent à ces processus politiques peuvent être plus compétents en matière de préservation de soi que de représentation des travailleurs.

Alors, que peuvent faire les syndicats «réellement existants» pour survivre dans une économie caractérisée par un chômage de niveau dépression afin qu’ils puissent servir les chômeurs maintenant et lutter contre l’austérité future? Une partie de la réponse réside dans un changement tactique pour exploiter les ouvertures temporaires avec les employeurs et l’État tout en se recentrant sur les chômeurs et les communautés locales.

En termes d’employeurs du secteur privé, l’expansion du bien-être des entreprises fait partie de la «nouvelle norme». Les travailleurs, salariés et sans emploi, syndiqués et non syndiqués, sont des voix requises dans les «demandes» des entreprises pour des renflouements publics, des prêts et des allégements fiscaux. Les secteurs qui n’apportent pas d’alliance de capital et de travail au processus politique sont désavantagés. Les syndicats qui jouent à ce jeu doivent, à tout le moins, tirer parti de leur participation pour obtenir une contrepartie des aides aux chômeurs dans ces secteurs, qu’il s’agisse de subventions au revenu ou de recyclage. Ne pas le faire ne conduira qu’à une forme désespérée et faible d’un modèle de partenariat social problématique.

Les virages tactiques vers les communautés sans emploi et l’État

Ici, les syndicats doivent se considérer comme des organisations communautaires – des acteurs économiques, sociaux et politiques essentiels jouant un rôle crucial dans la médiation des impacts de la pandémie sur l’emploi. Les organisations syndicales sont admissibles au CEWS, le programme fédéral qui finance 75% des coûts salariaux des employés si les revenus d’une organisation ont subi une baisse soudaine. Étonnamment, des syndicats comme UNITE HERE ont trouvé des ressources pour permettre au personnel de contacter les chômeurs et les services d’assistance téléphonique. Mais ce sont des solutions à court terme et il sera difficile pour les syndicats de garder du personnel rémunéré lors d’une épidémie prolongée avec de multiples «vagues». Les syndicats doivent trouver des moyens créatifs d’utiliser le personnel syndical pour fournir les services dont les travailleurs déplacés dépendront dans les mois à venir – des services qui sont souvent financés par l’État. Le personnel du syndicat a développé des compétences uniques en aidant les personnes aux prises avec des problèmes quotidiens en milieu de travail. C’est le travail juridique, le travail social, le travail administratif et le travail émotionnel tous regroupés.

Plus important encore, les représentants syndicaux connaissent les travailleurs qui auront besoin d’une gamme de services d’adaptation au marché du travail tels que: évaluation des impacts de COVID-19 sur la santé mentale et physique; aide à la navigation dans l’aide d’urgence, le CERB et les bureaucraties de l’IE; aide à la rédaction de CV; s’assurer que les licences et les certifications sont maintenues pendant le chômage; conseil aux travailleurs envisageant une retraite anticipée; et des conseils pour les travailleurs qui envisagent des options de recyclage. Si la pandémie se reproduit par vagues, comme certains l’ont prédit, les travailleurs vont entrer et sortir de l’emploi et auront besoin d’une formation sur les mesures de santé et de sécurité COVID-19. Qui va faire ce travail?

Le gouvernement fédéral a alloué 350 millions de dollars pour aider à maintenir à flot les organismes sans but lucratif qui fournissent les services nécessaires. Ces fonds devraient être élargis et cibler les organisations syndicales afin de fournir des services d’ajustement du marché du travail aux chômeurs. Sur le plan économique, il est logique que l’infrastructure de communication syndicale et le personnel puissent être déployés efficacement pour aider les travailleurs. L’avantage social de fournir un ajustement et un soutien réussis au marché du travail est évident car il réduit les difficultés et la période de chômage.

Les centres de ressources pour l’adaptation rapide au marché du travail sont quelque chose avec lequel les syndicats ont été impliqués par le passé. Le plus souvent, ceux-ci sont mis en œuvre lors d’une fermeture d’usine, mais des centres de ressources pour les travailleurs de l’accueil ont été créés pendant cette crise du SRAS.1 La différence avec la pandémie de Covid-19 est que nous avons maintenant besoin de centaines de ces centres car certains secteurs ne se rétabliront pas avant des années. Par exemple, le trafic aérien commercial en avril adiminué de plus de 70%dans le mondepar rapportà l’année précédente. À l’aéroport international Pearson, le flux de passagers aériensest passéde plus de 100 000 à moins de 5 000 par jour. L’impact grave et prolongé du chômage sur un grand nombre des 50 000 travailleurs des aéroports est énorme. la crise.

Politiquement et pratiquement, les centres de ressources ont du sens. Les syndicats «réellement existants» sont en déclin depuis des décennies. Servir tous les travailleurs et communautés entières plutôt que les seuls membres salariés est fondamental pour rendre les syndicats pertinents pendant la crise. Cela donne également au personnel syndical du travail à faire pendant une lente reprise qui pourrait préserver une certaine intégrité institutionnelle qui sera nécessaire pour lutter contre la restructuration et l’austérité inévitables du lieu de travail. À mesure que les secteurs se rétabliront, les syndicats joueront un rôle crucial dans la promotion de niveaux d’effectifs suffisants et de nouveaux protocoles de santé et de sécurité liés au COVID-19.

Certains gouvernements ont des raisons d’être ouverts à ce programme, même pour des raisons cyniques. Il est peu probable que les gouvernements conservateurs provinciaux engagent les syndicats de manière positive. En Ontario et au Québec, les gouvernements ont déjà attaqué les syndicats avec des mesures d’urgence restreignant les droits syndicaux. Le gouvernement fédéral libéral actuel peut reconnaître qu’il s’agit d’une occasion politique. La prestation de services nécessaires aux travailleurs tout en offrant une bouée de sauvetage financière à leurs institutions pourrait être perçue par les libéraux comme un renforcement de leur projet en cours de réorientation de la main-d’œuvre organisée loin du NPD. (Un NPD qui n’a pas dit grand-chose sur le rôle ou le sort des syndicats pendant cette crise.) Cela ne coûterait pas cher au gouvernement, car ces services devront de toute façon être fournis par des organismes communautaires.

Les employeurs pourraient également tirer profit de l’acceptation de certaines revendications syndicales. Par exemple, les travailleurs qualifiés qui craignent un déplacement à long terme peuvent chercher un emploi dans des secteurs qui se rétablissent plus rapidement et disparaissent définitivement de leur secteur actuel. Le fait d’avoir des centres de travailleurs qui fournissent des services à ces travailleurs et entretiennent des liens avec eux peut, sinon empêcher, au moins limiter cette perte.

Une approche de centre de ressources pour les travailleurs est certes pleine de contradictions et de compromis. Mais nous avons besoin d’options réalistes pour des syndicats actuellement insuffisants pour survivre à court terme et répondre aux besoins matériels des travailleurs. En effet, ces efforts doivent être considérés comme faisant partie du renforcement des capacités pour des demandes et des actions plus transformatrices. Cela pourrait très bien inclure l’élargissement des mandats des centres de ressources à l’avenir pour gérer les aides à la transition juste pour les travailleurs alors que les économies s’adaptent à la production verte. COVID-19 est un événement potentiellement transformateur pour le travail organisé, mais une analyse sobre de ce qui est possible pour répondre aux besoins des chômeurs en ce moment est nécessaire parallèlement aux appels ambitieux. Les militants du mouvement ouvrier doivent envisager des tactiques qui résistent à la possibilité très réelle d’hibernation syndicale où seuls quelques bureaucrates lourds survivent à un hiver long et froid.