Pourquoi l’Amérique du Sud est en feu

Les gouvernements extractivistes attisent la destruction en Amazonie et au-delà. Les alliances internationales et les technologies autochtones peuvent aider à protéger le biome et à soutenir ses 30 millions d’habitants.

 

Laurence Blair, NACLA, 30 août 2019

 

 

Les données satellitaires de fin août brossaient un tableau apocalyptique de l’Amérique du Sud. Les épis et les grappes représentant les feux de forêt féroces qui engloutissent le cœur du continent s’étendent dans toutes les directions, ignorant les frontières nationales.

Les incendies en Amazonie brésilienne ont augmenté d’au moins 35  % par rapport aux huit années précédentes, des incendies s’étant également produits dans la savane du Cerrado. Des bancs de fumée étouffants se sont abattus sur des villes de la forêt ombrophile au Pérou, où les incendies ont doublé par rapport à 2018, à l’image des nuages ​​menaçants qui ont plongé São Paulo dans l’obscurité à 4 000 km. Les feux également répartis entre les zones humides du Pantanal et la vaste forêt Chaco partagée entre la Bolivie, le Brésil et le Paraguay, la mise au moins 40.000 hectares de végétation se poser, et ourlets plus dans les populations autochtones fragiles comme les Ayoreo et Yshir, déjà acculés par l’avancée de l’ agro – industrie la déforestation.

Mais les scènes les plus infernales sont peut-être encore d’actualité dans la région de Chiquitano, vaste zone de transition de forêt sèche de la Bolivie orientale reliant l’Amazone au Chaco, et parfois classée dans le biome de l’Amazone. Ici, 782 000 hectares ont été incendiés rien qu’en août, soit plus d’un million en 2019 jusqu’à présent, soit près du triple du taux annuel moyen enregistré ces dernières années. Comme au Brésil, au Paraguay et au Pérou, les dommages causés à la végétation fragile et aux espèces sauvages en voie de disparition seront probablement indicibles. Les environnementalistes locaux ont indiqué que les zones touchées mettraient des siècles à se rétablir.

Des organisations telles que la Coordinatrice des organisations autochtones du bassin de l’Amazone (COICA), qui représente les trois millions d’Autochtones du bassin amazonien, ont vite compris que la menace transcendait les divisions territoriales et politiques. Dans une lettre ouverte, le groupe a blâmé les gouvernements Jair Bolsonaro et Evo Morales « pour la disparition et le génocide physique, environnemental et culturel en Amazonie, qui s’aggrave chaque jour à cause de leurs actions et de leur inaction ». Les présidents respectifs du Brésil et de la Bolivie n’étaient plus les bienvenus la forêt tropicale humide, ayant démontré à plusieurs reprises «son racisme et sa discrimination structurelle à l’encontre des peuples autochtones, et cherchant uniquement à défendre les intérêts des grands groupes économiques cherchant à diviser l’Amazonie en mégaprojets agroindustriels, miniers et hydroélectriques».

Comprendre les points communs à travers les frontières est la première étape vers la construction de stratégies pour aider à soutenir les forêts et leurs populations en Amérique du Sud. Mais la couverture internationale a été lente à regarder au-delà de l’Amazonie brésilienne et à adopter une vision structurelle similaire. Faire ainsi ne signifie pas établir une fausse équivalence entre Morales, l’ancien cultivateur de feuilles de coca, Aymara, ou Bolsonaro, l’ex-parachutiste nationaliste. Pour Eduardo Gudynas , écologiste uruguayen, il faut plutôt accepter que «nous sommes confrontés à une situation dans laquelle toutes les idéologies politiques semblent incapables d’éteindre le feu», un sombre panorama dans lequel les incendies font rage dans toutes les grandes écorégions tropicales et subtropicales du Sud. Amérique, «dans les jungles, les forêts sèches, les savanes et les prairies, et même dans le Pantanal».Comprendre les points communs à travers les frontières est la première étape vers la construction de stratégies pour aider à soutenir les forêts et leurs populations en Amérique du Sud.

Les incendies à travers le continent entre août et octobre sont habituels , mais pas naturels. Les agriculteurs utilisent généralement la saison sèche pour enflammer du bois déjà moins précieux, libérant ainsi de l’espace pour le bétail ou la plantation. En Bolivie, cette pratique est connue sous le nom de « chaqueo», un processus straditionnel à la pointe de la technologie, dont les avantages pour le sol sont douteux. Mais en Bolivie et au Brésil, beaucoup de centaines de milliers d’incendies individuels ont été allumés ou se sont étendus à la forêt primaire elle-même. Les dommages réels peuvent être encore plus importants, car les flammes sous le couvert forestier sont plus difficiles à détecter par satellite. Et dans les deux pays, l’ampleur inhabituellement sévère des incendies correspondait à un encouragement direct du gouvernement. Le démantèlement agressif de Bolsonaro et le retrait d’une grande partie de l’infrastructure brésilienne en matière de protection de l’environnement semble avoir poussé certains agriculteurs à organiser une «journée de feu» au cours de laquelle ils brûlaient une forêt pour montrer leur volonté de faire avancer la frontière agricole. En Bolivie, les environnementalistes font état d’au moins six décrets présidentiels et quatre nouvelles lois adoptées par Morales au cours des six dernières années qui développent l’utilisation agricole des forêts, la déforestation ayant bondi de 200% depuis 2015. Morales a également défendu les incendies déclenchés par les petits exploitants – beaucoup d’entre eux pauvres migrants andins et une partie essentielle de sa base de soutien avant les élections d’octobre – essentielles à leur survie, et son gouvernement a tardé à accepter l’aide internationale.

Faire compter la pression internationale

L’exploitation forestière conventionnelle, l’expansion parcellaire des terres agricoles pour la culture du soja et des bovins, la sécheresse et les changements climatiques localisés, la migration et l’urbanisation, ainsi que l’ immense infrastructure et les projets hydroélectriques poursuivis par les administrations de gauche et de droite ont tous contribué à la destruction de près de 20% de l’Amazone en seulement cinq décennies. Cet ensemble complexe de facteurs à l’origine de la disparition de forêts primaires vitales en Amérique du Sud, en Amazonie et ailleurs, appelle une réflexion approfondie sur la manière dont d’autres pays, des organisations internationales et non gouvernementales et des particuliers peuvent réagir efficacement.

Les scientifiques pensent que la déforestation est sur le point de «basculer», de sorte que toute la jungle se transforme de manière irréversible en savane clairsemée. Les enjeux sont extrêmement élevés. L’Amazonie n’est pas la source de 20% de l’oxygène dans le monde , comme l’a prétendu à tort le secrétaire général des Nations Unies et président français Emmanuel Macron. Mais il est vital en tant que source de biodiversité unique, régulateur du climat mondial et immense puits de carbone. Les scientifiques pensent que la déforestation est sur le point de «basculer», de sorte que toute la jungle se transforme de manière irréversible en savane clairsemée. La protection de l’Amazonie et de ses forêts adjacentes est la pierre angulaire de tout effort sérieux visant à atténuer les pires effets du changement climatique mondial.

Cependant, les discours menaçants, ou même les interventions militaires , ne font qu’alimenter les craintes des nationalistes quant à la souveraineté du Brésil, offrant une couverture aux affirmations de mauvaise foi de Bolsonaro selon lesquelles des ONG environnementales pourraient avoir été à l’origine des incendies et à son refus d’accepter une aide extérieure. Des dons ponctuels, tels que les 20 millions de dollars offerts par les pays du G7, feront également très peu. Des programmes tels que l’Amazon Fund, qui consacre plus d’un milliard de dollars aux mesures environnementales depuis 2008, devraient être renforcés par des conditions: la Norvège et l’Allemagne ont suspendu leur coopération de 70 millions de dollars en août. Si les gouvernements nationaux refusent les termes, ces fonds pourraient être acheminés par les gouvernements locaux, Neuf États brésiliens ont récemment suggéré, ou par le biais d’organisations multilatérales de confiance, de communautés locales et d’ONG locales. Dans le même temps, des progrès sérieux en matière de régénération et de décarbonisation des économies mondiales du Nord renforceront leur autorité morale limitée pour aider les autres pays à protéger leurs forêts et à profiter du climat mondial.

En tant qu’individus, il est également possible de consommer moins ou pas de viande rouge – un moteur majeur de la destruction des forêts dans le monde entier, à la fois pour le bétail et les aliments pour animaux -. Mais les consommateurs occidentaux consciencieux peuvent avoir moins de poids qu’ils ne le pensent. Les États-Unis ont bloqué les importations de bœuf frais en provenance du Brésil en 2017 pour des raisons de sécurité. La plupart des destructions dans les forêts boliviennes produisent des produits destinés à la Chine. Disséquer les chaînes d’approvisionnement complexes et les faux, les certificats de durabilité établis par l’industrie pour des produits tels que l’huile de palme, le charbon de bois et les bois durs est également important, mais plus difficile à transformer en changement à l’échelle de la société.

Dans ce contexte, les accords commerciaux tels que l’accord UE-Mercosur annoncé en juin et annoncé depuis des décennies doivent être examinés de près, et non rejetés ou acceptés d’emblée. Tandis qu’il existe des risques environnementaux d’une plus grande expansion de la frontière agricole de l’Amérique du Sud, d’autres soulignent les normes écologiques et des droits de l’homme qui doivent être respectées et régulièrement inspectées conformément aux termes du traité. La France et l’Irlande ont indiqué que l’accord ne serait pas conclu si le Brésil ne respectait pas ses engagements en matière d’environnement. La Finlande a de même suggéré de restreindre les exportations de viande de boeuf du Brésil vers l’UE à la suite des incendies. Cependant, si l’Amérique du Sud était au contraire contrainte d’approfondir ses relations commerciales avec Donald Trump avec la Chine ou les États-Unis, ces mises en garde et sauvegardes seraient probablement beaucoup plus faibles.

Miser sur les peuples de l’Amazonie

Fondamentalement, cependant, toute tentative visant à protéger les forêts d’Amérique du Sud doit compter avec les gens qui y vivent. Les maladies et les invasions européennes ont décimé les civilisations autochtones d’Amazonie. Aujourd’hui, après des siècles de colonisation et de colonisation parrainée par l’État, le bassin amazonien compte quelque 30 millions d’habitants répartis dans une poignée de grandes villes et des centaines de petites villes, villages et réserves autochtones. Cette population à prédominance pauvre, d’ascendance africaine et d’héritage mixte ne fera que croître. Comment leurs demandes matérielles, canalisées par des gouvernements désireux d’obtenir des avantages politiques et financiers du développement de la forêt tropicale humide, peuvent-elles être mises en balance avec la nécessité de protéger l’Amazonie?

Un indice potentiel peut être trouvé dans l’histoire de la forêt pluviale, qui il y a mille ans n’était pas une forêt vierge, mais abritait plutôt des sociétés urbaines multiples et complexes. Voyager en Amazonie aujourd’hui, c’est voir des vestiges de la géo-ingénierie ancienne, des berges épaisses de terra preta (sol anthropogénique fertile ) aux arbres fruitiers et aux palmiers eux-mêmes – un consensus scientifique grandissant en la matière – ont été plantés et domestiqués par les peuples précolombiens. . Le biome a confortablement nourri plusieurs millions de personnes dans les siècles précédant 1492 sans combustion ni effondrement. Cette coexistence prudente entre la société humaine et l’environnement reposait sur des méthodes et des connaissances encore préservées par les peuples autochtones dans la forêt pluviale. Si leurs voix sont au premier plan, une lueur de chemin à parcourir pourrait être trouvée.

Des expériences telles que des plantations fruitières durables appartenant à des autochtones dans l’état d’Acre, en Amazonie brésilienne, offrent déjà une vision alternative de la production écologique. À Belem do Pará, à l’autre extrémité de la forêt, un institut de recherche réputé, Imazon, évalue comment les anciennes techniques d’agroforesterie peuvent être utilisées pour générer des moyens de subsistance sans dégrader la nature. Améliorer l’efficacité des terres déjà consacrées à la production agricole et encourager le reboisement des terres à faible rendement, renforcer la prévention des incendies menée par les communautés et encourager la migration hors du bassin amazonien en créant des opportunités ailleurs peuvent jouer un rôle. Déplacer les centres urbains de l’Amazonie vers les services et l’abandon de la production de produits primaires réduira également leur poids sur leur environnement.

Et surtout, les peuples autochtones vivant dans des réserves bien délimitées et protégées s’avèrent être les gardiens les plus efficaces contre les incendies d’origine humaine et la déforestation par d’autres moyens. Un support technique de l’extérieur peut parfois être utile. La FAO collabore avec les communautés de Mbya Guaraní au Paraguay en utilisant une application pour smartphone et un GPS pour les aider à protéger les vestiges de la forêt atlantique, tandis que Global Forest Watch aide de la même manière les villages Ayoreo du Chaco à surveiller la déforestation à l’aide d’images satellitaires.

L’ampleur des exigences imposées aux forêts d’Amérique du Sud est sans précédent. De telles suggestions peuvent sembler utopiques au mieux, ou au pire une solution technocratique. L’ampleur des exigences imposées aux forêts d’Amérique du Sud est sans précédent. Revenir à une société radicalement à faible consommation risque de se révéler impopulaire et irréalisable. Cependant, les représentants autochtones, et même les secteurs de l’agroalimentaire ,sont disposés à expérimenter de nouvelles façons de penser et des formes de coopération inhabituelles. En novembre dernier, par exemple, l’Aldeia Maracanã, une occupation autochtone coincé entre une autoroute et le stade Maracanã de Rio de Janeiro, a organisé une conférence unique. Les délégués autochtones d’Amazonie et des Amériques ont échangé des idées sur la manière de défendre le monde naturel et de garantir un mode de vie durable.

L’ethnolinguiste José Urutau Guajajara m’a parlé de son projet de créer une université autochtone sur le site pour partager les connaissances et les technologies traditionnelles. D’autres ont parlé d’une monnaie commune et d’un réseau routier appartenant à des autochtones qui traversent les frontières nationales de l’Amazonie, libérant ainsi le développement à leur propre rythme. També, un chaman Korubo de l’ouest du Brésil avec une coiffe resplendissante de plumes de macaw vert, m’a emmené à l’intérieur de l’ancien musée indien au cœur de l’occupation – un palais en ruine avec des vignes et des peintures murales qui serpentent sur ses murs. Ici, il a allumé un petit feu sur le sol. « Le feu est comme un dieu », a-t-il expliqué, demandant aux flammes un plus grand nombre d’alliés dans leur lutte: « Le feu de la résistance d’il y a 500 ans est toujours puissant. »

LAISSER UN COMMENTAIRE

SVP, entrer votre commentaire
SVP, entrer votre nom ici