Venezuela : les dessous d’une crise

Bob Dylan a dit un jour: «Ne parlons pas faussement maintenant, l’heure se fait tard». Il y a au Venezuela, une tentative de forcer le gouvernement Maduro, et donc le peuple vénézuélien, à se mettre à genoux. Il y a une grande urgence face à l’escalade de plus en plus violente perpétrée par ceux qui voudraient détruire le Venezuela, y compris plusieurs attaques sur le réseau électrique du Venezuela au cours des dernières semaines. Mais laissez-moi être clair: les pauvres vénézuéliens sont résilients et tout changement sera à leurs conditions. Plus important encore, la politique vénézuélienne est collective et il existe une forme de solidarité profonde entre les communautés, ainsi qu’un intérêt constant pour la construction d’une forme de politique différente.  

Une caractéristique essentielle de la vie vénézuélienne est que la politique n’est pas seulement discutée mais qu’elle est omniprésente et que de nombreux vénézuéliens pourraient donc donner des cours de deuxième cycle en sciences politiques.  

Système politique en pacte

Au début du vingtième siècle, du pétrole a été trouvé au Venezuela. Bientôt, les élites du Venezuela devinrent capitalistes, riches au-delà de toute imagination, et devinrent également inquiètes du fait qu’elles étaient trop perturbées par la foule rurale et urbaine qui avait tendance à fomenter des grèves et d’autres bouleversements politiques. En 1958, trois partis politiques ont mis en place un système politique convenu: Action démocratique l’emportait lors d’une élection et, lors de la prochaine élection, les chrétiens sociaux l’emportaient, etc. Alors que le troisième parti disparaissait rapidement, ce pacte, qui a duré pendant plusieurs décennies contre la menace d’organisation communiste et contre les pauvres, a finalement été rejoint par l’Église catholique, les dirigeants d’entreprise et même les syndicats.

Dans les années 1970, après une décennie réussie de démocratie alimentée par des revenus pétroliers, l’État vénézuélien a lancé quelques programmes de protection sociale. Certains Vénézuéliens ont commencé à ressentir un certain soulagement, mais la pauvreté a persisté. Puis, au début des années quatre-vingt, l’État a mis fin au petit flux d’argent provenant de la vente du pétrole aux pauvres. La pauvreté au Venezuela a donc atteint 62% et l’extrême pauvreté, 30%.

En 1989, à la suite de la réélection de Carlos Andres Perez à la présidence, les Vénézuéliens avaient bon espoir. Cependant, dans la semaine qui a suivi son entrée en fonction, les Vénézuéliens ont appris que Perez avait l’intention d’intégrer l’État plus étroitement encore avec le capital mondial, renforçant ainsi l’austérité. En réponse, le 27 février 1989, une série d’émeutes autour du bus et de produits alimentaires a commencé et a duré presque une semaine. Cette révolte des pauvres au Venezuela contre l’État et la société s’appelait Caracazo .Dans sa tentative de réprimer la révolte, l’État a tué plus de 2000 personnes. Néanmoins, depuis , l’État et les élites sesont trouvés incapables de gouvernerVenezuela comme avant.

Plutôt que les élites gouvernant le Venezuela, les pauvres, ceux qui mouraient de faim, ceux qui travaillaient dans l’économie informelle, d’autres travailleurs, y compris les personnes sous-employées ou sans emploi, les agriculteurs, les Afro-Vénézuéliens, les Autochtones vénézuéliens, les handicapés, les LGBTQ, les jeunes, les personnes âgées, les femmes les foyers qui s’occupent de leurs enfants, les femmes qui travaillent à l’extérieur du foyer, puis celles qui restent, les personnes oubliées par une politique d’exclusion sont descendus des barrios. Il  y avait au moins deux manifestations par jour au cours de cette période. En 1992, un colonel de l’armée vénézuélienne,Hugo Chávez Frías, a dirigé une tentative visant à mettre fin à la répression persistante de l’État, qui a échoué et en a assumé la responsabilité. Chávez, né pauvre, afro-autochtone, a reconnu que les marginalisés devaient être la force majeure de tout projet politique axé sur leurs besoins particuliers et spécifiques.

La révolution cimentée

Après avoir passé quelque temps en prison, Chávez s’est présenté aux élections présidentielles de 1998 . Sa victoire n’a pas déclenché la révolution, mais l’a plutôt cimentée. Même si la bataille est rude, même avec Chávez à la barre, l’État lui-même a été restructuré pour soutenir les communautés. Cette restructuration était impensable juste avant son élection. En lui, les pauvres ont trouvé un ami, un professeur, un camarade. 

De nombreux avantages ont continué de profiter aux personnes à qui la richesse du Venezuela avait été  volée, notamment des progrès énormes dans l’accès aux soins de santé, à l’éducation et au bien-être général de tous les Vénézuéliens, en particulier des pauvres. Suite à la deuxième élection de Nicolás Maduro, vingt ans après les premières années de Chávez, contrairement à de nombreux autres États du monde qui imposent l’austérité et réorganisent de manière néolibérale les services de l’État, le Venezuela a toujours le sentiment que l’État doit pourvoir à ses citoyens. De manière significative, les crises économiques et politiques actuelles soumises à une telle désinformation et à un examen minutieux de la part de la communauté internationale ne résultent pas des politiques de l’État vénézuélien. Bien qu’une partie de l’inflation monétaire soit un résultat indirect des politiques des États, les crises résultent directement des spéculations et de l’inflation suscitées par les capitalistes vénézuéliens et des interventions imposées par certains pays, notamment le Canada et les États-Unis, telles que des sanctions et des blocages.

D’une part, le logement gratuit ou à faible revenu, les soins de santé universels, l’éducation publique et universelle (y compris la distribution de tablettes ou d’ordinateurs gratuits à tous les enfants), le gaz subventionné, la fourniture de produits alimentaires de base à tous ceux qui en ont besoin – les programmes sociaux restent solides malgré les crises économiques et politiques artificielles de 2019.  

Les bénéficiaires des politiques actuelles du gouvernement vénézuélien continuent d’être les pauvres eux-mêmes. De manière significative, ce qui a fait la force du Venezuela encore plus que les politiques de protection sociale elles-mêmes, aussi révolutionnaires qu’elles soient dans le monde d’austérité actuel, est le fait que la communauté contrôle cette révolution, car elle contrôle le processus. A travers le Chavismo, de nombreuses communautés se sont organisées en conseils de communauté, misiones et diverses autres formes d’assemblées. Le gouvernement est impliqué, par exemple, il demande qu’un conseil communautaire soit constitué de deux cents familles (moins dans les zones rurales et autochtones), le quorum doit être atteint, etc., puis le gouvernement fournit des fonds à l’organisation communautaire sur la base de mandats de fournir divers services sociaux et de favoriser la production communautaire. Le gouvernement fournit un soutien, mais ces organisations sont gérées par les communautés elles-mêmes et ce, depuis deux décennies. Actuellement, des dizaines de milliers d’organisations communautaires de ce type existent dans tout le Venezuela.

Il y a eu également une croissance exponentielle dans les communes du Venezuela Dans les zones où se croisent plusieurs conseils communautaires (des milliers de membres dans les villes et moins dans les zones rurales), les organisations communautaires se sont davantage enracinées. Les communes qui se croisent ont commencé à instituer des communes de 20 000 membres chacune. Ces structures institutionnelles témoignent de la profondeur des changements survenus au Venezuela au cours des deux dernières décennies.

 Le chavismo est une pratique délibérément socialiste-féministe dans tout le Venezuela. De nombreuses communautés qui auparavant étaient privées de leur dignité ont collectivement modifié leur pays sur la base des principes d’équité sociale et d’égalitarisme. Des changements se sont produits ici, rarement à aucun moment de l’histoire de l’humanité.

Pour être certain, le Venezuela reste un pays capitaliste, colonial, raciste, machiste et ancré dans le monde de l’impérialisme; L’Etat est un Etat avec tous les dangers correspondants. De manière significative, l’État vénézuélien n’est pas le site de la contre-révolution. Même s’il s’agit d’un État capitaliste résiduel, contre lequel les masses se battent constamment pour obtenir des gains, ce n’est pas l’État qui fait la guerre aux masses. Bien que de nouvelles élites soient apparues, elles ne sont pas l’Etat.  

Les élites tentent de revenir

Depuis, les anciennes élites, après la mort de Chávez en 2013, tentent de créer une tempête en intensifiant leur guerre économique contre leurs concitoyens. Exclues de leur «lieu naturel» au sommet de l’État et de la société, les élites restent frustrées, de même que les élites des pays capitalistes, notamment au Canada et aux États-Unis.

La volonté impériale de mettre fin à la révolution bolivarienne tient à de nombreuses raisons, notamment celle de supprimer le contrôle et la participation exercés par le peuple vénézuélien. Le fait que le Venezuela soit riche en ressources naturelles telles que le pétrole, le gaz naturel, l’or, la bauxite, le minerai de fer et les diamants ne fait qu’ajouter à la frustration provoquée par la révolution. Ces «dirigeants» ont contribué à la guerre économique par des sanctions de plus en plus lourdes (en particulier depuis début 2015) et des blocus d’importations essentielles telles que médicaments, aliments et autres biens, une guerre qui a eu un résultat assez violent contre un peuple souverain.

À l’heure actuelle, le taux d’inflation élevé est un problème grave au Venezuela, mais il est à noter que ni la production ni la distribution ne sont contrôlées par le gouvernement ni spécifiquement par la communauté. La propriété privée et les blocages impériaux étranglent l’économie vénézuélienne.  

La fidélité à la révolution est mise en évidence dans les résultats des dernières élections. En 2014 et en 2016-2017, l’opposition a organisé des manifestations de plus en plus violentes. Lors des élections de décembre 2015, l’Assemblée nationale (167 sièges) a été conquise par l’opposition, qui a remporté 109 sièges et recueilli près de 8 millions de voix, alors que les partis chavistes ont recueilli près de 6 millions de voix 55 places.

Par la suite, le 30 juillet 2017, à l’issue d’une procédure constitutionnelle, une nouvelle assemblée constituante ( Assemblée nationale constituante ANC) a été élu avec plus de huit millions de voix. L’ANC, par définition plénipotentiaire, dispose de plus de 500 sièges pour les représentants régionaux et sectoriels. Malgré l’appel de l’opposition au boycott des élections, les huit millions de personnes qui ont voté constituent une expression électorale concrète et significative. Le lendemain du vote, les manifestations violentes ont cessé jusqu’au retour de la violence en 2019.

Depuis les élections de l’ANC de 2017, trois autres succès électoraux chavistes ont été réalisés, remportant la majorité des gouvernements (octobre 2017) et des conseils municipaux (décembre 2018), renversant de nombreux bastions de l’opposition. Maduro a également remporté une victoire présidentielle substantielle en mai 2018 avec plus de six millions de voix et une lourde avance de quatre millions sur son rival le plus proche. Ces votes considérables ne sont pas niés, en dépit de la tentative de boycott de l’élection par l’opposition.

Manifestement, les élites vénézuéliennes sont de plus en plus isolées, nota. En 2019, présumant avoir le droit d’arrêter l’expérience bolivarienne, les élites ont lancé une nouvelle initiative visant à mettre fin au gouvernement de Maduro, au gouvernement. à la révolution. Au-delà de la base de l’opposition et de sa dépendance vis-à-vis du «cheval de Troie» de «l’aide humanitaire» américaine et canadienne, le tourbillon de début 2019 de la «présidence» de Guaidó n’a pas abouti à la fin souhaitée. Le coup de Guaidó a échoué (en avril), ne provoquant pas la violence dans les rues, ni la revendication de « l’abandon » de la présidence de Maduro. 

Entretemps, les élites sont réticentes, car elles savent que, sans violence, elles ne prévaudront probablement pas. Les élites savent que pour la majorité des Vénézuéliens, l’opposition ne vaut rien et que les élites elles-mêmes sont superflues.

LAISSER UN COMMENTAIRE

SVP, entrer votre commentaire
SVP, entrer votre nom ici