Roberto Montoya, Médiapart, 20 novembre 2019
Le départ précipité du pays d’Evo Morales, de García Linera et d’autres membres de son gouvernement, ainsi que l’absence de réaction du MAS et d’organisations syndicales apparentées appelant à faire face au coup d’Etat ont désorienté la population et affaibli l’organisation populaire coup civique militaire, qui a permis la consommation rapide du coup. La situation chaotique vécue ces derniers jours en Bolivie donne lieu à des situations de vraie schizophrénie politique. Tandis que le gouvernement actuel prend des mesures pour persécuter les dirigeants du MAS, les membres de ce parti, au Sénat comme à l’Assemblée législative, ont nommé de nouveaux présidents pour la démission de leurs titulaires.
Jeudi 14, les sénateurs du MAS, avec le soutien de quatre députés de l’opposition, ont nommé à la présidence du Sénat Eva Copa, militante féministe du parti Evo, en remplacement de sa compagne Adriana Salvatierra, qui a démissionné après le coup d’État.
Pour sa part à l’Assemblée législative, le MAS a voté avec le soutien d’un député de l’opposition pour nommer son porte-parole et homme de confiance d’Evo, Sergio Choque, à la présidence de ce parlement. Clash remplace Victor Borda, également du MAS, qui a été contraint de démissionner après que sa maison a été incendiée par les putschistes.
Shock a annoncé qu’elle proposerait une loi aux forces armées pour se retirer dans leurs casernes « afin d’éviter de nouvelles morts ». Malgré avoir condamné le coup d’État et la complicité de la police et des forces armées, M. Choque a déclaré: « Je demande aux secteurs mobilisés de nous apaiser, nous ne pouvons plus nous affronter ».
Dans le même sens que Choque, le sénateur Omar Aguilar du MAS a déclaré à la presse: « Notre objectif est de pacifier le pays, ce n’est pas de bloquer cette gestion transitoire par Jeanine Áñez. »
Cette tentative de réduire la tension au nom des représentants autorisés du MAS peut induire en erreur les paysans, les peuples autochtones et les secteurs populaires qui continuent de jouer dans la rue devant la police et les forces armées pour défendre Evo Morales.
Il s’agit d’une situation inhabituelle: les conspirateurs contrôlent l’exécutif, la police, les forces armées et l’État, tandis que le parti du président et du vice-président en exil au Mexique continue de contrôler les deux Chambres.
La crise actuelle survient dans le contexte d’une organisation populaire faible et décousue pour faire face au coup d’État
Contrairement au Venezuela, créé par Hugo Chávez en 2009 en tant que sauvegarde de l’État, une milice des forces armées, la milice bolivarienne, composée de plus de deux millions de personnes – des civils organisés et bénéficiant d’une formation militaire de base, menaçait dès le départ. des officiers militaires et des officiers en retraite à la retraite – en Bolivie, les partisans d’Evo Morales sont confrontés à des forces répressives avec des bâtons, des frondes et des pierres.
Ce n’est pas le seul problème d’organisation populaire qui s’est manifesté face à ce coup d’État.
Une série de problèmes dans la gestion de la révolution qui ont conduit Evo et qui se sont manifestés dès le début a affaibli l’organisation et l’unité des mouvements populaires pour pouvoir faire face à un coup comme celui-ci.
Evo Morales n’a pas vu à temps en quoi les irrégularités juridiques pour lesquelles il avait été réélu quatre fois président causaient outrage et inconfort non seulement aux secteurs traditionnels de l’oligarchie blanche et raciste bolivienne, mais également à d’autres secteurs urbains et environnementaux préoccupés par la politique extractiviste et l’abandon des infrastructures dans les villes.
Des pensionnés de différents signes idéologiques, de différentes classes sociales et de différentes régions du pays, se sont également mobilisés ces dernières années, en particulier depuis 2013, contre la décision du gouvernement de Morales de contraindre des milliers de personnes à la retraite, avec des pensions misérables.
Au lieu de cela, les militaires prennent leur retraite avec 100% de leurs salaires. Morales décida de maintenir ce statut, implanté en 1999 par le décret suprême n ° 25620 du gouvernement du général Hugo Bánzer, dans un pays qui connaît depuis très longtemps des coups d’État militaires.
Le bloc populaire lui-même était déjà très érodé et de plus en plus de secteurs paysans et autochtones critiquaient l’autoritarisme et les contradictions idéologiques et politiques du gouvernement. Malgré la résistance de milliers de paysans et d’autochtones au coup d’Etat, ni la Centrale ouvriere bolivienne (COB) doté d’une longue histoire de combativité, ni la Fédération des syndicats des travailleurs des mines de Bolivie ne se sont mobilisés de manière plus massive pour défendre Evo. La Fédération a même demandé à Eco de démissionner.
Quelle est la cause de cette désaffection?
Toutes les organisations mondiales de protection de l’environnement, ainsi que celles qui défendent spécifiquement les droits des peuples autochtones, reconnaissent d’emblée l’importance des engagements internationaux souscrits par Evo Morales.
Cependant, les contradictions étaient visibles dès le premier mandat présidentiel. En 2007, alors que la Bolivie avait signé la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, la construction des barrages El Chepete et El Bala situés dans des territoires autochtones avait été annoncée.
À l’heure actuelle, 21 centrales hydroélectriques et une dizaine d’autres sont en construction, nombre d’entre elles situées dans des zones protégées.
En 2010, le gouvernement d’Evo Morales a également approuvé la loi sur les droits de la Terre nourricière, mais la même année, la construction d’une route a été autorisée, ce qui a divisé le Tipnis (territoire autochtone et parc national d’Isiboro Sécure) en deux et provoqué de violents affrontements entre groupes autochtones et forces de police.
Les organisations autochtones Conamaq et Cidob ont critiqué le gouvernement pour leur ingérence constante et leurs tentatives de diviser ces mouvements et d’isoler les dirigeants critiques. Cette ingérence et la cooptation de dirigeants paysans, autochtones et miniers ont favorisé la démobilisation des mêmes mouvements que ceux que Morales et García Linera ont soutenu pour accéder au pouvoir.
L’augmentation, depuis 2001, d’un million d’hectares de terres consacrées à l’exportation et à l’élevage – au profit d’une poignée de sociétés étrangères a permis d’accroître les revenus de l’État bolivien et de financer les réformes sociales. Mais ce succès a été obtenu au prix de la déforestation à un rythme de plus de 300 000 hectares par an.
La chute des prix du gaz et du pétrole sur le marché international et l’épuisement de ses réserves ont également amené le gouvernement Morales à intensifier les recherches pour augmenter la production d’hydrocarbures. Par le décret 2366, le gouvernement a autorisé l’exploration dans plusieurs régions protégées, malgré les protestations de la part des représentants des peuples autochtones.
Des manifestations ont également eu lieu lorsque le gouvernement a décidé, par un autre décret n ° 2298, de raccourcir de 45 jours le délai de consultation des peuples d’origine sur l’exploration dans leur région, alors même que cette décision violait la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones signé en 2008 par la Bolivie avec rang de loi.
Toute cette politique de recherche d’hydrocarbures a provoqué la colère de dizaines de communautés autochtones et paysannes qui ont constaté que les rivières étaient contaminées, que la pêche était sérieusement affectée et qu’une réduction importante du débit de leurs puits avait été provoquée.
Cela les a amenés en décembre dernier à constituer la Coordination nationale pour la défense des territoires et des zones protégées paysannes autochtones (Contiocap).
En octobre dernier, le Collectif pour la coordination des actions socio-environnementales (House) et le Réseau national des femmes pour la défense de la Terre nourricière (Renamat) ont présenté à l’ONU un rapport dénonçant les atteintes à l’environnement causées par les processus d’extraction en Bolivie.
Cette longue relation de conflits accumulés au cours de ces 13 années et l’attitude ambiguë et le manque d’orientation par le parti gouvernemental et par les principales centrales syndicales et mouvements sociaux ont empêché une action solide, rapide, coordonnée et coordonnée, pour défendre la révolution et arrêter les conspirateurs.
