Simon Tisdall, Guardian, 29 octobre 2018

La campagne de droite de Jair Bolsonaro pour la présidence brésilienne a choqué des observateurs extérieurs, qui ont demandé comment un candidat avec des vues aussi extrêmes pouvait obtenir un large soutien populaire.

Mais les électeurs brésiliens semblent avoir suivi une tendance évidente dans les démocraties en conflit dans le monde entier, échangeant la politique de l’espoir contre celle «anti-politique», celle de la colère, du rejet et du désespoir.

En poste depuis huit ans, Luiz Inácio Lula da Silva , ancien président brésilien emprisonné et fondateur du Parti des travailleurs (PT), s’est engagé à instaurer un changement radical au moyen de réformes sociales radicales. Mais à l’instar du Vénézuélien Hugo Chávez, du Mexicain Enrique Peña Nieto et de nombreux hommes politiques américains et européens de gauche et de droite qui ont également promis un avenir meilleur, Lula n’a pas tenu ses promesses – et a laissé une série de désillusions sur son passage.

Selon les sondages préélectoraux, 25% des partisans de Bolsonaro ne l’ont pas fait parce qu’ils l’admiraient, ni pour sa politique, mais étaient déterminés à punir le PT pour des années de mauvaise gestion. Cette humeur de colère, comparable aux sentiments de «vaincre le chaos» lors des récentes élections américaines, a présenté à Fernando Haddad, le nouveau porte-drapeau du PT, une bataille ardue.

Ce n’était plus une question de gauche ou de droite, mais plutôt un rejet total de la politique comme d’habitude.

La candidature de Bolsonaro a bénéficié d’un autre phénomène électoral très tendance: une préférence parmi les électeurs pour un outsider politique ou un «perturbateur» non-conformiste qui remet en question le statu quo. Donald Trump était le candidat par excellence aux États-Unis en 2016. Comme Trump, de nombreux électeurs n’aimaient pas vraiment Bolsonaro. Mais ils l’ont préféré à n’importe quelle figure de l’establishment.

Des parallèles ont été établis entre Bolsonaro et le président élu de gauche du Mexique, Andres Manuel Lopez Obrador. Leur vision politique est profondément différente. Mais comme le notait l’analyste Moises Naim, « les deux ont créé un personnage venant d’ailleurs, une voix radicale largement exclue par les élites politiques au pouvoir ».

Bolsonaro n’est pas un néophyte, mais un membre du Congrès. Son astuce consistait à se réinventer en tant que démolisseur de moules.

Soucieux de croire que ses prétentions étaient de leur côté, de nombreux électeurs aliénés ont également ignoré ou pardonné les vues misogynes et homophobes de Bolsonaro et son attachement aux solutions violentes. Un parallèle peut être trouvé aux Philippines, où un archi-perturbateur, Rodrigo Duterte, a été élu en 2016 sur la promesse d’éliminer les trafiquants de drogue. Cela s’est avéré signifier des escadrons de la mort.

Les engagements de Bolsonaro de rétablir l’ordre public et d’éradiquer la corruption par quelque moyen que ce soit ont fait écho aux préoccupations des électeurs du monde entier qui, craignant pour leur sécurité et assiégés sur le plan économique, se sentaient piégés et trahis par les échecs du gouvernement passé, leurs promesses non tenues et la bureaucratie. Comme en Europe, la plupart des électeurs actuels n’ont pas vécu l’ère de la dictature au Brésil au XXe siècle et ont donc semblé insensibles aux idées autoritaires de Bolsonaro.

Les élections au Brésil ont fourni la preuve, en ajoutant à celle d’autres pays, que dans les périodes de stress intense – le Brésil connaît une grave récession et un taux de criminalité record – l’importance décisive de la «politique de l’identité», définie par le sexe, la race et l’orientation sexuelle peut être surestimé.

En dépit de ses opinions discutables, le soutien estimé de Bolsonaro parmi les électrices était aussi fort, ou plus fort, que celui de Haddad . Certains électeurs noirs et gais l’ont également soutenu, affirmant que d’autres problèmes importaient davantage. Son plaidoyer en faveur des «valeurs familiales traditionnelles», y compris la foi religieuse, a bien plu aux électeurs pour qui de telles questions sont des facteurs déterminants.

Environ 85% des Brésiliens s’identifient comme chrétiens alors que le nombre de personnes appartenant à des dénominations évangéliques a augmenté rapidement ces dernières années. Bon nombre de ces électeurs ont semblé adhérer aux messages de Bolsonaro sur les normes morales et sociales – préoccupations que les élites politiques laïques ont tendance à négliger.

Selon Matias Spektor, professeur de relations internationales à São Paulo, le Brésil partageait quelque chose d’autre avec les élections qui se déroulaient ailleurs: de fausses nouvelles. La désinformation, de tous les côtés, avait prospéré sur les médias sociaux, en grande partie non contrôlée par les médias traditionnels en difficulté financière. «Au cours des dernières semaines de campagne, les abus et la violence contre les journalistes sont monnaie courante et Bolsonaro a alimenté la colère contre la presse», a écrit Spektor .

L’élection du Brésil a reproduit des thèmes familiers nationalistes et populistes auxquels les électeurs des États-Unis à l’Europe et du Brexit en Grande-Bretagne peuvent facilement s’identifier. Mais la marque politique intolérante et agressive de Bolsonaro le distingue des autres. Il n’y avait pas de populiste de droite, à la manière de l’Argentin Carlos Menem ou de l’Italien Silvio Berlusconi, mais d’un néo-fasciste plus proche de Goebbels, a déclaré l’auteur Federico Finchelstein .

« Contrairement aux formes précédentes de populisme (à gauche et à droite) qui incluaient la démocratie et rejetaient la violence et le racisme, le populisme de Bolsonaro renvoie au temps d’Hitler. »