Walden Bello, Foreign Policy in Focus, 6 décembre 2019.

• ·        La Chine est-elle une puissance impériale à l’image de l’ouest?

L’expérience de la Chine en matière de socialisme était chaotique et n’a pas réussi à produire la transition tant souhaitée vers le développement et la prospérité. 

À la fin des années 1970, lorsque le pays a rompu avec le socialisme et s’est prudemment aventuré dans un développement rural dirigé par le marché, la Chine était l’une des sociétés les plus égales au monde. C’était également assez pauvre, avec plus de 30% de la population vivant sous le seuil de pauvreté, un peu comme les Philippines à l’époque. 

Aujourd’hui, avec son coefficient de Gini, une mesure de l’inégalité, égale ou supérieure à 0,50, l’inégalité en Chine correspond à celle des Philippines. Cependant, le nombre de Chinois vivant dans la pauvreté ne représente plus que 3% de la population, tandis que plus de 20% des Philippins sont encore pauvres. L’inégalité a augmenté, mais pour sortir les gens de la pauvreté, la Chine est considérée comme une réussite sans précédent – probablement la seule au monde.

Une connaissance des caractéristiques clés et des vulnérabilités de l’économie chinoise contemporaine nous permettra de comprendre la dynamique et la direction des relations économiques de la Chine avec les Philippines et le reste des pays du Sud. 

Par exemple, il est facile de confondre la vantée Belt and Road Initiative (BRI) comme un grand plan pour l’hégémonie mondiale de la Chine, comme beaucoup l’ont fait, si l’on ne prend pas en considération le problème massif de surcapacité industrielle de la Chine, pour lequel la BRI a été conçue comme une solution. Et on ne peut comprendre le problème de la surcapacité sans évoquer à son tour l’une des caractéristiques essentielles de l’économie chinoise: la décentralisation de la prise de décision économique, qui a engendré un grand nombre de projets concurrents, beaucoup de gaspillage et une énorme surcapacité.

L’économie chinoise est une économie capitaliste, bien que typiquement chinoise. On pourrait appeler cela «le capitalisme aux caractéristiques chinoises», pour donner une idée plus précise de la description déroutante que Deng Xiaoping avait faite de son projet de «socialisme aux caractéristiques chinoises». l’économie capitaliste mondiale dans les années 1980 et 1990.

L’économie politique contemporaine de la Chine présente quatre caractéristiques principales: 

• Elle est largement libéralisée ou axée sur le marché.
• Elle est en grande partie privatisé mais avec l’intervention de l’État dans des domaines considérés comme stratégiques.
• Son avantage réside dans une production orientée vers l’exportation, soutenue par la «répression financière».
• Elle est décentralisée, avec une grande autonomie pour la prise de décision locale, tandis que les autorités centrales se concentrent sur de vastes stratégies et politiques macroéconomiques au niveau national.

Libéralisation

La libéralisation, ou la suppression des contrôles de l’État sur la production, la distribution et la consommation, s’est déroulée en trois étapes au cours des années 1980 et 1990. 

La réforme du marché a commencé avec la décollectivisation et la restauration d’une économie paysanne basée sur le marché dans les campagnes au début des années 1980, suivie par la réforme des entreprises d’État urbaines et la réforme des prix à la fin des années 1980. Dans les années 90, la réforme des entreprises d’État s’est accélérée, l’objectif étant de transformer ces entreprises en sociétés capitalistes à but lucratif. 

Tout au long de ces phases, la réforme visait principalement, comme le disait Ho-Fung Hung, l’une des principales autorités responsables de la transformation économique de la Chine: «décentraliser l’autorité de la planification et de la régulation économiques et ouvrir l’économie, d’abord au capital de la diaspora chinoise [Chinois d’outre-mer] en Asie, puis au capital transnational du monde entier. « 

Privatisation avec intervention stratégique de l’État

Alors que les signaux du marché provenant de la demande de consommation locale et de la demande mondiale sont devenus le facteur déterminant de l’allocation des ressources, la main visible de l’État n’a pas disparu. C’est devenu plus discriminant. En s’éloignant de la planification centrale, l’État chinois n’a pas suivi le soi-disant modèle d’État de développement de l’Asie du Nord-Est, mis au point par le Japon, la Corée du Sud et Taiwan, qui limitait les investissements étrangers et favorisait les entreprises nationales dans tous les domaines.

En revanche, en Chine, les secteurs non stratégiques de l’économie ont été ouverts à la concurrence entre entreprises privées, locales et étrangères, tandis que les domaines considérés comme stratégiques du point de vue de la sécurité nationale, de l’intérêt national et de la «compétitivité nationale» globale ont été abordés. soumis à une réglementation importante de la part de l’État, une grande partie de la production étant contrôlée par des entreprises d’État qui permettaient toutefois une certaine concurrence entre elles. 

En d’autres termes, le gouvernement a autorisé les investissements directs étrangers à grande échelle pour permettre aux entreprises locales d’accéder aux technologies étrangères et de les diffuser dans toute une gamme d’industries, tout en maintenant un contrôle exclusif et en concentrant les ressources de l’État sur les industries considérées comme essentielles pour le développement global de l’économie. . 

Compte tenu du retrait massif de l’État de larges pans de l’économie, il est justifié de décrire l’économie politique de la Chine comme «néolibérale aux caractéristiques chinoises», comme le fait l’économiste marxiste David Harvey. Mais peut-être est-il mieux caractérisé en tant qu’économie de marché avec des îlots stratégiques de production contrôlée par l’État et une surveillance macroéconomique élargie exercée par l’État central. 

Ceci est loin de la microgestion centralisée de l’économie de l’état socialiste d’avant 1978.

La production orientée vers l’exportation  

Alors que la majeure partie de la production nationale était destinée au marché local, l’économie chinoise après la libéralisation était axée sur l’industrialisation rapide par le biais de la production destinée à l’exportation, caractéristique qui ressort du dicton selon lequel la Chine est devenue «le fabricant du monde». 

Les exportations, à leur apogée au cours de la première décennie de ce siècle, représentaient 35% du produit intérieur brut, un chiffre trois fois supérieur à celui du Japon. Comme le dit Hung, la Chine est devenue le «pivot d’un réseau de production mondial qui commence par les studios de design aux États-Unis et en Europe; produits provenant des producteurs de composants spécialisés et de matières premières en Asie de l’Est et du Sud-Est; et aboutit en Chine, où conceptions, matériaux et composants sont réunis dans des produits finis qui sont ensuite envoyés dans le monde entier. »(Dans cette division du travail« sino-centrique », les Philippines ont été intégrées en tant que producteur alimentaire, une source de matières premières et un fournisseur de composants industriels comme des puces informatiques.)

Faire de la production destinée à l’exportation un élément de pointe de l’économie signifiait freiner la croissance de la consommation intérieure, ce qui a été souligné par la politique de répression financière, c’est-à-dire que le taux d’intérêt sur l’épargne des consommateurs a été délibérément maintenu bas afin de maintenir le taux d’intérêt des prêts aux entreprises d’État et aux entreprises privées exerçant une activité de production pour l’exportation est faible. De 2004 à 2013, le taux de dépôt réel moyen était extrêmement faible (0,3%). 

Un troisième ingrédient clé de la fabrication axée sur l’exportation était une politique de maintien de la valeur du renminbi par rapport au dollar. De 1979 à 1994, le renminbi s’est progressivement déprécié par rapport au dollar, passant de 1,5 à 8,7, alors que la Chine s’éloignait de son ancien modèle de substitution des importations de l’époque mao pour adopter un modèle orienté vers l’exportation qui exigeait un renminbi sous-évalué pour rendre ses exportations compétitives sur les marchés mondiaux. . Puis, en 1994, le renminbi a été dévalué de 33% par rapport au dollar, suivi par un ancrage de 8,3 renminbi par dollar au cours des neuf prochaines années, ce qui a considérablement renforcé la compétitivité des produits chinois sur les marchés mondiaux. 

Dans sa guerre commerciale avec la Chine, le président des États-Unis, Donald Trump, a qualifié la Chine de « manipulateur de la monnaie », qui aurait délibérément maintenu la valeur du bas du renminbi pour inonder les exportations américaines. Cependant, la plupart des économistes disent que la Chine a laissé les forces du marché déterminer en grande partie la valeur du renminbi depuis plus d’une décennie.

Le quatrième ingrédient du modèle axé sur les exportations, son « carburant indispensable » « selon Hung, était » le travail prolongé à bas salaire libéré de la campagne depuis le milieu des années 1990 « . de la main-d’œuvre rurale excédentaire importante qui a permis à la Chine de tirer parti des emplois faiblement rémunérés plus longtemps que les autres économies asiatiques, cette dernière résultait également des politiques gouvernementales qui, contrairement aux années 1980, ont canalisé les ressources des zones rurales vers les zones urbaines et généré un exode continu de la population rurale depuis les années 1990.

La combinaison de politiques financières favorables pour le secteur des exportations, d’une monnaie sous-évaluée et de main-d’œuvre peu rémunérée a été une formule qui a déclenché un flot de produits chinois bon marché dans le monde, qui s’est révélé profondément déstabilisant, non seulement pour les secteurs industriels des économies en développement. Du Nord, mais aussi de ceux du Sud, comme le Mexique et le Brésil, où les salaires étaient plus élevés. 

Dans ces régions, la Chine n’était pas seulement une source d’importations concurrentes, mais aussi une cause de désindustrialisation, certaines sociétés ayant déraciné leurs installations industrielles à forte intensité de main-d’œuvre et les transférant dans le sud-est de la Chine, d’autres ayant simplement sous-traité la fabrication de leurs produits à des travailleurs chinois à bas prix. entreprises. Il n’est donc pas surprenant que le ressentiment de la classe ouvrière se soit accumulé dans des endroits comme la prétendue «ceinture de rouille» des États-Unis, que Trump a pu récolter en 2016 grâce à sa rhétorique anti-chinoise dans sa course à la présidence.

Autoritarisme décentralisé

Contrairement à l’image populaire selon laquelle le développement de la Chine est le produit d’une direction centralisée, un caractère décentralisé est en fait l’une de ses caractéristiques principales. 

La décentralisation a été l’un des ingrédients clés de la formule de croissance de la Chine, qui remonte aux années 90. La décentralisation a été une incitation à une concurrence intense entre les localités depuis Pékin, selon un compte-rendu, « a commencé à évaluer les responsables locaux en fonction de la rapidité avec laquelle leur économie se développait » – et ces derniers « se sont fait concurrence pour courtiser les entreprises en leur proposant des terres bon marché, des allégements fiscaux et une main-d’œuvre peu coûteuse ». 

Décrit pour l’essentiel comme une transformation de la bureaucratie en une « grande entreprise en démarrage », la décentralisation cherchait à briser de manière décisive l’économie de commandement et à contraindre les autorités locales à « s’approprier » le processus de réforme en leur donnant la responsabilité de fournir les ressources nécessaires l’investissement et leur permettant de récolter les fruits d’une accumulation de capital réussie. 

Les autorités provinciales et locales ont donc beaucoup de pouvoir pour interpréter et mettre en œuvre les directives stratégiques générales de Beijing. L’autorité économique du gouvernement central a été délibérément affaiblie, son rôle étant transformé en un «acteur indirect» axé sur la gestion du contexte macroéconomique tel que les taux d’intérêt, les taux de change et la politique préférentielle vis-à-vis de certaines régions et de certains secteurs. En effet, la Chine a été décrite comme «le pays le plus décentralisé du monde», la part des recettes des administrations locales étant plus de deux fois supérieure à celle des pays développés – et beaucoup plus importante que celle des pays en développement.

Il est toutefois important de noter que la forte autorité locale et la maîtrise des ressources dans le processus d’accumulation de capital et de développement couvraient principalement les secteurs non stratégiques de l’économie. Certaines des principales entreprises publiques, telles que l’énergie, les industries lourdes, les chemins de fer et les télécommunications, qui étaient directement contrôlées par Pékin, jouaient un rôle central dans le contrôle central des provinces, même si elles jouissaient d’une grande autonomie. Il convient toutefois de préciser ici que la majorité des 150 000 entreprises d’État du pays – et les deux tiers de tous ses actifs – étaient contrôlées par les gouvernements provinciaux et locaux, et non par Pékin. 

La relation entre le local et le centre a oscillé entre décentralisation et recentralisation au fil des ans, la dernière phase de recentralisation, bien que limitée, a eu lieu sous la direction actuelle de Xi Jinping. 

Dans la plupart des autres pays, l’ampleur de la décentralisation aurait probablement entraîné un affaiblissement permanent du centre. Cependant, la Chine a un avantage par rapport aux autres pays qui font que le système fonctionne bien et ne vole pas en éclats – et c’est la structure du Parti communiste qui correspond à la structure du gouvernement à tous les niveaux et dans toutes les régions. Tout en permettant des conflits de factions dans une large mesure, la structure du parti et la discipline qui en découle rendent possible le paradoxe de «l’autoritarisme décentralisé».

La libéralisation, la privatisation ainsi que les interventions stratégiques dans les industries clés, l’industrialisation axée sur les exportations, la gestion de la monnaie par l’État et l’autoritarisme décentralisé sont les ingrédients du prétendu miracle chinois. Ils ont également été responsables de la génération des problèmes auxquels l’économie est actuellement confrontée, un sujet sur lequel nous reviendrons dans la prochaine tranche de cette série.