Chine : une économie puissante, mais vulnérable

0
128

La croissance rapide de la Chine a réduit la pauvreté et produit la prospérité – ainsi que l’inégalité montante, la catastrophe écologique et les bulles financières dangereuses.

  Walden Bello, Focus on Foreign Policy, 13 février 2020.

L’économie chinoise est souvent présentée comme un puissant moteur.

Ce n’est cependant qu’un aspect de celui-ci. Elle a également été marquée par des vulnérabilités, qui sont devenues plus évidentes au fil du temps, alors que les coûts de la croissance rapide ont rebondi sur le pays, provoquant des tensions sociales qui mettent à rude épreuve la capacité du Parti communiste régnant à les contenir.

Le développement inégal entre les régions a été l’un des héritages de la route chinoise vers le capitalisme, la plupart des avantages de la croissance étant acculés par la région côtière orientale et sud-est qui a conduit l’intégration de la Chine dans l’économie mondiale. Alors que la croissance des disparités de revenus a ralenti les heures supplémentaires, elle se poursuit, les provinces de l’intérieur – en particulier dans le nord-ouest et le sud-ouest de la Chine – étant à la traîne du Guangdong, du Jiangsu et du Zhejiang, les moteurs de l’industrialisation chinoise tirée par les exportations.

Les provinces de l’intérieur continuent de fournir de la main-d’œuvre bon marché à la «côte d’or» de la Chine, où les migrants subissent une discrimination légalisée en raison du système résidentiel hukou qui les empêche de bénéficier de logements et de prestations de sécurité sociale dans les régions où ils travaillent.

Surcapacité

La Chine est quant à elle accablée par un problème de surcapacité, en particulier dans l’industrie lourde et de nombreuses industries moyennes. Il y a eu une surcapacité importante dans les industries de l’acier, du fer, de l’aluminium et de l’automobile, ce qui a conduit à des prix pratiquement stables et a fait dire à certains analystes que la Chine souffre désormais d’une «déflation industrielle».

Étant donné que la Chine représente une grande partie de la production et du commerce mondiaux de marchandises lourdes, ses excédents de ces marchandises ont fait baisser les prix mondiaux, contribuant aux pressions déflationnistes mondiales.

La surcapacité est un symptôme de surproduction et de suraccumulation, et elle est le produit de la voie chinoise du capitalisme. Plus précisément, cela est dû à la répression de la consommation intérieure et aux investissements excessifs. La répression de la consommation est une politique dictée par la nécessité de canaliser l’épargne des populations vers le secteur des exportations industrielles. Les investissements excessifs découlaient de la stratégie économique décentralisée où les zones locales jouissaient d’une grande autonomie dans les décisions d’investissement.

De nombreuses autorités locales, explique Ho Fung Hung, peut-être le principal expert de la surproduction en Chine, agissent «sur le plan du développement», c’est-à-dire qu’elles choisissent les «gagnants» industriels et agissent de manière proactive pour les mettre en place au niveau local. La somme de ces efforts, cependant, produit une concurrence anarchique entre les localités, entraînant la construction non coordonnée de capacités de production et d’infrastructures redondantes.

Dès les années 2000, en effet, plus de 75% des industries du pays souffraient déjà d’une surcapacité et les investissements en immobilisations dans les industries connaissant déjà un surinvestissement représentaient de 40 à 50% de la croissance du PIB chinois.

La situation s’est toutefois aggravée depuis lors, les médias d’État admettant que 21 industries souffrent de surcapacités «graves» – notamment l’acier, l’aluminium, le ciment, la construction navale, la production d’électricité, l’ingénierie lourde, les panneaux solaires, les éoliennes, les machines de construction, les produits chimiques, textiles, papier, verre, transport maritime et raffinage du pétrole.

Par exemple, depuis 2014, la Chine a produit plus de la moitié de tout l’acier dans le monde. Mais sur les 1,1 milliard de tonnes d’acier que les usines chinoises étaient capables de fabriquer en 2015, seulement 70 pour cent ont été effectivement produites. Cette année-là, plus de la moitié des entreprises sidérurgiques chinoises ont enregistré une perte et les prix ont été tellement bas que, comme l’a fait remarquer un compte, «l’acier était moins cher que le chou, comme c’était le cas à l’époque».

Pour résoudre le problème de surcapacité, la Chine a tenté de fermer les entreprises les moins efficaces et de «rationaliser» les autres. Cela est cependant plus facile à dire qu’à faire, car les responsables ont peur de provoquer des troubles chez les travailleurs, car la capacité à maintenir la stabilité sociale est l’une des principales justifications utilisées par le Parti communiste pour sa domination politique continue. De plus, la fermeture d’entreprises peut être exigée du centre, mais ce sont les autorités locales qui doivent faire face aux conséquences, et donc la réponse naturelle de ce dernier est de résister.

Le résultat final est que le maintien en vie des «zombies», qui sont principalement des entreprises publiques (SOE), a été extrêmement coûteux. La surcapacité fait baisser les prix, faisant baisser les bénéfices dans toute une industrie. L’endettement devient une condition permanente, de sorte que l’on peut parler d’une ligne de crédit permanente aux banques qui n’est jamais remboursée.

Les calculs des niveaux d’endettement des entreprises publiques et privées en Chine ne sont pas faciles à obtenir, mais les entreprises chinoises sont passées de 3,4 billions de dollars à 12,5 billions de dollars entre 2007 et mi-2014 – «une accumulation de dette plus rapide que dans tout autre pays moderne », comme le souligne un rapport McKinsey.

Finance: le talon d’Achille de l’économie

L’endettement massif, principalement envers les banques d’État chinoises, constitue clairement une menace pour l’économie. Mais la Chine n’est pas une économie capitaliste ordinaire.

Dans le capitalisme normal, lorsque les prêts ne fonctionnent pas, les banques font appel au débiteur et les recouvrent ou les mettent en faillite. Mais en Chine, le fait que les entreprises d’État et les banques appartiennent toutes au gouvernement place le jour du calcul loin dans le futur.

Comme l’écrit Dinny McMahon, «le véritable avantage du système chinois de propriété de l’État n’est pas que le nettoyage est plus facile que dans les économies de marché; c’est que le nettoyage est plus facile à repousser… Bien sûr, les bénéfices des banques s’érodent – après tout, une grande partie de leurs prêts ne paient pas d’intérêts – mais sinon personne n’a à assumer la responsabilité de monter des créances douteuses. Et, ce qui est plus important encore, les sociétés à impasse sont maintenues en vie. »

Mais bien que reporté indéfiniment, le jour du jugement arrivera, et il a peut-être été avancé par la synergie négative entre la montagne de dette due par les entreprises publiques et les autres vulnérabilités du système financier chinois: une bulle immobilière, des montagnes russes bourse et un système bancaire parallèle non contrôlé.

Il ne fait aucun doute que la Chine est déjà au milieu d’une bulle immobilière. Comme aux États-Unis lors de la bulle des prêts hypothécaires à risque qui a culminé avec la crise financière mondiale de 2007-2009, le marché immobilier a attiré trop de spéculateurs riches et de classe moyenne, provoquant une frénésie qui a vu les prix de l’immobilier grimper nettement.

Les prix de l’immobilier chinois ont grimpé en flèche dans les villes dites de niveau 1 comme Pékin et Shanghai de 2015 à 2017, poussant les autorités inquiètes à prendre des mesures pour faire éclater la bulle. Les grandes villes, dont Pékin, ont imposé diverses mesures: elles ont augmenté les conditions d’acompte, resserré les restrictions hypothécaires, interdit la revente de propriétés pendant plusieurs années et limité le nombre de maisons que les gens pouvaient acheter.

Cependant, les autorités chinoises sont confrontées à un dilemme.

D’une part, les travailleurs se plaignent que la bulle a mis la possession et la location d’appartements hors de leur portée, alimentant ainsi l’instabilité sociale. D’un autre côté, une forte baisse des prix de l’immobilier pourrait faire chuter le reste de l’économie chinoise et – étant donné le rôle de plus en plus central de la Chine en tant que source de demande internationale – le reste de l’économie mondiale.

Le secteur immobilier chinois représente environ 15% du PIB et 20% de la demande nationale de prêts. Ainsi, comme l’ont souligné les experts bancaires Andrew Sheng et Ng Chow Soon, tout ralentissement «affecterait négativement les industries liées à la construction tout au long de la chaîne d’approvisionnement, notamment l’acier, le ciment et d’autres matériaux de construction».

Le problème n’est pas seulement un ralentissement du marché immobilier ayant un effet domino sur le reste de l’économie en raison de la baisse de la demande; c’est aussi que tant d’autres secteurs industriels sont fortement investis dans l’immobilier. En raison de la baisse de rentabilité de l’économie réelle due à la surcapacité, de plus en plus d’entreprises manufacturières ont commencé à subventionner leurs pertes en investissant dans l’immobilier ou la spéculation financière.

La répression financière – maintenir les taux d’intérêt sur les dépôts à un niveau bas pour subventionner la puissante alliance chinoise des industries d’exportation et des gouvernements des provinces côtières – a joué un rôle central pour pousser les investisseurs à la spéculation immobilière. Cependant, les incertitudes croissantes dans ce secteur ont poussé de nombreux investisseurs de la classe moyenne et riches à rechercher des rendements plus élevés sur le marché boursier mal réglementé du pays.

Résultat malheureux: bon nombre de Chinois ont perdu leur fortune alors que les cours des actions fluctuent énormément. Dès 2001, Wu Jinglian, largement considéré comme l’un des principaux économistes de la réforme du pays, a qualifié les bourses de Shanghai et de Shenzhen de corruption de «pire qu’un casino» dans lesquelles les investisseurs perdraient inévitablement de l’argent à long terme.

Au plus fort du marché de Shanghai en juin 2015, un analyste de Bloomberg a écrit qu ‘«aucun autre marché boursier n’a autant progressé en dollars sur une période de 12 mois», notant que le gain de l’année précédente était supérieur «à la taille de 5 billions de dollars de l’ensemble du marché boursier du Japon. « 

Lorsque l’indice de Shanghai a plongé de 40% plus tard cet été-là, les investisseurs chinois ont subi d’énormes pertes – une dette avec laquelle ils se débattent encore aujourd’hui. Beaucoup ont perdu toutes leurs économies – une tragédie personnelle importante (et une crise nationale imminente) dans un pays avec un système de sécurité sociale aussi peu développé.

Une autre source d’instabilité financière est le quasi-monopole sur l’accès au crédit détenu par les industries tournées vers l’exportation, les entreprises publiques et les gouvernements locaux des régions côtières favorisées. Avec une part importante de la demande de crédit d’une multitude d’entreprises privées non satisfaite par le secteur bancaire officiel, le vide a été rapidement comblé par les soi-disant banques parallèles, institutions de crédit informelles non réglementées.

Le système bancaire parallèle en Chine n’est pas encore aussi sophistiqué que ses homologues de Wall Street et de Londres, mais il y arrive. Les estimations approximatives des transactions effectuées dans le secteur bancaire parallèle de la Chine varient entre 10 000 milliards de dollars et plus de 18 000 milliards de dollars.

En 2013, selon l’une des études les plus fiables, l’ampleur des actifs à risque des services bancaires parallèles – c’est-à-dire des actifs marqués par une grande volatilité, comme les actions et l’immobilier – représentait 53% du PIB chinois. Cela peut sembler faible par rapport à la moyenne mondiale d’environ 120% du PIB, mais la réalité est que beaucoup de ces créanciers bancaires parallèles ont levé leur capital en empruntant auprès du secteur bancaire formel. Ces prêts sont enregistrés dans les livres ou «cachés» dans des véhicules spéciaux hors bilan.

En cas de crise bancaire parallèle, on estime que près de la moitié des prêts non performants du secteur bancaire parallèle pourraient être «transférés» vers le secteur bancaire formel, le sapant ainsi également. De plus, le secteur bancaire parallèle est fortement investi dans des fiducies immobilières. Ainsi, une forte baisse des évaluations immobilières aurait immédiatement un impact négatif sur le secteur bancaire parallèle – les créanciers seraient laissés courir après les promoteurs immobiliers en faillite ou détiendraient des biens immobiliers amortis massivement en garantie.

La finance est le talon d’Achille de l’économie chinoise. La synergie négative entre un secteur immobilier en surchauffe, un marché boursier volatil et un système bancaire parallèle non contrôlé pourrait bien être la cause de la prochaine grande crise qui frappera l’économie mondiale, rivalisant avec la gravité de la crise financière asiatique de 1997-1998 et l’implosion financière mondiale de 2008-2009.

Dévastations environnementales

Sans surprise, la croissance à grande vitesse de la Chine, à forte intensité d’infrastructures et dépendante des fumées, s’est accompagnée de crises environnementales généralisées et chroniques, avec peut-être les niveaux de pollution atmosphérique dangereux à Pékin étant les plus largement discutés au niveau international.

La rareté de l’eau, la désertification, la déforestation, l’érosion et la dégradation des sols et la contamination des sols et de l’eau ont toutes contribué à une plus grande préoccupation pour l’environnement, en particulier parmi la classe moyenne. Pourtant, cette même classe moyenne est à l’origine d’une grande partie du problème.

La dépendance aux combustibles fossiles contribue de manière significative à la pollution atmosphérique et au changement climatique. La prospérité a fait de la Chine le plus grand marché automobile au monde, avec l’augmentation conséquente des niveaux malsains de pollution atmosphérique dans les villes. En raison de sa compétitivité-prix, le charbon, le combustible fossile le plus sale, continue d’être le combustible de choix pour la production d’électricité, représentant 65% de la consommation d’électricité.

Outre leur impact négatif massif sur l’environnement et la santé publique, les processus industriels basés sur les combustibles fossiles se sont de plus en plus répandus sur l’économie. Les économistes ont estimé que la dégradation de l’environnement et la pollution coûtaient à l’économie chinoise l’équivalent de 3 à 10% du PIB en raison des journées de travail manquées, des récoltes perdues à cause de la pollution et de la contamination, du déclin du tourisme et d’autres problèmes. Une analyse rétrospective récemment publiée par l’Académie chinoise des sciences a placé le chiffre plus haut, à 13,5% du PIB en 2005.

De l’égalité relative à l’inégalité brute

La croissance capitaliste vertigineuse de la Chine, basée sur une main-d’œuvre bon marché, a eu deux effets contradictoires sur les conditions socioéconomiques de son peuple.

D’une part, les personnes vivant dans la pauvreté sont passées de 88% en 1988 à 2 ou 3% actuellement. D’un autre côté, il a converti la Chine de l’une des sociétés les plus égalitaires du monde pendant la période Mao à l’une des sociétés les plus inégales du monde. Les recherches de Branco Milanovic, l’un des plus grands experts mondiaux sur les inégalités, montrent que de 1988 à 2008, les inégalités de revenus en Chine ont augmenté beaucoup plus rapidement que dans toute autre région du monde.

Les estimations de l’indice de Gini ou du coefficient de Gini en Chine, la mesure de l’inégalité la plus couramment utilisée, varient de 0,47, l’estimation du gouvernement, à 0,55. Il a été souligné que le chiffre du gouvernement rendrait l’inégalité des revenus de la Chine beaucoup plus importante que dans tous les pays développés.

L’inégalité liée à la classe a récemment été rejointe par l’inégalité liée au sexe comme une grande source de préoccupation. Ironiquement, alors que la Chine est devenue plus prospère, l’écart s’est creusé entre les revenus et le statut économique des femmes et ceux des hommes. Avec la fuite en avant vers le capitalisme, les revenus des femmes sont passés de 80% à ceux des hommes au début de la réforme, à 67% dans les villes et 56% à la campagne.

Les facteurs de cette régression de la situation des femmes pendant la période Mao sont une population vieillissante et le déséquilibre démographique produit par la politique controversée de l’enfant unique, lorsque les enfants de sexe masculin étaient favorisés par rapport aux femmes, entraînant un avortement et un infanticide généralisés.

Le sexe est désormais l’un des facteurs les plus importants qui déterminent l’inégalité des revenus en Chine, peut-être plus que le fossé de longue date entre les villes et les campagnes. Ce qui est alarmant, c’est que la discrimination à l’égard des femmes est désormais acceptée si elle n’est pas encouragée par les dirigeants du pays.

Mao a dit aux femmes qu’elles tenaient «la moitié du ciel» et malgré les troubles et la persistance des traditions patriarcales, elles sont entrées dans le monde du travail en nombre record et ont commencé à jouir de plus grands droits. Maintenant, en rupture avec l’ambition marxiste de libérer les femmes, le président Xi a ouvertement appelé les femmes à assumer leur «rôle unique» dans la famille et à «assumer les responsabilités de prendre soin des personnes âgées et des jeunes, ainsi que d’éduquer les enfants. « 

Aucun chef de parti n’aurait été surpris en train de dire quelque chose comme ça dans le passé, mais la rupture du tabou découle apparemment de la volonté des dirigeants masculins du parti d’augmenter le taux de natalité, en raison de son obsession de la crise démographique imminente de la Chine.

La croissance rapide de la Chine a produit la prospérité et réduit la pauvreté. Il a également généré des conséquences économiques, sociales et écologiques moins saines qui le rattrapent, rendant le modèle chinois tant vanté de moins en moins attrayant pour les économies en développement.