Laura Carlsen, NACLA, 22 février 2019

L’Organisation des États américains a vu le jour entre 1947 et 1948, mais s’inscrit depuis longtemps dans les efforts d’intégration régionale déployés depuis la fin du XIXe siècle. À l’instar d’autres organisations multilatérales, les dirigeants ont soutenu l’organisation régionale afin qu’elle puisse agir comme un lest pour contenir les conflits internes et comme une force unificatrice pour se protéger des menaces étrangères.

Mais la réalité du pouvoir, de l’hégémonie et des intérêts économiques des États-Unis dans la région a corrodé la mission multilatérale de l’OEA depuis ses origines. Dans une crise politique après l’autre, les dirigeants ont suivi les ordres de Washington, fermant les yeux sur les violations de la charte soutenues par les États-Unis tout en usant d’une main lourde contre les nations qui défient les intérêts du gouvernement américain. Cela a été particulièrement vrai sous la direction actuelle de l’Uruguayen Luis Almagro. La tentative d’installation de Juan Guaidó à la présidence du Venezuela en est le dernier exemple. Toutefois, la tendance biaisée de l’OEA à soutenir la fraude électorale de droite tout en appliquant des stratégies de changement du régime américain aux gouvernements de gauche a laissé une traînée sanglante de troubles sociaux, de migration forcée et d’autoritarisme sur tout le continent.

Saper la démocratie

Lorsque Juan Guaidó s’est déclaré président du Venezuela lors d’un rassemblement sur le trottoir, le Secrétaire général de l’OEA l’a immédiatement félicité et a cherché à fermer les voies diplomatiques pour résoudre la crise politique. Sachant qu’il ne pourrait pas obtenir un soutien suffisant lors d’un vote à l’Assemblée générale, Almagro a annoncé son soutien à Guaidó. Il a ensuite obtenu la reconnaissance d’un sous-groupe de nations connu sous le nom de Groupe de Lima, à l’exception notable du Mexique.

Les nations de la Caricom ont protesté contre cette utilisation très personnelle du poste de secrétaire général. Timothy Hams, son dirigeant, a écrit pour exprimer «sa désapprobation et sa profonde préoccupation face à la position que vous avez adoptée en tant que secrétaire général en reconnaissant le président de l’Assemblée nationale du Venezuela, Juan Guaido, président par intérim du Venezuela. Cette action de votre part, sans l’autorité des États membres de l’organisation, est considérée comme inappropriée ». [1]

Almagro, qui a pris ses fonctions en 2015, a été l’un des dirigeants les plus agressifs de l’OEA dans la défense des intérêts des États-Unis, enfreignant souvent la charte de l’OEA. Mais la violation perverse de l’engagement de l’organisation envers la démocratie au nom de la démocratie n’est pas nouvelle.

En Haïti, l’OEA a constamment manipulé et sapé les élections à la demande du gouvernement américain. En 2010, il a approuvé l’imposition de Michel Martelly, offrant un vernis à l’ingérence manifeste des États-Unis lors des élections après le séisme dévastateur du 12 janvier. En 2015, l’OEA a certifié une élection frauduleuse et violente. La complicité de l’OEA dans les projets américains visant à empêcher les Haïtiens de décider de l’avenir d’Haïti est un facteur majeur dans les manifestations en cours contre le président Jovenel Moïse, qui ont conduit à la violence et à la pénurie et à une situation d’instabilité apparemment permanente.

Au Honduras, les actions de l’OEA ont permis de vaincre tout espoir de pouvoir jouer le rôle d’arbitre impartial. Lors du coup d’État de 2009, l’organisation avait initialement protesté contre l’éviction militaire du président élu, mais n’avait ensuite pas réussi à rétablir l’ordre constitutionnel, malgré un large consensus parmi les États membres. Depuis lors, le Honduras est passé d’une crise à l’autre. La nation a souffert de scandales de corruption dans les régimes post-coup d’État, l’état de droit s’est détérioré et la violence étatique et criminelle a augmenté, souvent de manière combinée.

Lors des élections de novembre 2017, le président Juan Orlando Hernandez s’est présenté de nouveau, en dépit du fait que la constitution hondurienne interdit explicitement la réélection et semble avoir été perdu. Le gouvernement a arrêté le décompte des voix et est revenu avec un renversement de tendance qui a laissé la victoire à Hernandez. Avec le soutien de l’ambassade américaine, Hernandez a pris ses fonctions dans le cadre de nombreuses manifestations. L’OEA a hésité, refusant d’ abord de valider les élections, citant «Irrégularités, erreurs et problèmes systématiques» dans le processus électoral. Cependant, il a finalement non seulement accepté Hernandez, mais a également décidé de protéger son gouvernement des accusations de corruption et d’abus. L’opposition a accusé l’organisation de soutenir la position américaine pour le maintenir au pouvoir. Le contraste entre le soutien à la fraude électorale au Honduras et le renversement du gouvernement élu au Venezuela sur la base d’irrégularités électorales révèle une fois de plus le parti pris de droite de l’OEA plutôt que de favoriser la démocratie.

La répression exercée par le gouvernement sur les manifestations post-électorales a donné lieu à de multiples assassinats de manifestants de l’opposition. Almagro a également contribué à l’échec des institutions démocratiques au Honduras en faisant obstruction aux enquêtes anti-corruption menées par la Mission de l’OEA d’appui à la lutte contre la corruption et à l’impunité au Honduras (MACCIH). Neutralisé par des conflits internes, le manque de financement et le rôle de soutien d’Almagro à la politique américaine, le MACCIH a été réduit à désamorcer plutôt qu’à faire progresser les revendications populaires contre la corruption.

La crise politique au Honduras a forcé des milliers de personnes à fuir et à chercher refuge aux États-Unis, où beaucoup ont de la famille. La violence et l’exode massif du pays sont des symptômes de cette situation. Alors que les familles honduriennes sont confrontées à la criminalisation et même à la mort sur le sentier des migrants, les experts s’accordent pour dire que le seul moyen de freiner les déplacements forcés est de s’attaquer aux « causes profondes de la migration ». Almagro et l’OEA ont joué un rôle majeur dans leur création, tout en gardant le silence sur les violations des droits humains des migrants par le gouvernement américain.

La participation antidémocratique de l’OEA aux affaires intérieures des nations américaines ne s’arrêtera pas au Venezuela. Les plans de changement de régime d’Almagro et de Trump sur le continent placent Cuba au premier rang de la liste. Le spécialiste américain du renversement violent des gouvernements populaires, Elliott Abrams, a récemment rendu hommage à Almagro dans un article du Conseil des relations extérieures intitulé « Pour en finir avec la révolution » à Cuba. Abrams est maintenant l’envoyé spécial de Trump au Venezuela.

L’alignement du retour des faucons les plus sanglants à Washington, la montée du néofascisme et une OEA qui a perdu tout semblant d’indépendance jettent une ombre dangereuse sur la région. Pour que la démocratie puisse survivre, les nations devront revenir aux définitions essentielles et rejeter les programmes idéologiques de «promotion de la démocratie» qui pervertissent l’autodétermination et le pouvoir du peuple au lieu de la promouvoir.