Michael T. Klare, TomDispatch 21/02/2019
Dans son livre de 2017, Destined for War, le professeur Graham Allison de Harvard a évalué la probabilité que les États-Unis et la Chine se retrouvent un jour en guerre. En comparant la relation américano-chinoise aux rivalités des grandes puissances jusqu’à la guerre du Péloponnèse du Ve siècle avant notre ère, il conclut que le risque futur d’une conflagration était considérable. Comme dans la plupart des analyses actuelles sur les relations américano-chinoises, il a toutefois manqué un point crucial: à toutes fins pratiques, les États-Unis et la Chine sont déjà en guerre l’un contre l’autre. Même si le conflit lent qui les oppose actuellement ne produit pas la dévastation immédiate d’une guerre chaude conventionnelle, ses conséquences à long terme pourraient ne pas être moins graves.
Suggérer cela implique de réévaluer notre compréhension de ce qui constitue la guerre. Du point de vue d’Allison, la «paix» et la «guerre» sont des opposés polaires. Un jour, nos soldats sont dans leurs garnisons en train de s’entraîner et de nettoyer leurs armes. Le lendemain, ils sont appelés à l’action et envoyés sur un champ de bataille. La guerre, dans ce modèle, commence lorsque les premiers coups de feu sont tirés.
Eh bien, détrompez-vous dans cette nouvelle ère de lutte croissante des grandes puissances et de concurrence. Aujourd’hui, la guerre est bien plus qu’un combat militaire et peut avoir lieu même lorsque les chefs des puissances belligérantes se rencontrent pour négocier et partager un steak et des pommes de terre (comme Donald Trump et Xi Jinping l’ont fait à Mar-a-Lago en 2017). C’est exactement où nous en sommes en ce qui concerne les relations sino-américaines. Considérez la guerre sous un autre nom, ou peut-être, pour ramener un terme retiré depuis longtemps, une nouvelle version brûlante d’une guerre froide.
Même avant que Donald Trump n’entre dans le bureau ovale, l’armée américaine et d’autres branches du gouvernement se préparaient déjà à une quasi-guerre à long terme impliquant une pression économique et diplomatique croissante sur la Chine et un renforcement des forces militaires à la périphérie de ce pays. Depuis son arrivée, de telles initiatives ont dégénéré en un combat du même style que celui de la guerre froide, son gouvernement étant résolu à vaincre la Chine dans une lutte pour la suprématie économique, technologique et militaire.
Cela inclut la «guerre commerciale» très médiatisée du président avec la Chine, visant à entraver la croissance future de ce pays; une guerre techno conçue pour l’empêcher de dépasser les États-Unis dans des domaines technologiques décisifs; une guerre diplomatique visant à isoler Pékin et à faire échec à ses plans grandioses de rayonnement mondial; une cyberguerre (en grande partie cachée de l’examen public); et une gamme de mesures militaires aussi. Ce n’est peut-être pas une guerre au sens traditionnel du terme, mais pour les dirigeants des deux côtés, cela en a le sentiment.
Pourquoi la Chine?
Les médias et de nombreux hommes politiques continuent de se concentrer sur les relations américano-russes, en grande partie à cause des révélations de l’ingérence de Moscou dans l’élection présidentielle américaine de 2016 et de l’enquête en cours dans l’affaire Mueller. Dans les coulisses, cependant, la plupart des hauts responsables de l’armée et de la politique étrangère à Washington considèrent la Chine, et non la Russie, comme le principal adversaire du pays. Dans l’est de l’Ukraine, dans les Balkans, en Syrie, dans le cyberespace et dans le domaine des armes nucléaires, la Russie fait peser de nombreuses menaces sur les objectifs et les désirs de Washington. Malgré tout, en tant qu’état pétrolier aux prises avec des difficultés économiques, il n’a pas le pouvoir qui lui permettrait de remettre véritablement en cause le statut de ce pays en tant que puissance dominante du monde. La Chine est une autre histoire. Avec sa vaste économie, ses prouesses technologiques croissantes, son projet d’infrastructure intercontinentale, « La route de la soie »,
Les craintes de Washington face à une Chine émergeante étaient manifestes en janvier avec la publication de l’Évaluation mondiale de la menace de la communauté du renseignement américaine de 2019, synthèse des points de vue de la Central Intelligence Agency et d’autres membres de cette « communauté ». Sa conclusion: » Nous estimons que les dirigeants chinois vont essayer d’étendre la portée économique, politique et militaire du pays tout en utilisant les capacités militaires de la Chine et les investissements dans les infrastructures et l’énergie à l’étranger dans le cadre de l’Initiative Belt and Road afin de réduire l’influence des États-Unis. »
Pour contrer de tels efforts, chaque branche du gouvernement doit maintenant mobiliser ses capacités pour renforcer le pouvoir américain – et réduire le pouvoir chinois. Dans les documents du Pentagone, cette position est résumée par le terme «sur-match», qui se traduit par la préservation éternelle de la supériorité globale américaine vis-à-vis de la Chine (et de tous les autres rivaux potentiels). « La stratégie de sécurité nationale du gouvernement doit être conservée », insiste le gouvernement américain et préserver une « combinaison de capacités suffisamment grande pour empêcher le succès de l’ennemi », tout en continuant à « façonner l’environnement international de manière à protéger nos intérêts ».
En d’autres termes, il ne peut jamais y avoir de parité entre les deux pays. Le seul statut acceptable pour la Chine est une puissance nettement inférieure. Pour assurer un tel résultat, insistent les responsables de l’administration, les États-Unis doivent prendre des mesures au quotidien pour contenir ou empêcher son ascension.
Aux époques précédentes, comme le souligne Allison dans son livre, cette équation – une puissance dominante cherchant à conserver son statut dominant et une puissance montante cherchant à vaincre son subordonné – a presque toujours donné lieu à un conflit conventionnel. Dans le monde d’aujourd’hui, cependant, où un combat armé entre grandes puissances pourrait éventuellement se solder par un échange nucléaire et une annihilation mutuelle, le conflit militaire direct est une option manifestement peu attrayante pour toutes les parties. Au lieu de cela, les élites dirigeantes ont développé d’autres moyens de guerre – économiques, technologiques et secrets – pour atteindre de tels objectifs stratégiques. Vu sous cet angle, les États-Unis sont déjà en quasi-combat contre la Chine.
Guerre commerciale
Sur le plan économique, le langage trahit clairement la réalité. La lutte économique menée par l’administration Trump avec la Chine est régulièrement décrite, ouvertement et sans réserve, comme une «guerre». Et il ne fait aucun doute que les hauts responsables de la Maison-Blanche, à commencer par le président et son représentant en chef du commerce, Robert Lighthizer, voient cela comme ça. : comme un moyen de pulvériser l’économie chinoise et de limiter ainsi la capacité de ce pays à concurrencer les États-Unis dans toutes les autres mesures du pouvoir.
En apparence, l’objectif de la décision prise par le président Trump en mai 2018 d’imposer des droits de douane de 60 milliards de dollars sur les importations en provenance de Chine (porté à 200 milliards de dollars en septembre) était de corriger un déséquilibre commercial entre les deux pays, tout en protégeant l’économie américaine contre ce que l’on appelle la perversité chinoise comportement. Ses pratiques commerciales « constituent manifestement une grave menace pour la santé et la prospérité à long terme de l’économie américaine », comme l’a dit le président lors de l’annonce du second cycle de droits de douane.
Un examen des demandes présentées aux négociateurs chinois par la délégation américaine du commerce en mai dernier montre toutefois que l’intention première de Washington n’a pas été de remédier à ce déséquilibre commercial, mais d’empêcher la croissance économique de la Chine. Parmi les stipulations que Pékin doit accepter avant de bénéficier d’un allégement tarifaire, selon des documents divulgués de négociateurs américains qui ont été diffusés sur les médias sociaux chinois:
- mettre un terme à toutes les subventions gouvernementales aux industries manufacturières avancées dans son programme Made in China 2025, qui couvre 10 secteurs économiques clés, notamment la construction aéronautique, les voitures électriques, la robotique, les puces informatiques et l’intelligence artificielle;
- accepter les restrictions américaines sur les investissements dans les technologies sensibles sans exercer de représailles;
- ouvrir ses secteurs des services et de l’agriculture – secteurs dans lesquels les entreprises chinoises ont un avantage inhérent – à la concurrence américaine à part entière.
En fait, cela devrait être considéré comme une simple déclaration de guerre économique. Accepter de telles exigences reviendrait à accepter un statut de subordonné permanent vis-à-vis des États-Unis, dans l’espoir de poursuivre des relations commerciales fructueuses avec ce pays. « La liste se lit comme les conditions d’une cession plutôt que comme une base de négociation », a ainsi décrit Eswar Prasad, professeur d’économie à l’Université Cornell, avec précision.
Guerre technologique
L’intention de Washington n’est pas seulement de freiner l’économie chinoise aujourd’hui et demain, mais également pendant les décennies à venir. Cela a conduit à une campagne intense et de grande envergure pour le priver de l’accès aux technologies de pointe et pour paralyser ses principales entreprises de technologie.
Les dirigeants chinois ont compris depuis longtemps que, pour que leur pays atteigne la parité économique et militaire avec les États-Unis, ils doivent maîtriser les technologies de pointe qui domineront l’économie mondiale du XXIe siècle, y compris l’intelligence artificielle génération (5G) des télécommunications, des véhicules électriques et des nanotechnologies. Il n’est donc pas surprenant que le gouvernement investisse énormément dans l’enseignement des sciences et de la technologie, subventionna la recherche dans des domaines pionniers et contribua à lancer des startups prometteuses, entre autres, tout comme Internet et d’autres innovations informatiques et aérospatiales américaines. ont été initialement financés et encouragés par le ministère de la Défense.
Les entreprises chinoises ont également exigé des transferts de technologie lorsqu’elles investissent dans des partenariats industriels avec des entreprises étrangères, ce qui est courant dans le développement international. L’Inde, pour citer un exemple récent de ce phénomène, s’attend à ce que d’importants transferts de technologie d’entreprises américaines soient l’un des résultats de ses achats convenus d’armement américain de pointe.
En outre, des entreprises chinoises ont été accusées d’avoir volé la technologie américaine par le biais du vol électronique, provoquant un tollé général dans ce pays. De manière réaliste, il est difficile pour des observateurs extérieurs de déterminer dans quelle mesure les récents progrès technologiques de la Chine sont le produit d’investissements banals et légitimes dans la science et la technologie et dans quelle mesure ils sont dus au cyberespionnage. Compte tenu des investissements massifs de Beijing dans les sciences, la technologie, l’ingénierie et les mathématiques aux niveaux universitaire et postuniversitaire, il est toutefois raisonnable de supposer que la plupart des progrès de ce pays résultent des efforts déployés au niveau national.
Certes, compte tenu de ce que l’on sait publiquement au sujet des activités des cyber-voleurs en Chine, il est raisonnable que les autorités américaines fassent pression sur Pékin pour qu’elle mette un terme à cette pratique. Cependant, la volonté de l’administration Trump d’étouffer les progrès technologiques de ce pays vise également des activités parfaitement légitimes. Par exemple, la Maison Blanche cherche à interdire les subventions du gouvernement de Beijing pour le progrès de l’intelligence artificielle, alors que le département de la Défense injecte des milliards de dollars dans la recherche sur l’IA chez lui. L’administration agit également pour bloquer l’acquisition par la Chine d’entreprises technologiques américaines et des exportations de composants avancés et de savoir-faire.
Dans un exemple de cette guerre technologique qui a fait les gros titres ces derniers temps, Washington cherche activement à saboter les efforts de Huawei, l’une des sociétés de télécommunications les plus en vue de la Chine, visant à prendre le leadership dans le déploiement mondial des communications sans fil 5G. Ces systèmes sans fil sont importants en partie car ils transmettent des quantités colossales de données électroniques à des vitesses bien supérieures à celles imaginables, facilitant ainsi l’introduction de voitures autonomes, une robotisation généralisée et l’application universelle de l’IA.
En deuxième position derrière Apple en tant que fournisseur mondial de smartphones et grand producteur d’équipements de télécommunications, Huawei a cherché à prendre la tête de la course à l’adaptation 5G dans le monde entier. Craignant que cela donne à la Chine un avantage énorme dans les décennies à venir, le gouvernement Trump a tenté d’empêcher cela. Dans ce qui est largement décrit comme une «guerre froide technologique», il a exercé une pression énorme sur ses alliés asiatiques et européens pour interdire à la société d’exercer ses activités dans leur pays, alors même qu’elle cherchait à arrêter le directeur financier de Huawei au Canada, Meng Wanzhou et son extradition vers les États-Unis pour avoir incité les banques américaines à inciter les entreprises iraniennes à aider les entreprises iraniennes (en violation des sanctions imposées par Washington à ce pays). D’autres attaques sur Huawei sont en cours, y compris une éventuelle interdiction de la vente de ses produits dans ce pays. Ces mesures sont régulièrement décrites comme visant à renforcer la sécurité des États-Unis et de leurs alliés en empêchant le gouvernement chinois d’utiliser les réseaux de télécommunication de Huawei pour dérober des secrets militaires. La vraie raison – à peine déguisée – est simplement d’empêcher la Chine d’obtenir une parité technologique avec les États-Unis.
Cyber guerre
Sans surprise, peu d’informations sont disponibles sur la cyberguerre américano-chinoise. Tout ce qu’on peut dire avec confiance, c’est qu’une guerre intense est en train de se dérouler entre les deux pays dans le cyberespace. Les autorités américaines ont accusé la Chine de s’être livrée à un vaste assaut de cyberattaques contre ce pays, impliquant à la fois du cyberespionnage visant à obtenir des secrets militaires et commerciaux et une ingérence politique généralisée. « Ce que les Russes font est bien inférieur à ce que fait la Chine », a déclaré le vice-président Mike Pence en octobre dernier dans un discours prononcé au Hudson Institute. Toutefois, il a fourni de nombreuses informations à ce sujet.
Ce que ce pays fait pour lutter contre la Chine dans le cyberespace n’est pas divulgué. D’après les informations disponibles, tout ce que l’on peut savoir, c’est qu’il s’agit d’une guerre à deux côtés dans laquelle les États-Unis mènent leurs propres attaques. «Les États-Unis vont imposer des conséquences rapides et coûteuses aux gouvernements étrangers, aux criminels et aux autres acteurs qui se lancent dans des cyber-activités malveillantes importantes», a déclaré la stratégie de sécurité nationale de 2017. La forme que ces «conséquences» ont prise n’a pas encore été révélée, mais il ne fait aucun doute que les cyber-guerriers américains ont été actifs dans ce domaine.
Coercition diplomatique et militaire
Pour compléter le tableau de la guerre en cours, les pressions féroces exercées sur les fronts diplomatique et militaire visent à contrecarrer les ambitions géopolitiques de Beijing. Pour faire avancer ces aspirations, les dirigeants chinois s’appuient fortement sur une initiative très courageuse, la nouvelle « route de la soie », un plan de plusieurs milliards de dollars visant à financer et à encourager la construction d’un vaste nouveau réseau d’infrastructures routières, ferroviaires, portuaires et de pipelines à travers l’Eurasie. au Moyen-Orient et en Afrique. En finançant – et, dans de nombreux cas, en construisant réellement – de telles infrastructures, Pékin espère lier de plus en plus étroitement les économies de nombreuses nations lointaines, tout en renforçant son influence politique sur le continent eurasien et en Afrique. Selon les dirigeants de Beijing, du moins en ce qui concerne l’orientation de l’économie de la planète,
Et, avec cette possibilité, Washington a commencé à chercher activement à saper la ceinture et la route chaque fois qu’elle le peut – décourageant les alliés de participer, tout en suscitant un malaise chez des pays comme la Malaisie et l’Ouganda devant les énormes dettes envers la Chine façon lourde dont les entreprises de ce pays réalisent souvent de tels projets de construction à l’étranger. (Par exemple, ils font généralement venir des ouvriers chinois pour faire le gros du travail, plutôt que d’embaucher et de former des locaux.)
« La Chine utilise des pots de vin, des accords opaques et l’utilisation stratégique de la dette pour tenir les États africains captifs des souhaits et des exigences de Pékin », a déclaré le conseiller à la sécurité nationale John Bolton dans un discours prononcé en décembre sur la politique américaine sur ce continent. « Ses entreprises d’investissement sont truffées de corruption », a-t-il ajouté, « et ne respectent pas les mêmes normes environnementales et éthiques que les programmes de développement américains. » Bolton avait promis que l’administration Trump fournirait une alternative supérieure aux pays africains à la recherche de fonds de développement, mais – et cela ressemble aussi à un modèle – aucune assistance de ce type ne s’est encore matérialisée.
Outre la répression diplomatique, l’administration a lancé une série d’initiatives visant à isoler militairement la Chine et à limiter ses options stratégiques. En Asie du Sud, par exemple, Washington a abandonné sa position antérieure consistant à maintenir une parité approximative dans ses relations avec l’Inde et le Pakistan. Ces dernières années, il s’est fortement tourné vers une alliance stratégique avec New Delhi, tentant de l’intégrer pleinement dans les efforts des États-Unis pour contenir la Chine et, ce faisant, punir le Pakistan pour son rôle de plus en plus enthousiaste dans l’Initiative Belt and Road.
Dans le Pacifique occidental, les États-Unis ont intensifié leurs patrouilles navales et conclu de nouveaux accords de base avec les pouvoirs locaux, le tout dans le but de confiner l’armée chinoise dans des zones proches du continent. En réponse, Pékin a cherché à échapper à l’emprise du pouvoir américain en établissant des bases miniatures sur des îles de la mer de Chine méridionale à prétention chinoise (ou même en construisant des îles artificielles pour y abriter des bases) – des mouvements largement condamnés par les faucons de Washington.
Pour démontrer sa colère devant l’effondrement de Pékin dans le Pacifique (autrefois appelé «lac américain»), la Maison Blanche a ordonné d’intensifier le rythme des opérations dites de «liberté de navigation» (FRONOP). Les navires de guerre de la Marine naviguent régulièrement dans le champ de tir de ces mêmes bases insulaires, suggérant que les États-Unis seraient prêts à employer une force militaire pour s’opposer aux futurs mouvements chinois dans la région (et créeraient également des situations dans lesquelles un faux pas pourrait … bien, n’importe où).
À Washington, les avertissements concernant l’empiètement de l’armée chinoise dans la région atteignent déjà leur paroxysme. Par exemple, l’amiral Philip Davidson, commandant des forces américaines dans le Pacifique, a décrit la situation dans les récents témoignages du Congrès de la manière suivante: «En bref, la Chine est maintenant capable de contrôler la mer de Chine méridionale dans tous les scénarios, sauf une guerre contre les États-Unis. . »
Une longue guerre d’usure
Comme le suggère l’amiral Davidson, l’un des résultats possibles de la guerre froide en cours avec la Chine pourrait être un conflit armé traditionnel. Une telle rencontre, à son tour, pourrait dégénérer au niveau nucléaire, entraînant un anéantissement mutuel. Une guerre impliquant uniquement des forces «conventionnelles» serait elle-même dévastatrice et entraînerait des souffrances généralisées, sans parler de l’effondrement de l’économie mondiale.
Même si une guerre de tir n’éclate pas, une guerre d’usure géopolitique à long terme entre les États-Unis et la Chine aura finalement des conséquences débilitantes et peut-être catastrophiques pour les deux parties. Prenez la guerre commerciale, par exemple. Si le problème n’est pas résolu rapidement de manière positive, le maintien des droits de douane élevés imposés par les États-Unis sur les importations chinoises limitera considérablement la croissance économique chinoise et affaiblira ainsi l’économie mondiale dans son ensemble, pénalisant tous les pays de la planète, y compris celui-ci. Les tarifs élevés vont également augmenter les coûts pour les consommateurs américains et mettre en péril la prospérité et la survie de nombreuses entreprises qui dépendent des matières premières et des composants chinois.
Cette nouvelle forme de guerre garantira également que les dépenses déjà énormes en matière de défense continueront à augmenter, détournant des fonds de besoins vitaux tels que l’éducation, la santé, les infrastructures et l’environnement. Pendant ce temps, les préparatifs pour une future guerre avec la Chine sont déjà devenus la priorité numéro un du Pentagone, écartant toutes les autres considérations. « Bien que nous nous concentrions sur les opérations en cours », aurait déclaré le secrétaire d’Etat à la Défense par intérim, Patrick Shanahan, lors de sa première journée au pouvoir en janvier, « souvenez-vous de la Chine, de la Chine et de la Chine ».
