Entretien avec Dana Frank, auteure de The Long Honduran Night par Andrew Cockburn, extrait d’un texte paru dans Harper’s Magazine, juin 2019
La décision de Donald Trump d’envoyer environ 5900 soldats pour «défendre» les États-Unis de quelques milliers de réfugiés démunis fuyant le Honduras, le Guatemala et le Salvador nous rappelle périodiquement l’existence de ces pays d’Amérique centrale. Au-delà des allusions à la « violence » et aux « gangs », nos médias nous en disent peu sur le Honduras, encore moins sur le rôle des États-Unis dans pitoyable son état actuel. La professeurr Dana Frank de l’Université de Californie a travaillé sans relâche pour éclairer le reste du monde sur cette réalité, non seulement la répression politique et économique en cours, mais également la résistance sans faille du peuple hondurien..
Parlons un peu de la caravane des migrants partis du Honduras, de son contenu et de la raison pour laquelle elle a commencé.
Les gens fuient pour de très bonnes raisons – pas parce qu’ils essaient d’envahir les États-Unis, mais parce qu’ils essaient de ne pas mourir. La plupart d’entre eux sont des personnes en quête d’asile qui n’ont pas les moyens de payer un coyote et qui se sont regroupées pour assurer leur sécurité et tenter de se rendre ensemble vers le nord. La caravane la plus récente fait partie des nombreuses petites caravanes que les gens se sont formées spontanément dans le passé. Ses membres se sont rencontrés à la gare routière de San Pedro Sula. Quand les gros bus en direction du nord étaient pleins, les migrants ont quand même décidé de partir ensemble. Leur plan est de demander l’asile, en suivant les procédures légales.
On a l’impression que l’État hondurien ne fait tout simplement pas son travail pour protéger les gens de la violence des gangs. Est-ce correct?
Depuis le coup d’État de juin 2009 qui a destitué le président élu démocratiquement. Le régime qui a suivi le coup d’État, y compris l’appareil judiciaire, la police, l’armée, le bureau du procureur général et le congrès, a détruit la règle de droit, de fond en comble.
C’est donc un État défaillant?
Eh bien, c’est un État défaillant en ce sens qu’il échoue en tant qu’État à fournir ce que nous considérons comme des fonctions et des services de base. Mais il sert toutes sortes d’intérêts économiques liés aux trafiquants de drogue, aux gangs, aux élites qui contrôlent 95% de l’économie, et aux sociétés transnationales qui contrôlent les 5% restants. On estime que les deux tiers de la population du Honduras vivent sous le seuil de pauvreté. Les moyens de subsistance permettant aux populations de survivre sont activement détruits par les politiques de l’État, telles que les barrages hydroélectriques qui obligent les peuples autochtones et les petits agriculteurs à quitter leurs terres, et les concessions minières accordées par le gouvernement qui couvrent environ 30% du pays. Ces mines sont étendues sur les terres autochtones. Ceux qui résistent légalement à ces nouvelles prises de terres sont en train d’être tués. Une poussée en faveur de la production d’huile de palme, appuyée par la Banque mondiale, oblige des milliers de petits agriculteurs à quitter leurs terres. Les terres appartenant au peuple afro-autochtone Garifuna sur la côte des Caraïbes sont saisies pour développer l’économie touristique. Environ 140 000 personnes sont employées dans le secteur de la maquiladora, les zones franches d’exportation, qui sont en grande partie destinées à la production de vêtements et à l’électronique. Les travailleurs inhalent la poussière de coton et toutes sortes de contaminants. Ils travaillent douze heures par jour. Leur vue est endommagée. La plupart des personnes qui travaillent sont des jeunes et lorsque leurs corps se libèrent, les entreprises n’engagent que de nouvelles personnes.
Qu’est-ce qui se passant dans ce pays avant le coup d’État?
Il existait au Honduras une sorte d’État social qui fonctionnait, y compris un système de santé publique. Mais depuis le coup d’État, les élites ont utilisé l’État comme un compte en banque,. Plus particulièrement, le président actuel, Juan Orlando Hernández, et son parti national au pouvoir, auraient volé jusqu’à 90 millions de dollars au service de santé national en 2013 pour financer leur campagne électorale. Maintenant que le système hospitalier est en faillite, il n’y a pas assez de machines de dialyse et les médecins et les infirmières ne sont souvent pas payés. Le système éducatif a été détruit de la même manière : le fonds de pension des enseignants a été volé juste après le coup d’Etat sous Micheletti. Les enseignants ont dû faire plusieurs fois la grève pour seulement obtenir leur salaire.
Pouvez-vous expliquer le contexte du coup d’État qui a destitué le président Manuel Zelaya?
Zelaya appartenait à l’un des deux partis de droite qui dirigeaient le Honduras, le pouvoir commercial, depuis des décennies. Mais il se dirigeait un peu vers le centre ou même le centre-gauche, en adoptant des politiques plus progressistes et en bloquant les privatisations souhaitées par les élites. L’armée hondurienne a expédié Zelaya en pyjama vers le Costa Rica à cinq heures du matin. Cela a ouvert la voie à ce que j’appellerais le régime post-coup. Plus tard, l’actuel président Juan Orlando Hernandez, élu pour la première fois en 2013, a obtenu que la Cour suprême, qu’il avait elle-même imposée en renversant le tribunal d’origine en 2012, annule illégalement la constitution et lui permette de se représenter pour un second mandat.
Les États-Unis ont-ils joué un rôle dans le coup d’État?
Les États-Unis n’ont pas approuvé le coup d’État, bien que nous sachions que l’avion qui avait piloté Zelaya à destination du pays s’était arrêté à la base aérienne de Soto Cano, qui est une base militaire américano-hondurienne en route vers Costa Rica. Il n’est pas plausible que l’avion aurait pu s’y arrêter sans l’approbation des États-Unis. Grâce aux courriels d’Hillary Clinton, ainsi qu’aux câbles WikiLeaked de l’ambassade américaine au Honduras, nous savons que les États-Unis ont soutenu la stabilisation du régime de Roberto Micheletti, qui a été nommé « président » immédiatement après le coup d’État. Tous les signaux envoyés par les États-Unis, ainsi que le travail effectué en coulisses par l’administration Obama, visaient à stabiliser le régime d’après le coup d’État.
Qu’est-ce que les responsables américains ont dit?
Le jour du coup d’État, Obama a déclaré que les États-Unis espéraient que les Honduriens régleraient la situation «pacifiquement par le biais d’un dialogue libre de toute ingérence internationale ». Après cela, les États-Unis ont traité Micheletti sur un pied d’égalité avec le président démocratiquement élu Zelaya. Les États-Unis disaient: « Nous allons négocier entre l’usurpateur et un président légitime ».
C’était comme si l’araignée et la mouche négociaient pour savoir qui allait contrôler la toile d’araignée. La chose la plus importante que les États-Unis aient faite a été de retarder tout type de restauration de Zelaya après novembre 2009, date à laquelle les élections étaient programmées.
Les candidats de l’opposition, pour la plupart, se sont retirés de ces élections car des élections libres et équitables étaient impossibles. L’armée contrôlait les bulletins de vote. Les gens étaient régulièrement battus et gazés dans la rue. Tous les observateurs internationaux, y compris l’ONU et le Centre Carter, ont boycotté les élections. Le candidat du Parti national, Porfirio Lobo, a « gagné » et les États-Unis ont immédiatement reconnu le résultat en tant que gouvernement légitime, ce qui était absurde.
Pourquoi pensez-vous que les États-Unis étaient si soucieux de soutenir ce coup d’Etat?
Quand Obama est entré en fonction en 2009, le département d’État et la Maison-Blanche ont regardé autour de eux et se sont dit: « Wow! Nous sommes en train de perdre l’Amérique latine ». En réalité, le pouvoir des États-Unis avait considérablement diminué en Amérique latine, à cause de ces gouvernements élus de manière démocratique. Obama, Hillary Clinton et les responsables du département d’État ont compris cela. Zelaya était le maillon faible de cette chaîne de nouveaux gouvernements, de centre-gauche et de gauche. Le soutien américain au coup d’Etat hondurien était un avertissement à tous les autres.
Pouvez-vous parler de la résistance de masse en réponse au coup d’État?
Une alliance massive surprenante est survenue entre le mouvement syndical, le mouvement des femmes, le mouvement des paysans, le mouvement autochtone, le peuple afro-autochtone, le mouvement LGBT et la plus grande partie du parti libéral traditionnel. resté fidèle à Zelaya. Et aussi les gens de la classe moyenne, fidèles à l’ordre constitutionnel. Il y a un nouveau parti d’opposition, LIBRE, qui a probablement remporté l’élection présidentielle en 2013 et qui compte le deuxième plus grand nombre de membres du Congrès après les élections de 2013.
Ces dissidents sont fortement réprimés?
Berta Cáceres, la militante des peuples autochtones assassinée en 2016était cette activiste charismatique, dévouée et intelligente. Elle était à la tête d’une organisation appelée COPINH, le Conseil des organisations populaires et autochtones du Honduras, et représentait le peuple Lenca. Les Lencas se battaient contre un projet de barrage hydroélectrique dans une zone appelée La Esperanza. Des milliers de membres de l’opposition ont été tués au Honduras depuis le coup d’État.
