Rita Abrahamsen, The Geopolitics of America’s New Africa, Center for International Policy Studies (CIPS), Université d’Ottawa, 19 décembre 2018
L’administration Trump n’a pas eu grand-chose à dire sur l’Afrique, sinon quelques remarques absurdes ou offensantes, ou les deux. Il y eut d’abord le fameux commentaire du président « sx!#Hole », puis ses éloges pour le pays inexistant de « Nambia », sans oublier le tweet sur le « massacre à grande échelle d’agriculteurs blancs » en Afrique du Sud. Compte tenu de ce bilan, il n’est pas surprenant que la nouvelle stratégie du gouvernement pour l’Afrique ait également très peu à dire sur l’Afrique – et tout sur les intérêts géopolitiques des États-Unis.
La stratégie pour l’Afrique a été lancée récemment par l’ambassadeur John Bolton, conseiller pour la sécurité nationale, lors d’une conférence à la Heritage Foundation, un groupe de réflexion conservateur basé à Washington. C’est une stratégie pour l’Afrique, a déclaré fièrement Bolton, qui reste fidèle à la « promesse de campagne du président Trump de faire passer les intérêts du peuple américain avant tout, chez nous et à l’étranger ». Désormais, « chaque décision que nous prenons et chaque dollar d’aide dépensé contribuera aux priorités des États-Unis dans la région. »
Cela semble avant tout signifier lutter contre la Chine et la Russie en Afrique. Dans un langage rappelant de manière frappante la guerre froide, Bolton a longuement parlé des «concurrents de la grande puissance» qui étendent leur influence financière et politique sur le continent, en ciblant «délibérément et agressivement» les investissements pour obtenir un avantage concurrentiel sur les États-Unis. La Chine a été critiquée pour ses «pots-de-vin, ses accords opaques et son utilisation stratégique de la dette» afin de gagner les États africains. Les actions « prédatrices » de la Chine sur le continent sont présentées dans le cadre d’une stratégie plus large visant à renforcer sa domination mondiale, ce qui, en cas de succès, modifiera « l’équilibre des forces » en sa faveur.
La Russie n’est guère mieux représentée, cherchant à accroître son influence dans la région par le biais de relations économiques « corrompues », en vendant des armes et de l’énergie à des dirigeants autoritaires en échange de votes à l’ONU. La Russie continue également à «extraire les ressources naturelles de la région à son avantage». Les «pratiques prédatrices» de la Russie et de la Chine sont préjudiciables à l’Afrique, aux investissements américains et « constituent une menace importante pour les intérêts de la sécurité nationale des États-Unis ». La stratégie des États-Unis pour l’Afrique est de lutter contre cela.
À cette fin, il définit trois priorités: premièrement, faire progresser les relations commerciales des États-Unis avec le continent sur une base bilatérale, au «profit des États-Unis et de l’Afrique». L’une des rares initiatives nouvelles et concrètes de la stratégie est «Prosper Africa», qui «soutiendra les investissements américains sur tout le continent, développera la classe moyenne africaine et améliorera le climat général des affaires dans la région». Bolton affirme que l’initiative soutiendra les emplois américains et élargira l’accès au marché des exportations américaines, en même temps, promouvoir une croissance durable dans les pays africains. Ce dernier semble plus une réflexion après coup que l’objectif principal.
Sans surprise, la deuxième priorité est la sécurité, qui cherche à contrer la menace du terrorisme islamiste radical et des conflits violents. Alors que le Pentagone a annoncé une réduction d’environ 10% de la présence militaire américaine sur le continent, la stratégie met l’accent sur le soutien continu au renforcement de la capacité de l’Afrique à lutter contre l’extrémisme violent. La coopération du G5 en matière de lutte contre le terrorisme entre cinq États du Sahel est donnée à titre d’exemple pour les futurs accords de sécurité régionale, alors que les missions de maintien de la paix des Nations Unies suscitent des critiques acerbes pour ne pas aboutir à des résultats et geler le « conflit à perpétuité ». Bolton signale que les États-Unis réévalueront leur soutien aux missions de l’ONU sur le continent et reconsidéreront leur aide au Sud-Soudan.
La priorité finale suit une logique similaire; désormais, l’argent des contribuables américains ne sera pas gaspillé pour « une aide sans effet, une assistance sans responsabilité et un soulagement sans réforme ». Bien sûr, aucun donateur ne dirait le contraire, et il est difficile de dire exactement ce que cette priorité signifie autrement que par les États-Unis. Les États-Unis élaborent actuellement une nouvelle stratégie d’assistance à l’étranger, s’inspirant des «principes fondamentaux du plan Marshall» qui, selon Bolton, favorisaient les intérêts américains en évitant l’ONU et en ciblant des secteurs économiques spécifiques au lieu de «dissiper l’aide fournie par des centaines de programmes». «En d’autres termes, anticipez un nouvel affaiblissement intentionnel des organisations multilatérales et une utilisation croissante de l’aide bilatérale au service des intérêts nationaux.»
En abandonnant presque toutes les références symboliques à la réduction de la pauvreté et au développement, la stratégie est résumée de la manière suivante: « L’Afrique pour l’Amérique ». Elle est également remarquable pour avoir a mené la lutte géopolitique américaine en Afrique, soulignant l’inquiétude des États-Unis concernant l’influence chinoise et russe sur le continent. Une des fonctions de la nouvelle stratégie consiste donc à aligner la politique africaine de l’administration sur le changement d’orientation de la stratégie de défense nationale, qui s’éloigne du contre-terrorisme pour se tourner vers la concurrence des grandes puissances avec la Russie et la Chine .
Le discours de Bolton sur la guerre froide est révélateur: l’Afrique apparaît comme un terrain passif où les « grandes puissances » se disputent influence et accès aux ressources, ses dirigeants semblant incapables de juger par eux-mêmes des opportunités et des pièges des engagements étrangers. La Chine et la Russie sont « corrompues », intéressées et en quête d’une influence indue. Les États-Unis, au contraire, veulent que « les pays africains réussissent, s’épanouissent et restent indépendants en fait et pas seulement en théorie ».
Mais bien que Bolton veuille différencier l’Amérique de la Chine et de la Russie, la Stratégie pour l’Afrique souligne leurs similitudes. Tout en critiquant ses deux «grands concurrents» rivaux pour la poursuite de leurs intérêts nationaux, Bolton a déclaré que les États-Unis veilleraient à ce que «toute l’aide étrangère américaine, aux quatre coins du globe, fasse progresser les intérêts américains». Aux Nations Unies, il déclare que « les pays qui votent à plusieurs reprises contre les États-Unis dans les forums internationaux ou qui agissent contre les intérêts des États-Unis ne devraient pas recevoir une aide étrangère généreuse des États-Unis ». Les dirigeants africains et la société civile reconnaîtront sans aucun doute la stratégie africaine de quoi il s’agit – une indication de la mesure dans laquelle les États-Unis ont abandonné leurs appels à des idéaux plus larges en matière de développement et de démocratie au profit d’une approche transactionnelle.
