David Skidmore via Iowa Capital Dispatch1
Si, comme l’a confié un jour Henry Kissinger, le pouvoir est l’aphrodisiaque par excellence, peu d’hommes se sont abandonnés plus pleinement et plus ouvertement à ses séductions que cet homme d’État le plus célèbre (et le plus décrié) des États-Unis.
Tout au long du siècle qu’a duré la vie de Kissinger, ses pensées et ses actions ont été ancrées dans une philosophie politique appelée Realpolitik. Enfant juif ayant grandi en Allemagne, Kissinger a assisté à la désintégration chaotique de la République de Weimar et à la montée du nazisme. Cela l’a rendu pessimiste quant à la nature humaine, sceptique quant à l’inévitabilité du progrès et profondément attaché aux valeurs de l’ordre et de la stabilité. C’est pourquoi Kissinger considérait le pouvoir, et non les idéaux moraux, comme la force motrice de l’histoire.
Sous les présidents Richard Nixon et Gerald Ford dans les années 70, le réalisme de Kissinger a souvent pris une forme brutale. En pleine guerre froide, Kissinger considérait chaque affront à la puissance américaine comme un test de la détermination des États-Unis inspiré par les Soviétiques. Seule une démonstration de force sans complaisance pouvait préserver la crédibilité des États-Unis.
C’est dans cette optique rigoureuse que Kissinger a approuvé le bombardement et l’invasion du Cambodge, le bombardement de Noël sur Hanoï, la campagne de déstabilisation du gouvernement de Salvador Allende au Chili et l’aide américaine aux factions rebelles en Angola.
L’aveuglement moral parfois consternant de Kissinger était évident dans son soutien de longue date au régime de la minorité blanche en Afrique du Sud et dans son appui à la poursuite de l’assistance militaire à l’Indonésie en dépit de son invasion sanglante et de la répression du Timor oriental voisin.
Nixon partageait bien sûr le goût de Kissinger pour la realpolitik. Tous deux avaient une vision paranoïaque du monde qui incluait, à terme, une grande dose de méfiance et de jalousie l’un envers l’autre. Les secrets de Nixon et de Kissinger, ainsi que leur mépris pour le Congrès et la bureaucratie des affaires étrangères, étaient légendaires.
Un certain degré de secret et de surprise peut avoir été nécessaire au succès de certaines des principales initiatives de l’administration. Si elles avaient été poursuivies ouvertement par les voies officielles, il est peu probable que les premières étapes de la détente avec l’Union soviétique ou l’ouverture à la Chine auraient survécu à la résistance de la bureaucratie ou du Congrès.
Pourtant, le secret et la mise à l’écart de l’expertise ont eu leur prix. S’appuyant sur son propre canal de communication pour contourner l’équipe de négociation officielle des États-Unis, Kissinger a gâché des aspects cruciaux des négociations SALT I. Lors de la guerre entre l’Inde et le Pakistan en 1971, Kissinger a insisté, contre l’avis contraire du département d’État, pour considérer l’Inde comme un mandataire de l’Union soviétique. L’inclinaison ultérieure de Kissinger vers le régime pakistanais brutal a eu des conséquences tragiques.
L’obsession de Nixon et de Kissinger pour le secret a eu d’autres conséquences. Préoccupé par les fuites, en particulier concernant le bombardement secret du Cambodge, Kissinger a ordonné la mise sur écoute de ses plus proches collaborateurs. Bien qu’elle ne soit pas directement impliquée dans les événements ultérieurs, la réaction frénétique de Kissinger à la publication des Pentagon Papers a encouragé Nixon à autoriser la formation de la tristement célèbre Plumber’s Unit (unité du plombier).
L’atmosphère paranoïaque qui régnait au sein de l’administration Nixon atteignait souvent des extrêmes comiques. Coupé des informations vitales par Kissinger, le secrétaire à la Défense Melvin Laird a utilisé la National Security Agency pour intercepter les messages de Kissinger, tandis que le chef d’état-major de la marine Elmo Zumwalt a placé un espion personnel dans le cercle rapproché de Kissinger.
Lorsqu’ils n’étaient pas engagés dans des machinations mesquines, Nixon et Kissinger ont réussi à insuffler à la politique étrangère des États-Unis un rare degré de vision intellectuelle et stratégique. Ils ont cherché à construire une structure de paix fondée sur la relation triangulaire entre les États-Unis, l’Union soviétique et la Chine. Kissinger espérait que le rôle central de l’Amérique dans cette diplomatie tripolaire servirait à limiter le comportement soviétique tout en préservant la puissance américaine. L’audace et l’ingéniosité de cette tentative de réorganiser l’équilibre mondial des pouvoirs étaient à couper le souffle.
Pourtant, la structure de paix de Nixon et Kissinger manquait de solidité. Des obstacles intérieurs, notamment le Watergate, ont entravé le grand projet géopolitique de Kissinger. Kissinger a survendu la détente au public et son instinct du secret ainsi que sa méfiance à l’égard de la démocratie ont fini par provoquer un retour de bâton contre son style de diplomatie. La nation s’est d’abord tournée vers le moralisme de Jimmy Carter, puis vers l’anticommunisme idéologique de Ronald Reagan.
Si Kissinger a souvent défendu la paix et l’ordre comme des impératifs moraux en soi, il n’a jamais compris le désir de la plupart des Américains de voir leur pays représenter un ensemble d’idéaux et d’objectifs plus élevés. La Realpolitik de Kissinger s’est avérée en décalage avec le caractère américain.
Traduit de l’Iowa Capital Dispatch par JdA-PA.
- David Skidmore est professeur de sciences politiques à l’Université Drake [↩]
