Marwan Bishara, Al Jazeera. 30 avril 2019
Les tensions entre les États-Unis et l’Iran ont éclaté depuis que le gouvernement Trump s’est retiré de l’accord nucléaire avec l’Iran l’année dernière et a commencé à renforcer les sanctions imposées à la République islamique.
Plus tôt ce mois-ci, les tensions se sont transformées en menaces, alors que Washington refusait d’étendre les exemptions de sanctions aux acheteurs de pétrole iranien, désignait les Gardes de la révolution, une organisation terroriste, et entreprenait des préparatifs militaires pour dissuader l’ Iran.
Ces mesures poussent l’économie iranienne au bord du gouffre. Les exportations de pétrole, qui sont déjà passées de 2,5 millions à moins de 1,3 million de barils par jour depuis l’année dernière, pourraient encore chuter, paralysant le budget de l’État. Les Iraniens ordinaires, qui souffrent déjà de l’inflation galopante (actuellement de 40%) et de la flambée des prix des biens, vont probablement subir le choc des efforts de Washington pour ramener à zéro les exportations de pétrole iranien. Et ce n’est que le début.
Les dirigeants iraniens ont été provocants. Le guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, a déclaré que cette « mesure hostile » ne sera pas laissée « sans réponse », alors que le président Hassan Rouhani a menacé de perturber les expéditions de pétrole en provenance des pays du Golfe. Le ministre des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif, a averti que l’Iran pourrait se retirer de l’accord nucléaire et mis en garde contre une éventuelle escalade de la guerre.
Si les trois dernières guerres du Golfe dans les années 1980 (Irak-Iran), 1991 (États-Unis / ONU-Irak) et 2003 (États-Unis / Royaume-Uni-Irak) ont été désastreuses, une confrontation entre les États-Unis et l’Iran se révélerait bien plus dévastatrice . Alors pourquoi Washington et Téhéran ignorent-ils les leçons de la guerre et gardent-ils les yeux grands ouverts vers un autre conflit armé? Et quelqu’un peut-il les arrêter?
Arrogance de Washington
Même avant son élection à la présidence, Donald Trump avait qualifié le plan d’action global commun (JCPOA) négocié par l’administration Obama de » pire accord jamais conclu » et, une fois entré en fonction, il avait entrepris de le démanteler.
En mai dernier, son administration s’est retirée du JCPOA et a adressé 12 demandes à l’Iran. C’était une de ces listes impossibles, conçues pour provoquer et humilier.
Les États-Unis veulent que l’Iran mette fin à tous ses programmes nucléaires et antimissile, retire ses forces de la Syrie, mette fin à sa politique « déstabilisante » en Irak , en Afghanistan et dans le Golfe, et cesse son soutien aux groupes armés tels que le Hezbollah, le Hamas et les Houthis pour négocier un nouvel accord nucléaire.
Personne n’aurait été plus surpris que les États-Unis eux-mêmes si l’Iran avait dit oui à quelque chose. Ces demandes constituent fondamentalement une reddition totale de l’Iran, non seulement face aux États-Unis, mais également face à Israël et à l’Arabie saoudite, principaux partenaires régionaux de Trump.
Le conseiller national à la sécurité des États-Unis, John Bolton, a déclaré en marge de la session de l’Assemblée générale des Nations unies de septembre dernier : « Si vous nous contrariez, nos alliés ou nos partenaires; si vous nuisiez à nos citoyens, continuez à mentir, à tricher et à tromper, oui, il y aura vraiment un enfer à payer. »
Le message a certainement été entendu haut et fort à Téhéran, qui a accusé la prétendue équipe B (Bolton, Benjamin Netanyahu, Mohammed Bin Salman et Mohammed Zayed des Emirats Arabes Unis) d’avoir poussé Trump à rechercher le régime ou la guerre contre l’Iran. .
Peut-être est-il vrai que le président américain a été pris au piège par les bellicistes lors d’une violente campagne contre l’Iran, mais les dirigeants iraniens ne sont pas innocents non plus, avec leur propre équipe A (dirigée par l’ayatollah Khamenei) poursuivant l’hégémonie régionale .
L’arrogance de Téhéran
Au lieu de tirer parti des retombées de l’accord nucléaire et de la normalisation des relations avec l’Occident pour reconstruire son économie et son pays, Téhéran a doublé sa politique d’agression dans la région.
Bien qu’elle ait accusé les États-Unis, Israël et l’Arabie saoudite d’instabilité, elle a elle-même choisi de défendre ses intérêts étroits avec témérité et indifférence face aux conséquences désastreuses.
Au cours des dernières années, l’Iran a poursuivi une stratégie sectaire qui a déstabilisé ses voisins et renforcé les capacités de Bashar al-Assad en Syrie et de Nouri al-Maliki en Irak. Elle a également mené des guerres par procuration contre l’Arabie saoudite, dans des pays paralysés tels que le Yémen et le Liban, et a utilisé des groupes paramilitaires tels que le CGR et sa force Al-Quds pour saper les opposants du monde arabe.
Ses politiques agressives ont alimenté la suspicion désormais répandue selon laquelle l’Iran cherche à « créer un nouvel » empire « persan et chiite sur la terre arabe ». Certains membres de son élite politique se sont même vantés que l’Iran règne déjà dans quatre capitales arabes: Bagdad, Damas, Beyrouth et Sanaa.
La stratégie iranienne consistant à exploiter l’instabilité pour poursuivre l’hégémonie régionale s’est retournée contre elle. Dans l’espoir de réduire les ambitions de l’Iran au Moyen-Orient, de nombreux États arabes non seulement se rangent aux côtés des États-Unis, mais se rapprochent également de l’ennemi juré de l’Iran, Israël.
Fanatisme religieux
Outre des outils économiques, diplomatiques et stratégiques, Washington et Téhéran ont également recours à la religion pour justifier leurs politiques et rallier leurs partisans chez eux et à l’étranger.
Le secrétaire d’État Mike Pompeo, un chrétien évangélique, a affirmé que Trump aurait pu être envoyé par Dieu pour protéger Israël de l’Iran. Avec le vice-président Mike Pence et d’autres évangéliques travaillant pour le gouvernement Trump, il soutient les revendications religieuses d’Israël sur Jérusalem et le reste de la Palestine et invoque des textes bibliques pour expliquer la politique américaine vis-à-vis de l’Iran et de la région.
L’utilisation de la religion par l’Iran, et en particulier l’idée de protéger les opprimés et les opprimés, dans le respect de sa politique hégémonique dans la région, n’est pas moins alarmante. Les dirigeants iraniens ont également utilisé la manipulation sectaire des tensions et des conflits locaux afin de se présenter comme le « protecteur » de toutes les communautés chiites de la région. Elle a également utilisé des dogmes chiites et des appels à la protection des sanctuaires chiites afin de recruter des combattants pour les différentes milices qu’elle soutient en Irak et en Syrie.
Mais les États-Unis et l’Iran ne sont pas les seuls à s’être engagés dans le fanatisme religieux. Israël et l’Arabie saoudite l’ont également fait, de même que divers acteurs non étatiques tels que Daesh. Ils prétendent tous qu’ils sont mandatés par Dieu.
L’arrogance engendre le mépris; l’arrogance religieuse engendre le conflit.
Alors, ce « choc du fanatisme » pourrait-il dégénérer en une confrontation plus large?
La perspective de la guerre
Je ne suis pas convaincu que Trump ou Rouhani souhaitent une guerre. Il ne semble pas y avoir de décision ou de projet d’entrer en guerre, pas encore – pas aujourd’hui, pas demain.
Mais qu’en est-il de l’année prochaine? Les 12 demandes de Trump ont laissé Téhéran sans option pour une sortie honorable et l’ont mis sur la voie d’un désastre économique. Craignant une implosion de l’intérieur, l’Iran devra élaborer un plan d’intervention.
Pendant ce temps, les États-Unis continueront à l’étouffer économiquement, à le déstabiliser politiquement et à le miner au niveau régional. Mais si ces manoeuvres échouent, l’intervention militaire sera une option viable.
L’approche agressive de Washington va probablement affaiblir les pragmatistes iraniens tels que Rouhani et renforcer les durs. Cela amènera l’Iran à abandonner ses efforts diplomatiques pour contenir la crise et à renoncer à l’accord sur le nucléaire et peut-être même au traité de non-prolifération nucléaire, à ébranler ses voisins du Golfe et à miner la présence américaine en Irak et en Afghanistan . Cela provoquerait inévitablement une vive réaction de Washington, qui pourrait conduire à une guerre ou à des guerres par procuration dans la majeure partie de la région.
Prévoyant de tels développements, l’administration Trump prépare déjà le public à une éventuelle escalade. Comme Bush, Trump répète les mêmes mensonges qui ont ouvert la voie à l’invasion de l’Irak, à savoir qu’il existe une menace d’armes de destruction massive (ADM) et un soutien au terrorisme.
Clairement, certains à Washington ont oublié la débâcle en Irak et continuent de croire en des guerres limitées et à un changement de régime.
Prévenir une guerre
Tout cela soulève la question plus importante: où sont les puissances mondiales qui ont signé l’accord sur l’Iran dans une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU ? Ne devraient-ils pas arrêter l’escalade en cours ?
L’Europe peut toujours soutenir l’accord, mais elle est clairement effrayé par la position agressive de Washington et n’a pas encore activé INSTEX, le mécanisme de commerce alternatif permettant de contourner les sanctions américaines.
La Russie, exportatrice de pétrole, semble indifférente pour le moment et pourrait même bénéficier de la hausse des prix du pétrole. L’Inde a trouvé des fournisseurs alternatifs, tandis que la Turquie continue de demander des dérogations.
La Chine, premier importateur de pétrole iranien, a réduit ses importations de pétrole d’un quart depuis l’année dernière. Elle entretient toujours des relations commerciales avec Téhéran, juste assez pour l’utiliser comme monnaie d’échange dans les négociations commerciales en cours avec Washington.
En bref, les puissances mondiales n’ont pas réussi à sauver l’accord nucléaire ni à élaborer un plan viable pour contourner les sanctions américaines. Elles ne parviennent pas non plus à freiner l’escalade de la guerre américano-iranienne.
S’il y a une chance de mettre fin à cette folie, il faudra peut-être que cela vienne des États-Unis eux-mêmes.
