ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, Jacobin, 3 décembre 2018

Le président élu de gauche, Andrés Manuel López Obrador, prend ses fonctions au Mexique. Ici, il explique comment la privatisation a pillé le public – et appelle à une rupture avec l’ordre néolibéral.

En termes de bien-être collectif, la politique du pillage a été un désastre total. Dans les affaires économiques et sociales, nous avons régressé au lieu d’aller de l’avant. Mais cela n’est guère surprenant: le modèle lui-même est conçu pour favoriser une petite minorité de politiciens corrompus et de criminels en col blanc. Le modèle ne cherche pas à répondre aux besoins de la population, ni à éviter la violence et les conflits; il ne cherche ni à gouverner ouvertement ni honnêtement. Il cherche à monopoliser l’appareil bureaucratique et à transférer les biens publics à des particuliers, affirmant que cela entraînerait en quelque sorte la prospérité.

Le résultat: une inégalité économique et sociale monstrueuse. Le Mexique est l’un des pays du monde où les disparités entre richesse et pauvreté sont les plus grandes. Selon Gerardo Esquivel, professeur au collège of Mexico, 10% des Mexicains contrôlent 64,4% du revenu national et 1% possède 21% de la richesse du pays. Par ailleurs, les inégalités au Mexique se sont creusées précisément au cours de la période néolibérale . La privatisation lui a permis de prospérer.

Il est également important de noter les statistiques suivantes: en juillet 1988, lorsque Carlos Salinas a été imposé à la présidence du peuple mexicain par une fraude électorale, une seule famille mexicaine figurait sur la liste Forbes des personnes les plus riches du monde – la famille Garza Sada, avec 2 milliards de dollars à leur nom. À la fin du mandat de Salinas, vingt-quatre Mexicains s’étaient ajoutés à la liste, pour un total combiné de 44,1 milliards de dollars. Presque tous avaient noué des liens avec des sociétés, des mines et des banques appartenant à la population mexicaine. En 1988, le Mexique occupait la 26ème place sur la liste des pays comptant le plus de milliardaires. En 1994, le Mexique occupait la quatrième place, juste derrière les États-Unis, le Japon et l’Allemagne.

Comme on peut facilement le constater, l’inégalité économique est plus grande aujourd’hui qu’elle ne l’était dans les années 80 et peut-être même plus qu’au cours des périodes précédentes, bien que le manque de données exactes rende difficile une telle comparaison. Bien qu’Esquivel ne le souligne pas, les inégalités ont explosé pendant le mandat de Salinas, lorsque le transfert des biens publics à des particuliers a été extrêmement intense. Sous Salinas, le fossé entre riches et pauvres s’est creusé comme jamais auparavant. Salinas est le parrain de l’inégalité moderne au Mexique.

Il est donc clair que la privatisation n’est pas la panacée que ses partisans voudraient nous faire croire. Si c’était le cas, les effets bénéfiques seraient désormais visibles. À ce stade, il est juste de demander aux partisans du néolibéralisme: comment les Mexicains ont-ils bénéficié de la privatisation du système de télécommunications? Est-ce une simple coïncidence si, en termes de prix et de qualité, les services téléphoniques et Internet au Mexique se classent au soixante-dixième rang mondial, loin derrière les autres membres de l’OCDE?

Quels avantages sociaux le monopole des médias a-t-il conférés – autres qu’à ses bénéficiaires directs, qui ont amassé une énorme richesse en échange de la protection du régime corrompu, grâce à une couverture effrontée des candidats de l’opposition? Qu’avons-nous gagné de la privatisation de Ferrocarriles Nacionales (compagnie de chemin de fer mexicaine) en 1995, si plus de vingt ans plus tard, ces investisseurs extérieurs n’avaient pas construit de nouvelles lignes de train et pouvaient faire payer tous les frais de transport?

Comment avons-nous bénéficié de la location sur 240 millions d’acres, soit 40% du pays  pour l’extraction de l’or, de l’argent et du cuivre? Les mineurs mexicains gagnent en moyenne seize fois moins que ceux des États-Unis et du Canada. Les entreprises de ce secteur ont extrait en cinq petites années autant d’or et d’argent que l’empire espagnol en a pris en trois siècles. Le plus scandaleusement, jusqu’à récemment, ils extrayaient ces minéraux non taxés. En bref, nous vivons le plus grand pillage de ressources naturelles de l’histoire du Mexique.

Cette politique destructive n’a rien fait pour le pays. Les statistiques montrent qu’au cours des trente dernières années, nous n’avons pas progressé. Au contraire, en termes de croissance économique, nous sommes en retard par rapport à un pays aussi pauvre que Haïti. La seule constante est la stagnation économique et le chômage, qui ont contraint des millions de Mexicains à émigrer ou à gagner leur vie grâce à l’économie informelle, voire à la criminalité. La moitié de la population occupe un emploi précaire sans filet de sécurité.

L’abandon généralisé de l’agriculture, le manque de perspectives d’emploi et d’éducation pour nos jeunes et la montée en flèche du chômage ont entraîné l’insécurité et la violence qui ont coûté la vie à des millions de personnes. L’Institut national de statistique et de géographie (INEGI) et le Registre national des personnes disparues ou perdues (RNPED) ont signalé plus de 175 000 homicides et 26 798 cas de disparitions entre 2006 et 2015» : «cette violence a touché d’innombrables autres personnes lorsque des membres de la famille sont inclus».

Pour ces raisons, il est illogique de penser que nous pouvons mettre fin à la corruption grâce à la même approche politique et économique néolibérale qui a si manifestement échoué par le passé. Au contraire, jusqu’à ce qu’il y ait un changement profond et durable, le Mexique poursuivra son déclin. Notre voie actuelle est insoutenable et nous sommes sur le point de nous effondrer complètement.

En bref: au lieu de l’agenda néolibéral, qui consiste à s’approprier une minorité, nous devons créer un nouveau consensus qui donne la priorité à l’honnêteté comme mode de vie et de gouvernement et qui reconstitue la grande richesse matérielle, sociale et morale qui était autrefois au Mexique. . Nous ne devrions jamais oublier les paroles de José María Morelos, il y a deux cents ans: «Soulagez l’indigence et l’extravagance».

Nous devons veiller à ce que l’État démocratique, par des moyens légaux, répartisse la richesse du Mexique de manière équitable, en partant du principe que l’égalité de traitement ne peut exister sans un accès égal, et que la justice consiste à donner plus à celui qui en a moins.