Brian Anglo, Viento Sur, 13 octobre 2018
Jusqu’à récemment, l’immigration en Europe, et plus particulièrement dans l’État espagnol, avait tendance à s’ajuster plus ou moins aux possibilités d’emploi existantes dans le pays de destination. Cela ne signifie pas qu’il existe un équilibre autorégulé entre l’offre et la demande. Cela signifie plutôt que les flux de migrants ont eu tendance à couvrir les besoins de certains employeurs, et non les besoins des personnes ayant migré.
Et si le nombre (et aussi, dans une certaine mesure, le profil) des personnes qui sont arrivées a approché ce qui était pratique pour ces secteurs, ce n’est pas seulement pour le libre fonctionnement des mécanismes du marché, mais l’aide essentielle de l’intervention de l’État. D’une part, limiter, filtrer et donc sélectionner les arrivées au moyen de restrictions procédurales et légales de différentes natures (visas, contractualisation à la source, impératifs économiques, très petite concession d’asile et de refuge …), accompagnées de mesures physiques et coercitives à certains points d’entrée. D’autre part, approuver et mettre en œuvre un régime d’étranger dans le pays qui restreint – à des degrés différents et de manières différentes selon les pays d’origine – les droits du travail,
Mais durant la dernière période, tout a basculé. Entre 2000 et 2010, le nombre d’étrangers officiellement enregistrés dans l’État espagnol est passé de moins d’un million à près de six millions. De plus, l’afflux ne s’est pas arrêté subitement en 2008 avec le déclenchement de la crise; « l’inertie » des facteurs qui avaient conduit à l’arrivée de près de cinq millions de migrants en moins de dix ans a obligé les arrivants à conserver un rythme similaire pendant un certain temps avant de diminuer, mais ne s’arrêtant jamais complètement.
Cependant, la crise a en fait été la cause de ce « déséquilibre », expulsant de leur emploi un grand nombre de personnes appelées « nouveaux arrivants », mais qui ont vécu ici et ne sentent pas la possibilité de partir. Les différents programmes officiels promouvant le retour « volontaire » dans les pays d’origine ont été très mal acceptés. Il convient de noter que, spontanément, un nombre important de personnes originaires de certains pays de l’Union européenne et du Maroc ont commencé à y passer une partie de l’année, profitant du fait que le coût de la vie est moins cher, sans renoncer à leurs permis, acquis avec tant d’efforts, pour retourner en Espagne.
Pour la plupart des migrants, le seul moyen d’obtenir un permis de résidence et de travail est de passer trois ans dans la quasi-clandestinité, puis de le prouver et de fournir un contrat de travail d’un an rémunéré. Et comme le renouvellement du permis, une fois obtenu, dépend également d’un contrat, de plus en plus de personnes tombent dans ce que l’on appelle le « contrôle d’irrégularités », ce qui veut dire retourner à la case zéro et avoir à commencer le parcours du combattant depuis le début.
Le piège des contrats
Cette situation de blocage a créé un créneau commercial : la vente de contrats de travail. Un bon nombre d’immigrants ne voient pas d’autre solution que de payer des milliers d’euros pour satisfaire aux exigences rigoureuses et irréalistes du règlement sur le droit de l’immigration. Mais souvent, ces contrats ne représentent même pas de vrais emplois, ce qui signifie que l’acheteur est également sans travail ou peu de temps après que son employeur ait cessé de cotiser à la sécurité sociale. Ensuite, au moment du renouvellement de leur permis de cinq ans, certaines personnes découvrent que non seulement leur demande est refusée, mais qu’elles sont également accusées d’avoir présenté un faux contrat et qu’elles sont également renvoyées au point de départ.
Des immigrants aux réfugiés
L’un des changements les plus importants survenus récemment dans les migrations vers l’Europe est que les facteurs « d’expulsion » prennent de plus en plus de poids par rapport à ceux d’attraction. Malgré la rareté des emplois disponibles, les flux n’ont guère diminué et, à certains moments, ils ont beaucoup augmenté, cela est dû en grande partie aux circonstances. L’exemple le plus évident est celui de la Syrie, avec des millions de personnes déplacées à l’intérieur du pays et davantage de millions de personnes obligées de l’abandonner complètement. Dans ce cas, l’augmentation soudaine du nombre de demandeurs d’asile s’est accompagnée d’images impressionnantes de la dévastation du pays et des difficultés de ses habitants qui ont provoqué l’exode, ainsi que des difficultés et des risques auxquels ils ont été confrontés.
Cette situation conduit à un sentiment de sympathie constatée dans l’aide fournie spontanément et altruiste par de nombreuses personnes sous forme de vêtements, de lieux de sommeil, de bénévolat dans des centres d’accueil improvisés, de soins médicaux, d’assistance juridique gratuite… voire de secours en mer. En Catalogne, en février 2017, la campagne » Volem Acollir » (Nous voulons accueillir), axée sur le problème des réfugiés, a organisé une manifestation de centaines de milliers de personnes réclamant l’action des différentes administrations, notamment du gouvernement central. Malheureusement, la campagne n’a proposé aucune structure stable capable de conserver et de canaliser toute cette énergie et une bonne partie s’est dissipée.
L’asile avec compte-gouttes
En 2012, l’Espagne a enregistré le plus faible nombre de demandes d’asile en 25 ans : 2 580, soit 55 par million d’habitants, contre 660 par million en moyenne dans l’ensemble de l’Union européenne. Depuis, la dynamique a changé. En 2017, 31 667 demandes de protection internationale ont été reçues en Espagne (plus de 10 000 Vénézuéliens et Vénézuéliens), soit près du double de l’année précédente. Cependant, la demande est rejetée dans près de deux affaires sur trois résolues, pendant qu’un grand nombre de demandes de résolution sont en attente. Selon la loi, ce processus ne devrait pas prendre plus de six mois, mais en février 2018, plus de quarante mille personnes sont en attente d’une réponse. Le système est bloqué. L’accès au statut de réfugié est encore plus limité. En 2017, l’Espagne ne l’a accordé qu’à 595 personnes.
Des contradictions de classe?
Avec la mondialisation de l’économie, la mondialisation du marché du travail s’est également intensifiée. Dans une série de secteurs d’activité, la délocalisation de la production permet aux entreprises de fonctionner là où se trouvent des travailleurs et des travailleurs avec les salaires les plus bas et les droits les plus réduits. La conséquence en est que les classes ouvrières de différents pays sont en concurrence plus ou moins directe ou que leurs gouvernements utilisent le dumping social pour obtenir des avantages comparatifs. De même, cela renforce l’unité ou l’interdépendance des intérêts objectifs de la classe ouvrière.
En tout état de cause, de nombreux emplois ne peuvent pas être déplacés. Dans les secteurs pertinents de l’économie et de la société espagnoles, tels que la construction, les travaux ménagers et les soins de santé, l’hôtellerie et la restauration ou certains types d’agriculture, l’alternative à la délocalisation est l’immigration. Ce sont précisément ces secteurs où travaillent la majorité des immigrés.
Prévenir le danger
On ne peut ignorer le danger – une réalité déjà présente dans plusieurs pays européens – qu’une partie importante de la classe ouvrière autochtone se rallie à sa « propre » bourgeoisie contre l’immigration désignée comme coupable et comme bouc émissaire pour les nombreux maux de la société. Marx décrivait déjà une situation similaire en Angleterre en 1870: « Le travailleur anglais ordinaire déteste le travailleur irlandais comme un concurrent qui abaisse le niveau de vie, il se sent devant lui comme un membre de la nation dominante et se transforme pour cette raison, en tant qu’instrument de leurs aristocrates et de leurs capitalistes contre l’Irlande, consolidant ainsi le domaine qu’ils exercent sur lui. »
D’une manière générale, en raison de la loi sur l’immigration, les immigrés ne disposent pas de nombreux droits politiques, sociaux et de travail, ce qui les rend plus vulnérables à l’État. Ici, la réponse unificatrice consisterait à reconnaître cette situation et à défendre ses revendications particulières, renforçant ainsi le potentiel de résistance de la classe dans son ensemble. Ce serait une orientation analogue à bien des égards à la défense des droits des femmes et inclurait un soutien inconditionnel pour leur auto-organisation et des luttes pour leurs revendications. Un autre élément stratégique indispensable pour démanteler la démagogie « protectionniste » de l’extrême droite et de l’extrême droite serait la lutte contre l’austérité et ses ravages pour satisfaire les besoins sociaux de la population entière, quelle que soit son origine, accompagnée d’un effort constant de tisser des liens de solidarité.
