KURT HACKBARTH  ET COLIN MOOERS, jACOBIN, 19 FÉVRIER 2019

Dix semaines après le début de l’administration du président progressiste Andrés Manuel López Obrador (AMLO), la droite mexicaine a clairement expliqué comment elle envisageait de s’opposer à lui: non pas comme un adversaire à vaincre, mais comme un ennemi à détruire. Et dans une guerre de ce genre, dit le dicton espagnol, Todo vale. Tout va.

La première des fausses fureurs a éclaté avant même l’arrivée au pouvoir d’AMLO, lorsque les anciens présidents Vicente Fox et Felipe Calderón, tous deux du parti conservateur National Action Party (PAN), ont critiqué sa décision d’inviter le président vénézuélien Nicolás Maduro à son investiture. Bien entendu, inviter des chefs d’État étrangers à une cérémonie fait partie du protocole diplomatique, ce à quoi Fox et Calderón ont adhéré en invitant le président de l’époque, Hugo Chávez, à leurs cérémonies respectives.

Mais l’hypocrisie ne compte pas quand il s’agit des tentatives du PAN de lier AMLO à la révolution bolivarienne, une obsession qui remontait aux assauts obscurs du parti lors des élections de 2006 et qui se répétait fidèlement lors de la campagne de l’année dernière. Lorsque, lors de son discours inaugural au Congrès, AMLO a lu le nom de Maduro parmi une liste des dirigeants étrangers présents, les députés du PAN se sont précipités et, avec des cris de « Dictateur! »

La première initiative majeure d’AMLO en tant que président consistait à réduire les salaires exorbitants de la plus haute bureaucratie fédérale, conformément à l’engagement pris pour la campagne; En fait, la loi sur les salaires maximaux a été la première à être adoptée par la majorité du Congrès MORENA lors de son entrée en fonction en septembre 2018. Mais les partis de l’opposition ont rapidement contesté la constitutionnalité de la loi, affirmant qu’elle violait la séparation des pouvoirs.

C’était un argument étrange, en particulier à la lumière du fait que l’article 127 de la Constitution mexicaine stipule expressément qu’aucun fonctionnaire ne peut gagner plus que le président; En fait, la loi visait à inscrire la disposition constitutionnelle dans le droit dérivé. Peu importe. Le chef du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI) au Sénat, Osorio Chong, s’est prononcé contre « un climat de lynchage » contre le pouvoir judiciaire «à la discrétion du gouvernement et de son parti», allant jusqu’à prétendre que la mesure encouragerait non seulement la destitution des juges et des magistrats, mais une agression contre eux.

On a vu par après les juges se frappant la poitrine dans un affichage public de mécontentemtn qui a conduit certains observateurs à se demander pourquoi ils n’avaient pas pris la peine de protester de la même manière contre les abus de pouvoir, les disparitions et la violence qui ont conduit à quelque 267 000 homicides au cours des deux dernières administrations.

La tentative de présenter le pouvoir judiciaire comme une victime était audacieuse, c’est le moins que l’on puisse dire. Les juges fédéraux sont parmi les membres les mieux payés de la bureaucratie fédérale, avec les onze membres de la Cour suprême – qui ont ensuite ordonné un sursis temporaire à la loi sur les salaires maximaux – rapportant plus de 600 000 pesos (31 470 US $) par mois, prestations comprises, plusieurs fois plus que le président, (les juges ont depuis accepté de réduire leur salaire de base de 25% en 2019).

#AMLOAsesino

À la veille de Noël, un accident tragique a donné à la droite mexicaine une nouvelle chance de faire grève. Dix minutes après le décollage, l’hélicoptère transportant la gouverneure de l’État de Puebla, Martha Erika Alonso, et son mari, l’ancien gouverneur Rafael Moreno Valle, tous deux du PAN, se sont écrasés dans un champ de maïs de la ville de Santa María de Coronango, tuant tout le monde à bord.

L’accident est survenu dix jours seulement après Alonso avait tardivement prêté le serment d’office après avoir battu le candidat MORENA, Miguel Barbosa, lors d’ une élection contestée judiciairement qui, selon une étude réalisée par l’Université ibéro-américaine, contenait « des incohérences multiples et graves ».

En quelques heures, le hashtag #AMLOAsesino (#AMLOAssassin) était devenu un sujet national. Une enquête plus approfondie a toutefois révélé que, loin d’être une effusion spontanée d’internautes citoyens accusant AMLO de l’accident, une campagne délibérée de diffamation était à l’œuvre.

Selon une analyse effectuée par le site d’information Sinembargo.mx, cette tendance aurait bénéficié d’un « soutien artificiel et coordonné » fourni par une série de robots anti-AMLO. «La manière dont les groupes réunis autour de la tendance #AMLOAsesino a montré qu’ils ne provenaient pas d’un dialogue organique dans lequel des utilisateurs aux profils distincts convergent et apportent différents points de vue», a déclaré l’auteur Ivonne Ojeda de la Torre.

Le lendemain, De la Torre a publié une deuxième analyse montrant comment, depuis 2011, le PRI avait généré une armée de comptes robotisés pour créer et promouvoir des tendances, diffuser de fausses informations, attaquer des adversaires et acheter des votes, en utilisant une monnaie d’origine douteuse qui contrairement aux dépenses de campagne traditionnelles, il est beaucoup plus difficile à retracer. De plus, dans les jours qui ont suivi l’accident, les habitants de Puebla ont commencé à recevoir des appels automatisés avec une enquête supposée demander si la cause de l’accident était une «erreur mécanique» ou une «attaque» prévue. , était de semer des doutes par insinuation et insinuation.

Dans un accompagnement très manifeste de cette activité secrète, les anciens présidents Fox et Calderón ont de nouveau plongé dans la mêlée pour attiser les flammes de la manière la plus irresponsable qui soit. « Nous exigeons une explication! » a affirmé Fox dans un tweet . « Il est difficile d’accepter cette coïncidence après une telle bataille démocratique pour Puebla. » Calderón n’était que légèrement plus discret , appelant à « une enquête impartiale sur les causes de l’accident ».

La théorie de la cyber-conspiration devint si fébrile qu’AMLO, lors de sa conférence de presse du matin du 26 décembre, utilisa un langage inhabituellement fort pour mettre fin à la spéculation. «Les mêmes conservateurs ont créé un environnement comme toujours», a-t-il déclaré en réponse à une question sur les accusations. «Pas tous, mais une minorité mesquine… Ce sont des groupes néo-fascistes très contrariés par le triomphe de notre mouvement et qui tentent de nous affecter, de nous souiller. Ils ne réussiront pas.  »

Serrer la vis

Sur le front des relations extérieures, certains signes indiquent également que les États-Unis commencent à serrer les vis vers AMLO. Bien que l’administration Trump ait systématiquement vilipendé les Mexicains pendant des années, son langage concernant son nouveau gouvernement a été mesuré de manière surprenante. Le Venezuela peut avoir changé cela.

Le 4 janvier, le Mexique a refusé de signer «l’accord de Lima», appelant Nicolás Maduro à renoncer à son deuxième mandat présidentiel, qui devait commencer le 9 janvier. Cet accord est un produit du groupe de Lima, composé du Canada et d’une douzaine de personnes. Les gouvernements latino-américains, dont le but était de fournir une couverture souple aux États-Unis en faisant pression pour un changement de régime au Venezuela. Même si le Mexique fait partie du groupe, le vice-ministre des Affaires étrangères, Maximiliano Reyes, a déclaré, dans un communiqué, dans un communiqué : « Nous appelons à une réflexion au sein du groupe de Lima sur les conséquences pour les Vénézuéliens de mesures affaires. »

Lorsque, le 23 janvier, le président de l’Assemblée nationale vénézuélienne, Juan Guaidó, s’est déclaré «président par intérim», le Mexique a réitéré sa position, citant l’article 89 de la Constitution mexicaine qui prévoit la non-ingérence dans les affaires intérieures des autres pays. «Ce n’est pas que nous soyons en faveur ou contre. Nous respectons nos principes institutionnels », a déclaré AMLO lors de sa conférence de presse quotidienne du 24 janvier .

Le 25 janvier, le Mexique a offert de négocier une solution pacifique au conflit , conjointement avec l’Uruguay. Deux semaines plus tard, lors de la réunion du Groupe de contact international à Montevideo, au Mexique, en Bolivie et dans la Communauté des Caraïbes (Caricom), la majorité des participants a été battue. en refusant de signer l’appel à de nouvelles élections au Venezuela.

Bien entendu, la droite mexicaine s’est laissée aller à attaquer la position du gouvernement. Le même jour que Guaidó s’est auto-proclamé, le PAN a lancé une politique étrangère similaire, auto-proclamée, en s’empressant de le reconnaître . Le chroniqueur Leo Zuckermann du journal Excelsior a déclaré que AMLO était « du mauvais côté de l’histoire ». L’analyste Carlos Bravo Regidor, tweeté avec une nuance un peu plus nuancée : du ministère des Affaires étrangères du Mexique au sujet de la crise vénézuélienne. Préférer la médiation, c’est chercher à intervenir pour désamorcer la situation; Promouvoir la négociation à la recherche d’un règlement politique n’est pas rester neutre. ”

Le 29 janvier, le secrétaire d’État américain, Mike Pompeo, a annulé un voyage prévu au Mexique pour discuter de la question des migrants en provenance d’Amérique centrale voyageant à travers le pays jusqu’à la frontière américaine. Aucune raison explicite n’a été donnée pour justifier cette annulation, mais cette controverse a fait son apparition au milieu d’une controverse grandissante sur la position du Mexique sur le Venezuela.

Le même jour, l’agence de notation Wall Street Fitch a abaissé la cote de crédit de la compagnie pétrolière publique Petroleros Mexicanos (PEMEX), invoquant «des exigences de pension non capitalisées, des fonds propres négatifs et une exposition au risque d’ingérence politique». Le déclassement, qui dégrade les obligations de PEMEX, rendra beaucoup plus onéreuse d’emprunter des fonds pour améliorer ses opérations, annulant ainsi de manière nette les économies réalisées par AMLO. Alors que PEMEX continue de fournir près du cinquième des recettes publiques, même après avoir été victime d’un important effort de privatisation de l’ancien président Peña Nieto, cette situation pourrait également contraindre le gouvernement à tenir ses promesses en matière de dépenses sociales.

Lors de sa conférence de presse quotidienne du lendemain, AMLO a ridiculisé à la fois la décision et son timing : «Ce que font ces organisations est très hypocrite… Ils ont permis le pillage [de Pemex], ils ont approuvé la prétendue réforme, mais les investissements dans PEMEX n’ont pas augmenté et c’est ce qui a entraîné le déclin de la production de pétrole.», a-t-il ajouté.

Comme pour anticiper ce changement d’atmosphère, Time Magazine , qui est toujours un porte-parole fidèle de l’empire, a placé le Mexique dans la liste des « plus grands risques géopolitiques de 2019 ». Selon le Times, réduire l’ouverture de l’économie mexicaine, s’éloigner des politiques macroéconomiques orthodoxes comme les privatisations et la déréglementation menacent le retour aux années soixante. En 2019, le gouvernement, avertit le Times, dépensera de l’argent que le Mexique n’a pas sur des problèmes tels que la pauvreté et la sécurité qui résistent aux solutions simples.

Eviter l’érosion

Pour le moment, la position d’AMLO semble stable: les derniers sondages lui confèrent un taux d’approbation de 86%, les indicateurs économiques sont solides et les machinations de la droite mexicaine – surtout à la lumière des échecs abjects des récentes administrations conservatrices – apparaissent à la fois surmenées et erratiques. Mais à mesure que les vis continueront à se resserrer, un certain nombre d’options pourraient être mobilisées à l’avenir, telles qu’une campagne médiatique, diplomatique et économique combinée pour affaiblir, discréditer et isoler AMLO, une stratégie rassemblant les acteurs nationaux et internationaux analysés ici.