Amérique latine : la dette, la crise et la pandémie

La réponse de santé publique de l’Argentine à Covid-19 était bien meilleure que la mauvaise gestion désastreuse de Jair Bolsonaro au Brésil. Pourtant, alors que les deux pays cherchent à se reconstruire, tous deux sont affaiblis par leur place de subordination dans le système financier mondial, une subordination qui menace de transformer le choc d’aujourd’hui en crise prolongée.

Au cours des dernières semaines, l’Argentine et le Brésil ont fait la une des journaux, mais pour des raisons très différentes. L’Argentine est félicitée pour son verrouillage précoce qui, à plus de 90 jours jusqu’à présent, est actuellement le plus long au monde, et pour son nombre relativement faible de décès et de cas (1 043 et 44 931 respectivement à ce jour ).

Le Brésil, en revanche, a attiré l’attention en raison du dangereux rejet de la pandémie par le président Jair Bolsonaro, qu’il a qualifié de « petite grippe ». Sa réponse a été submergée par le chaos: son limogeage du ministre de la Santé a été suivi en moins d’un mois par la démission de son successeur , alors qu’il a également combattu publiquement les gouverneurs qui ont imposé un verrouillage, et a ouvertement attaqué les institutions démocratiques en appelant à une armée. intervention au Congrès et à la Cour suprême.

En effet, le Brésil est au milieu d’une crise politique, et le nombre total de décès et de cas, actuellement à 51 271 et 1 106 470 respectivement, continue d’augmenter fortement, faisant de toute la région le premier point chaud de Covid-19 . Même les chiffres officiels sont maintenant remis en question, Bolsonaro ordonnant que les numéros de cas ne soient plus signalés et les données effacées du site officiel.

En dépit de ces différences frappantes, les deux pays d’Amérique du Sud sont susceptibles de faire face chacun à des conséquences économiques extérieures désastreuses du fait de la pandémie mondiale, en plus de leurs nombreux problèmes intérieurs communs. La Commission économique des Nations Unies pour l’Amérique latine et les Caraïbes (CEPALC) estime une contraction significative de ces économies pour 2020: 6,5% pour l’Argentine et 5,2% pour le Brésil.

La raison pour laquelle l’Argentine et le Brésil ont adopté des approches très différentes de la crise de la santé publique, tout en étant confrontés à des problèmes économiques externes similaires, réside dans le rôle commun qu’ils jouent dans la division internationale du travail. En un mot, les deux pays sont des producteurs de matières premières agricoles et minières pour le marché mondial et ont une insertion financière subordonnée dans le système financier mondial.

La crise de Covid-19 a réduit l’afflux de rentes foncières et provoqué une sortie de capitaux étrangers de la région, aggravant les problèmes déjà existants. Une crise mondiale de santé publique a de nouveau révélé les faiblesses du développement capitaliste en Amérique du Sud, posant la nécessité de profonds changements structurels.

Alors que les propositions actuelles émanant de progressistes de la région et de l’étranger se concentrent sur la fourniture des secours nécessaires dans les plus brefs délais, la compréhension des racines structurelles des problèmes économiques actuels de l’Argentine et du Brésil nous permettra de voir la nécessité d’une approche politique, économique et sociale beaucoup plus profonde. transformation.

 Rôle sur le marché mondial

Le rôle de l’Argentine et du Brésil dans la division internationale du travail a toujours été d’agir en tant que fournisseurs mondiaux de matières premières agricoles et minières bon marché pour le marché mondial. Ceci est principalement dû au fait que des conditions naturelles favorables (fertilité, régime des pluies et température, entre autres) permettent à ces pays de produire des aliments et des matières premières de manière plus productive et avec des coûts unitaires inférieurs.

Étant donné que le prix des produits agricoles et miniers est fixé par la terre avec la productivité la plus faible (sinon le prix ne suffira pas à la maintenir en production et il y aura une demande solvable insatisfaite), la productivité supplémentaire du travail sur les terres argentines et brésiliennes devient un montant supplémentaire de profit , qui prend la forme d’une rente foncière.

Par conséquent, lorsque l’Argentine et le Brésil vendent ces produits sur le marché mondial, leurs prix commerciaux entraînent un flux de rente foncière vers ces pays. Dans un premier temps, la rente foncière entre dans les poches des propriétaires fonciers – une classe qui, du point de vue du processus de valorisation, n’est rien de plus qu’un parasite social. Autrement dit, il ne participe en aucune façon au processus de production tout en en extrayant une partie de la valeur créée. Cependant, différents mécanismes permettent une redistribution directe (c’est-à-dire par la médiation de l’État-nation) ou indirecte de cette rente foncière vers les capitaux industriels et les travailleurs. Par exemple, les taxes à l’exportation permettent à l’État de capter une partie de la rente foncière des propriétaires fonciers et de la diriger vers les capitaux industriels par le biais de subventions, et vers les travailleurs par le biais de programmes sociaux, entre autres.

En conséquence, l’expansion de la rente foncière permet à l’accumulation de capital en Argentine et au Brésil de croître au-delà des limites imposées par la capacité de production restreinte des capitales industrielles locales hétérogènes et peu productives (pour la plupart de petites capitales qui ont pris du retard sur le plan technologique et ont réussi à survivre. en compensant leur moindre taux de profit par le paiement de bas salaires et l’appropriation de la rente foncière); tandis qu’une baisse relative des entrées de rente foncière signifie la stagnation ou la contraction de ces économies.

En d’autres termes, un afflux plus important de rente foncière donne une impulsion à la production, ce qui propulse une demande de travail et donc une croissance des salaires; tandis que lorsque la rente foncière stagne ou se contracte, c’est l’inverse qui se produit.

Étant donné que les flux de rente foncière sont intrinsèquement instables, ces pays connaissent des cycles économiques et politiques intenses. L’histoire de l’Argentine et du Brésil apparaît ainsi comme un pendule qui oscille entre des périodes de croissance incarnées par des gouvernements populistes de centre-gauche qui adoptent un certain degré de politiques pro-classe ouvrière, à des périodes de contraction personnifiées par des politiques néolibérales qui attaquent ouvertement la classe ouvrière. .

 Commerce effondré

Compte tenu du rôle que jouent l’Argentine et le Brésil dans l’accumulation capitaliste mondiale, il devient plus facile de comprendre l’effet de la pandémie de coronavirus sur leurs économies. Car l’impact le plus important de la crise est la contraction de l’afflux de rente foncière. Cela apparaît d’abord comme une détérioration du commerce extérieur, affectant l’Argentine et le Brésil à la fois en raison de la baisse des prix et de la contraction de la demande extérieure.

La plupart des produits de base qui constituent les principales exportations de l’Argentine et du Brésil ont chuté de prix depuis le début de 2020. Selon les banques centrales des deux pays, depuis le début de l’année, le prix des matières premières les plus importantes pour l’Argentine a chuté de 14% en mai (7 pour cent de moins qu’à la même période de l’année dernière), et ceux concernant le Brésil ont chuté de plus de 3 pour cent de janvier à avril (bien qu’ils soient encore 3 pour cent plus élevés que la même période l’année dernière).

En ce qui concerne la demande extérieure, la CEPALC estime une contraction de 6 pour cent du volume des exportations régionales. On estime que la baisse des exportations vers la Chine est beaucoup plus importante (une baisse de valeur de 24,4%) et aura un impact important en Argentine et au Brésil en raison de l’importance de la Chine en tant que partenaire commercial. En particulier, cela réduira les achats de fer, de cuivre, de zinc, d’aluminium, de soja et d’huile de soja.

De plus, la baisse de la demande chinoise due à la crise du Covid-19 affectera les exportations d’intrants intermédiaires et, avec elle, la production industrielle. La Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) a prévu que le Brésil pourrait perdre 84 milliards de dollars par an compte tenu d’une réduction de 2 pour cent des exportations chinoises d’intrants intermédiaires, affectant en particulier les secteurs de l’automobile et des métaux – deux activités importantes pour le Brésil (et aussi pour l’Argentine). ) économie. L’industrie manufacturière a déjà enregistré d’importantes baisses de production dans ces deux pays en mars, par rapport au même mois de l’année précédente.

Tout bien considéré, la CEPALC estime que la valeur des exportations de la région diminuera d’au moins 17,6 pour cent en Amérique du Sud dans son ensemble et de 15,1 pour cent au Brésil.

La baisse des échanges entraînera une contraction significative de l’afflux de rente foncière vers ces pays, et donc de la capacité de l’Etat à s’approprier et à redistribuer, ce qui devrait se poursuivre dans les mois à venir. En retour, cela limitera les ressources de l’Argentine et du Brésil pour mettre en œuvre des politiques anticycliques à l’échelle des économies développées.

 Insertion financière subordonnée

La position subordonnée de l’Argentine et du Brésil sur les marchés financiers internationaux est le revers de la médaille de leur rôle dans la production mondiale. Leur subordination s’exprime, tout d’abord, dans les difficultés qu’ils rencontrent pour acquérir des dollars américains ou des capitaux prêtables libellés dans cette monnaie pour s’engager dans le commerce mondial (y compris l’importation des moyens de consommation et de production nécessaires), sans parler du stockage de la valeur. À un moment donné, la nécessité d’acquérir des dollars dépasse leur capacité à les produire ou à les emprunter, ce qui limite leur croissance, ce que l’on appelle généralement la «restriction externe».

L’impact commercial initial du coronavirus sera probablement aggravé par la position financière subordonnée des pays d’Amérique du Sud, qui a déjà conduit à la fuite des capitaux et à l’arrêt du financement extérieur, créant davantage de pénuries de dollars. La CNUCED estime que les sorties de capitaux de portefeuille nets cumulatifs des non-résidents (c’est-à-dire principalement des investissements étrangers à court terme en actions et en dette sur les marchés de capitaux ) du Brésil ont été les plus importantes au monde en janvier et février, même si elle n’a pris en compte que les capitaux propres tandis que pour l’autre la dette des pays est également incluse. En mars et avril, le pays a été dépassé par l’Inde et l’Indonésie, mais les sorties n’ont cessé d’augmenter, atteignant plus de 12 milliards de dollars par mois. Cependant, à la fin mai, il y avaitun retour naissant des flux extérieurs vers le pays lorsque le Brésil a émis des obligations à cinq et dix ans à des taux d’ intérêt plus bas que prévu.

Pour l’Amérique latine dans son ensemble, la CEPALC estime que non seulement il y aura une réduction des entrées de capitaux dans la région (80 milliards de dollars de moins par rapport à 2019), mais qu’il y aura également une sortie de capitaux de la région. En outre, la CNUCED estime que la région connaîtra la plus forte baisse des flux d’investissement étranger direct, avec une réduction de 40 à 55 pour cent.

En conséquence, les taux de change en Argentine et au Brésil ont déjà subi une pression intense et ont perdu de la valeur de manière significative. Depuis janvier, le real brésilien s’est déprécié de 33% (bien qu’il ait baissé de 48% à la mi-mai, avant de commencer à se redresser). La chute a été si précipitée que jusqu’au début avril, le real était la troisième monnaie la plus durement touchée au monde après celles de l’Afrique du Sud et du Mexique. En revanche, le peso argentin s’est déprécié de 15%, bien que le taux de change informel se soit déprécié de 61%.

Étant donné que la surévaluation du taux de change est le principal mécanisme indirect d’appropriation de la rente foncière tant pour l’Argentine que pour le Brésil, une dévaluation limitera davantage le montant qui pourrait être distribué aux capitaux industriels et aux travailleurs. En un mot, c’est parce qu’une dévaluation augmente le prix des exportations (une hausse qui va dans les poches des propriétaires terriens) tout en augmentant le prix des importations. Des importations plus chères augmentent les coûts pour les capitales industrielles nationales qui achètent des moyens de production à l’étranger. Ils font également grimper les prix des biens de consommation (dont beaucoup ne sont pas produits localement) pour les travailleurs, abaissant leurs salaires réels.

Pour contenir la dépréciation de leur monnaie, les banques centrales d’Argentine et du Brésil ont dû vendre des dollars américains, ce qui a entraîné une perte accélérée de réserves internationales. Du 10 mars à la fin mai, l’Argentine a perdu 2,2 milliards de dollars, tandis que le Brésil a perdu 21,9 milliards de dollars (environ 5 et 6% de leurs réserves totales au début de la période, respectivement), bien que le Brésil se soit remis de son point le plus bas au début. Peut.

 Rembourser des dettes

À son tour, la perte de réserves affectera les deux pays de plusieurs manières. Un problème sera le remboursement de leur dette extérieure. Ce problème est particulièrement aigu en Argentine, qui mène actuellement un processus de renégociation de la dette qui pourrait conduire au neuvième défaut de la dette souveraine du pays . La dette extérieure de l’Argentine est principalement entre les mains du gouvernement central et représente 73,6% de son PIB . Ce niveau est en grande partie le résultat de l’énorme afflux de dette extérieure sous l’administration de Mauricio Macri, qui a donné une impulsion fictive à l’ampleur de l’accumulation. Dans cette situation, acquérir davantage de dette extérieure comme source de financement est presque impossible pour l’Argentine.

Au Brésil, les sociétés non financières détiennent une part beaucoup plus importante de la dette extérieure, ce qui pourrait conduire à des faillites s’il n’y a pas accès aux dollars américains. Par exemple, la compagnie pétrolière publique Petrobras est la compagnie pétrolière la plus endettée au monde et, étant donné l’effondrement des prix du pétrole, elle sera probablement confrontée à de graves difficultés.

Dans ce contexte, l’acquisition de devises est déjà devenue plus expansive pour les pays d’Amérique du Sud. Le coût des emprunts pour l’Argentine et le Brésil est monté en flèche depuis début mars. L’ indice des obligations des marchés émergents (EMBI), qui montre l’écart entre les taux d’intérêt des obligations libellées en dollars et des bons du Trésor américains (T-Bills), a plus que doublé au cours des deux semaines qui se sont écoulées entre le début du mois de mars et la fin de Avril. Depuis lors, il s’est rétabli, mais il est toujours nettement plus élevé que les niveaux pré-Covid-19. L’indice ICE BofA Emerging Markets Corporate Plus a affiché une hausse similaire.

En outre, le retrait massif des investisseurs étrangers des marchés émergents a été particulièrement marqué dans les actions, alimentant le feu des marchés boursiers nationaux. Au Brésil, la chute a été si précipitée que des disjoncteurs ont été déclenchés pour éviter de nouvelles pertes six fois en huit jours. Dans ce pays, la tendance avait déjà commencé en 2019, lorsque les investisseurs étrangers ont retiré 15,2 milliards de reais nets (3,7 milliards de dollars) des marchés boursiers du pays.

 Conflits à venir

Alors que la menace d’une crise de la balance des paiements est devenue plus pressante pour les deux pays, plusieurs propositions ont été émises sur la manière de faire face à la situation – généralement des propositions suggèrent d’augmenter la fourniture de dollars. Il est frappant de constater que ces débats ne sont pas aussi fortement centrés sur l’économie nationale elle-même qu’auparavant. Au contraire, le caractère international de la crise des coronavirus a contraint les économistes de droite et de gauche à prendre en considération la nature mondiale du capitalisme et le besoin de solutions à ce niveau.

Les économistes et les politiciens de droite – d’Amérique du Sud et de l’étranger – préconisent des politiques qui relèvent principalement de trois catégories.

Premièrement, une extension des lignes de swap de devises par la Réserve fédérale , ce qui a déjà été annoncé pour le Brésil ( jusqu’à 60 milliards de dollars pour au moins six mois), à la suite d’une expérience menée auparavant après la crise de 2008. De même, la Fed a lancé une facilité de prêt de pension avec les banques centrales étrangères, y compris la Banque centrale argentine , pour prêter des dollars en utilisant des bons du Trésor comme garantie .

Deuxièmement, les augmentations des prêts ou dons du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale aux pays dans le besoin, et une certaine annulation des dettes qui leur sont dues.

Troisièmement, l’ émission des droits de tirage spéciaux (DTS) du FMI . Toutes ces politiques répondent (partiellement) aux besoins en dollars à court terme des pays de la région. Cependant, ils ne remettent pas en cause le système monétaire international actuel et n’offrent aucun changement structurel à la finance mondiale.

En revanche, les économistes progressistes réclament généralement trois types de politiques différents. Premièrement, ils demandent la levée des sanctions économiques américaines . Ceux-ci n’affectent ni l’Argentine ni le Brésil, mais ils ont certainement un impact sur d’autres pays d’Amérique latine, comme Cuba et le Venezuela. Deuxièmement, ils appellent à une augmentation des contrôles des capitaux . Enfin, ils exigent l’ annulation des dettes injustes et la fourniture d’une aide aux pays qui cherchent à restructurer leurs engagements extérieurs.

Ces politiques répondent également aux besoins en dollars des pays d’Amérique du Sud, tout en remettant en cause dans une certaine mesure le système financier international actuel. Il ne fait aucun doute qu’ils feraient partie intégrante de toute stratégie visant à fournir rapidement les secours nécessaires à la région. Cependant, ils ne sont pas une réponse aux problèmes structurels de la région dans la mesure où ils laissent incontestables la structure productive et la position financière de ces pays dans l’économie mondiale.

Comme nous l’avons vu, la situation économique critique à laquelle sont confrontés l’Argentine et le Brésil est le résultat de leur rôle de fournisseurs mondiaux de produits agricoles et miniers et de leur insertion subordonnée dans le système financier mondial. Leur position internationale a été fortement aggravée par Covid-19, entraînant des difficultés économiques majeures. Tant que les propositions de politique n’apporteront qu’un soulagement à court terme sans transformer radicalement la division internationale du travail et le système financier mondial, les problèmes de l’Argentine et du Brésil persisteront.

Plutôt que de s’appuyer sur de vieilles formules, ce moment oblige les économistes de gauche à réfléchir de manière critique et audacieuse – en fournissant des solutions radicales à des problèmes structurels.