Mali : le temps presse

Virginie Baudais et Grégory Chauzal, SIPRI, 4 septembre 2020

Les 17 et 18 août 2020, un coup d’État militaire – le quatrième depuis l’indépendance du pays – a conduit à la démission du président Ibrahim Boubacar Keita (IBK), deux ans après sa réélection. Dirigé par des officiers militaires de haut rang, le coup d’État a conclu la contestation persistante du régime qui a abouti aux manifestations de juin 2020 dans le pays .

Ibrahim Boubacar Keita: un vieux président pour une population jeune

Après sa victoire électorale en août 2013, IBK a suscité de l’espoir et fait du retour de la souveraineté et de l’autorité de l’État ses priorités absolues. L’homme de 75 ans avait une expérience en tant que Premier ministre, chef de l’Assemblée nationale et une solide réputation en tant que leader fort. En effet, IBK était considérée comme le meilleur candidat pour relever les immenses défis qui ont suivi la crise malienne de 2011-2012.

Politiquement offensif et bien relié aux autres chefs d’État – en Afrique et en Europe – IBK avait un programme ambitieux. Il a organisé la «  Conférence sur la décentralisation  », la «  Conférence nationale pour le développement des régions du Nord  » respectivement en octobre et novembre 2013 et a également lancé le dialogue inter-malien en juillet 2014.

Cependant, les difficultés pour son administration ont commencé avec la visite du Premier ministre Moussa Mara à Kidal en mai 2014. La visite à Kidal a déclenché de violents affrontements entre des groupes armés et l’ armée malienne qui n’ont pas pu protéger la délégation gouvernementale. A partir de ce moment, Kidal est devenu un symbole du repli et de la passivité de l’Etat malien face à la crise dans le nord du Mali. Auparavant, IBK a été contraint d’accepter la médiation internationale dans le cadre du processus de paix inter-malien, qui s’est tenu à Alger. La finalisation de cet accord à Bamako (juin 2015) était censée stabiliser le pays et positionner IBK comme un allié fort dans la lutte contre le terrorisme.

Plusieurs facteurs ont terni la réputation d’IBK. Par exemple, IBK était (in) directement impliquée dans plusieurs scandales de corruption tels que l’achat d’un nouvel avion présidentiel et des contrats militaires douteux. Ces scandales ont conduit à la suspension temporaire du financement du FMI pour le Mali. De plus, l’influence grandissante de l’entourage d’IBK, le manque de progrès – voire d’intérêt – dans la mise en œuvre de l’accord de paix et la dégradation de la situation sécuritaire dans le centre du Mali depuis 2015 ont encore contribué à affaiblir sa position. Dans le même temps, IBK manquait d’opposants politiques crédibles. Son principal rival politique et leader de l’opposition, Soumaïla Cissé a été effectivement neutralisé après avoir reçu une conférence ministérielle officiellerang incluant les avantages et une ligne budgétaire dédiée. IBK a réussi à se faire connaître comme le meilleur candidat et a été réélu en 2018.

L’élection législative: la goutte d’eau

Initialement prévues pour 2018, les élections législatives maliennes ont finalement eu lieu en avril 2020. Ceci malgré la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) et le fait que Soumaïla Cissé, le chef de l’opposition, a été kidnappée par des groupes armés lors de sa campagne. Le parti d’IBK a remporté 51 sièges sur 147. Il y a eu une opposition immédiate à ces résultats avec des accusations selon lesquelles ils étaient fabriqués et que la Cour constitutionnelle du Mali était complice. De plus, un proche allié d’IBK a été élu nouveau président de l’Assemblée nationale. Ensemble, ces facteurs ont poussé les organisations civiles et religieuses à s’opposer fermement aux résultats.

À la fin du mois de mai 2020, les manifestants ont commencé à se rassembler tous les vendredis sur la place de l’indépendance, à Bamako. Les manifestants ont formé une coalition nommée Mouvement du 5 juin – Rassemblement des forces patriotiques (M5-FPR) et ont réussi à mobiliser la population, exigeant la démission d’IBK et dénonçant la corruption du gouvernement. Structuré autour de Mahmoud Dicko – l’ancien président conservateur du Haut Conseil islamique du Mali – M5 – FPR est une coalition hétéroclite d’anciens dirigeants politiques tels que Choguel Kokalla Maiga, Oumar Mariko et Mountaga Tall. Il se compose également d’organisations de la société civile telles que la Coalition des mouvements et associations de soutien à l’imam Dicko (CMAS), la Plateforme contre la corruption et le chômage ( Clément Dembélé) et Mali Koura Hope (Cheick Oumar Sissoko). Intransigeant, IBK a accepté de dissoudre la Cour constitutionnelle, mais il a refusé de satisfaire les principales revendications du M5-FPR: annuler les élections législatives et se démettre de ses fonctions.

Isolé et affaibli par les faux pas de ses proches, en particulier de son fils Karim que les manifestants ont vilipendé, IBK croyait toujours que le «vrai» Mali – et l’élite militaire du pays – le soutenait. La violente répression des manifestants le 10 juillet a fait 14 morts et plus de 300 blessés et a accéléré la chute du régime. A l’inverse, depuis la ville de garnison de Kati, à une quinzaine de kilomètres de Bamako, plusieurs unités militaires ont marché vers Bamako. Le 18 août 2020, sans coups de feu, les putschistes ont arrêté le Premier ministre et le chef de l’État. Dans un discours télévisé, IBK a annoncé qu’il démissionnerait immédiatement de ses fonctions et dissoudrait le gouvernement et l’Assemblée nationale.

Pauvreté endémique et insécurité croissante: le long échec de l’État

La situation actuelle au centre du Mali ne peut être analysée comme une continuation inévitable du conflit qui a éclaté dans le nord du Mali en 2011-2012. Au contraire, les deux situations sont enracinées dans la présence inégale et insuffisante de l’État et dans l’ incapacité de l’État à fournir des services dans les régions périphériques. Cependant, dans le centre du Mali, des groupes armés et radicalisés alimentent également des tensions intercommunautaires anciennes et locales qui ont conduit au massacre de civils. en fonction de leur appartenance ethnique. L’insécurité s’est maintenant étendue aux pays limitrophes du Burkina Faso et du Niger (par exemple dans la région du Liptako – Gourma). Plusieurs groupes (le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans / GSIM et l’État islamique au Grand Sahara / ISGS) se répandent dans les régions du centre et du sud du Mali (y compris Kayes) et contrôlent certaines localités de la région de Mopti.

En plus de ces facteurs préexistants et structurels, la situation sécuritaire dans tout le pays s’est considérablement dégradée sous la présidence d’IBK: Kidal reste sous le contrôle de la Coordination des mouvements de l’Azawad (CMA), les mines d’or sont tombées hors du contrôle de l’État et Soumaïla Cissé est toujours détenu par des ravisseurs avec le gouvernement incapable de recevoir une preuve de vie . En 2020, la décision unilatérale d’ouvrir un dialogue avec les groupes armés non signatairesa également créé de nouvelles tensions avec l’armée malienne et des partenaires étrangers. La présence massive de soldats étrangers (opération Barkhane, la force conjointe du G5 Sahel et la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations Unies pour la stabilisation au Mali) a également contribué à affaiblir la posture nationaliste d’IBK. Dans tout le Mali, les populations ont rejeté la présence militaire internationale et continuent de soutenir les forces nationales malgré les allégations selon lesquelles elles ont commis des violations des droits humains .

Ce mélange de facteurs économiques et sécuritaires anciens et plus conjecturaux explique à la fois la disparition d’IBK et la fatigue croissante de la communauté internationale envers le régime.

La chute d’Ibrahim Boubacar Keita: réactions internationales timides

Du point de vue de la communauté internationale, le coup d’État a confirmé l’influence limitée des partenaires étrangers et des organisations internationales sur le pays. Malgré des investissements militaires et économiques massifs, aucun acteur international n’a fortement défendu IBK et peine à établir une stratégie pour aller de l’avant.

Au cours du mois dernier, les pays voisins et la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) n’ont pas réussi à faciliter un dialogue entre le M5-FPR et l’IBK. Depuis le coup d’État, la CEDEAO négocie directement avec le Comité national pour le salut du peuple (CNSP) sur les modalités de la transition . La CEDEAO a jusqu’à présent exprimé des points de vue divergents entre les chefs d’État qui semblent être fondés sur leurs propres intérêts nationaux / électoraux et / ou de (vieilles) amitiés. Cela compromet considérablement la capacité de l’organisation à jouer un rôle de médiateur et, par conséquent, la durée de la transition reste sans réponse.

Ancienne puissance coloniale et acteur militaire majeur, la France n’a manifesté aucun intérêt ni aucune volonté de jouer un rôle plus actif dans la médiation actuelle alors que son rôle militaire est un point de tension primordial avec les mouvements anti-IBK. Compte tenu de la difficile expérience des négociations de l’accord de paix inter-malien de 2015, de son échec à protéger les civils et du manque d’acceptation du peuple malien, les Nations Unies – également présentes dans le pays – ne sont pas en position favorable pour peser sur une éventuelle dialogue sur la période post-transition du Mali.

La transition: scénarios possibles

Le coup d’État militaire d’août 2020 au Mali n’est pas une répétition du coup d’État de 2012. Il ressemble plutôt au coup d’État de mars 1991 lorsque des officiers de haut rang de l’armée malienne ont exécuté le coup d’État avec le soutien du public. Le régime militaire a cédé le pouvoir aux autorités civiles après une transition d’un an approuvée par une «Conférence nationale». En 2020, les putschistes ont également été fortement soutenus par les Maliens et ont immédiatement contacté tous les groupes d’opposition et de la société civile, les populations et, plus important encore, les groupes signataires et non signataires de l’accord de paix de 2015.

L’expérience du Niger en 2010 peut également être une illustration utile de ce qui pourrait se passer maintenant au Mali. Au Niger, l’armée a pris le pouvoir pour ouvrir la voie à une transition civilo-militaire de 9 mois, dirigée par d’éminentes personnalités civiles qui ont abouti à une révision des principaux textes législatifs du Niger, y compris la constitution, et à la création d’une nouvelle république, sous conditions financières difficiles.

Cependant, tout cela est très incertain et la transition pourrait également conduire à un scénario moins optimiste que le Mali et d’autres pays de la région ont connu. Une prétorianisation du régime militaire, c’est-à-dire une prise à long terme de l’appareil d’Etat par la junte, est encore envisageable et pourrait ouvrir une nouvelle ère politique plus dramatique au Mali.

La transition: principales questions et défis

Même dans le cas d’une transition démocratique pacifique, à court terme, plusieurs questions devront être abordées.

En termes de «succession» d’IBK – et contrairement à 1991 – aucune option naturelle ne semble pouvoir émerger. Le mouvement M5-FPR semble trop irrégulier pour s’imposer comme une alternative crédible. De plus, il n’y a pas d’opposition structurée et pas de leaders politiques plus jeunes et réalistes clairement identifiés pour former un gouvernement. Les tensions récentes entre la junte et le M5-FPR et l’avertissement de Mahmoud Dicko sont un exemple illustratif de ces conflits d’intérêts. Les discussions sur le format de la transition sont désormais ouvertes avec tous les acteurs intéressés.

Outre la question de la succession, la nature et les priorités du régime post-transition devront également être discutées. L’adoption d’une nouvelle constitution pourrait être envisagée mais elle nécessiterait un débat approfondi à la fois sur la nature du régime présidentiel malien et sur le modèle décentralisé qui a été au cœur de tous les accords de paix et une revendication politique récurrente de toutes les rébellions depuis 1960 . – L’avenir de l’accord de paix inefficace de 2015 devrait certainement faire partie du dialogue car il ne reflète plus les réalités d’aujourd’hui. La diversité politique, économique, religieuse et sociale du peuple malien doit également être prise en considération. Marginalisés, la jeunesse malienne est une bombe à retardement qui doit être combattue par des solutions à long terme, des programmes de développement et un investissement massif dans l’éducation.

Le CNSP a une énorme tâche à accomplir et très peu de temps. Le processus est contraint par les sanctions de la CEDEAO alors que les demandes et les attentes sont élevées. Il est clair que la transition ne pourra pas résoudre tous les problèmes du Mali en même temps. Alors que le chemin de la transition au Mali est encore très incertain, il est essentiel que la frustration, la colère ou la vengeance ne captent pas les espoirs du peuple.