MARIANA GAINZA, EZEQUIEL IPAR, Jacobin, 26 septembre 2019

L’arrivée au pouvoir de Mauricio Macri a été un désastre total pour les travailleurs en Argentine. Alors que le pays vote aujourd’hui, il est temps de rejeter complètement sa politique néolibérale qui a échoué.

Lorsque le président-politicien Mauricio Macri a remporté la course à la présidence de l’Argentine en 2015, des analystes internationaux se sont mis à trébucher sur la mort de la marée rose en Amérique latine. Mais aujourd’hui, à l’approche de la fin de son mandat de quatre ans, M. Macri a déjà fait l’éloge de ses arguments: frapper à nouveau l’économie nationale, laisser derrière lui « soixante-dix ans de populisme » et se féliciter d’un « flot d’investissements » – ont pratiquement disparu .

Le coup de foudre a retenti le 11 août, jour où Macri a été battu aux primaires. Les résultats choquants étaient d’autant plus renversants pour l’ampleur de la défaite de Macrismo et pour le fait que les sondages avaient prédit un lien entre le parti d’opposition Frente de Todos et Cambiemos, la coalition conservatrice au pouvoir de Macri. Au lieu de cela, avec un avantage national de dix-sept points, la coalition progressiste Frente de Todos, présidée par Alberto Fernández et Cristina Fernández de Kirchner, est pratiquement assurée de remporter une victoire énorme aux élections générales d’aujourd’hui.

Avec la fin du gouvernement Macri en vue, l’Argentine est confrontée à la fois à une ouverture politique et à une bataille difficile. Alors que beaucoup espèrent un renversement des mesures les plus extrêmes mises en œuvre depuis l’entrée en fonction de Macri, son parti a provoqué un tel chaos qu’il sera difficile de récupérer. D’une part, Macri a redonné à l’Argentine son statut d’avant Kirchner en tant que débiteur en série du FMI ; En trois ans à peine, les politiques monétaires de Macri ont incité l’Argentine à signer un accord de financement de 56,3 milliards de dollars avec le FMI, le plus vaste programme de sauvetage de son histoire. L’Argentine est maintenant le pays le plus endetté d’Amérique latine (avec une dette qui a atteint 77,4% du PIB en 2018). Pire, l’inflation annuelle avoisine les 60% et le risque de défaillance est omniprésent.

Cependant, si le pays se heurte à d’énormes obstacles, la bonne nouvelle est que les forces qui ont battu Macri aux élections sont également le meilleur moyen de construire une transition en dehors de Macri.

Construire la nouvelle droite

Malgré les faibles tentatives de transformer Macri en Barack Obama sud-américain – et même de réaffecter le « Yes We Can » d’Obama à la campagne électorale, la droite argentine partage bon nombre des postures réactionnaires typiques de Salvini, Trump et Bolsonaro.

Macri a toujours été un politicien typiquement néolibéral: une croisade contre l’interventionnisme étatique, des politiques de redistribution et des réglementations de base a été au centre de ses préoccupations. Cependant, peu après son entrée en fonction en 2015, Macri a commencé à trahir son côté plus ouvertement autoritaire. Défiant le «consensus démocratique» existant de longue date de la nation, il a commencé à s’appuyer fortement sur les formes les plus effrontées de la violence étatique. Cela incluait l’utilisation arbitraire du pouvoir judiciaire pour persécuter l’opposition politique et les mouvements sociaux, semblables aux mesures utilisées par la droite brésilienne.

Pendant ce temps, le président a fermé les yeux sur les relations douteuses de son gouvernement avec les grandes entreprises, les banques et les dirigeants d’entreprises. Les relations licencieuses du gouvernement avec les sociétés du secteur de l’énergie, sa manipulation du service postal national pour favoriser la fortune de la puissante entreprise familiale du président et sa complicité dans le blanchiment de capitaux par l’intermédiaire de la banque d’investissement britannique HSBC sont parmi les cas les plus sensationnels.

Dans la période précédant les élections législatives de mi – mandat 2017 , Cambiemos pouvait encore compter sur un large soutien populaire. Le public se méfiait de l’instabilité économique et indigné par la corruption, et était disposé à donner à Macri une chance de tenir ses promesses de changement.

Tempérer la crise du capitalisme néolibéral avec des doses plus lourdes de néolibéralisme semblait toujours être viable sur le plan électoral. Des images et des slogans ont été rassemblés pendant la campagne électorale pour détourner l’attention des véritables causes de la crise. Une faible «culture du travail» et des dépenses sociales excessives seraient à l’origine de la crise économique en Argentine. quelqu’un a dû payer la facture accumulée par treize ans de «populisme».

Le macrismo cherchait à fusionner ses différents courants idéologiques – individualisme social, autoritarisme politique et conservatisme culturel – en un seul véhicule de droite. L’Argentine n’avait jamais vu auparavant la convergence de ces trois courants politiques au sein d’un parti également capable de prendre le pouvoir de manière démocratique.

Ayant trouvé sa formule, Macrismo a lancé une bataille idéologique sur trois fronts. Premièrement, il a promu les «vertus» du risque et de l’insécurité sur le lieu de travail et à la maison. Deuxièmement, elle visait à légitimer le recours abusif et arbitraire à la force de police. Et troisièmement, il a mené une guerre contre les secteurs sociaux où il pourrait facilement être le bouc émissaire des crises politiques et économiques du pays.

Guns and No Butter

Pour cimenter la nouvelle coalition, les dirigeants politiques de Macrismo ont lancé une campagne de réforme de l’éducation résumée par le ministre de l’Education, Esteban Bullrich. Dans un discours de 2017, après avoir déjà comparé l’économie à une « aventure » pleine de « risques », il a annoncé que les écoles argentines « éduqueraient les garçons et les filles pour quelque chose de différent ». Il a précisé que certains élèves apprendraient à devenir « les créateurs » d’emplois »,« ceux qui contribueront à la société », tandis que d’autres seraient éduqués à« vivre et même profiter d’un monde incertain ».

Il s’agissait d’un projet éducatif élaboré dans le cadre d’un projet de loi sur la réforme du travail qui, comme l’a dit le secrétaire à l’Emploi Miguel Ángel Ponte, créerait un monde dans lequel « embaucher et licencier serait aussi naturel que de manger et de » dénaturer « .

Au même moment, le macrisme donnait un pouvoir démesuré aux forces répressives de la nation. Ce fut un départ politique brutal des gouvernements de Néstor et Cristina Kirchner. Leurs administrations ont placé les forces de sécurité sous le contrôle des autorités démocratiques et interdit aux policiers de porter des armes à feu lors de manifestations politiques, tout en établissant une nouvelle norme en matière de politique des droits de l’homme.

Parmi les conséquences de l’escalade de la politique répressive de Macri figurent la mort du militant Santiago Maldonado , survenue dans le contexte de la persécution en cours contre la communauté mapu Cushamen. Sa mort, masquée par une campagne officielle du gouvernement, a été suivie, quelques mois plus tard, du meurtre du jeune Mapuche Rafael Nahuel par la police nationale. Ces crimes ont été accompagnés par une augmentation générale des tirs par la police. Quand un officier de police, Luis Chocobar, a assassiné un jeune homme fuyant un vol qualifié, il a été défendu par Macri et a reçu une félicitation présidentielle à la Pink House.

Pendant tout ce temps, le gouvernement Macri a continué à mettre l’accent sur le « problème de l’immigration incontrôlée », en accusant les migrants pour les problèmes économiques du pays. En 2018, le ministre de la Sécurité de Macri s’est vanté d’avoir déporté plus d’étrangers cette année-là que durant la décennie précédente.

Au-delà de Macri

Après avoir goûté à la dure médecine néolibérale proposée par Macri, le peuple argentin a prononcé un «non» retentissant aux urnes en août. L’élection d’aujourd’hui consolidera ce rejet.

Avec la défaite de Macri, l’expérience argentine montre la force de la mobilisation populaire et sa capacité à déjouer les avancées de la droite. Le secteur syndical argentin et son large éventail d’organisations syndicales ont refusé les tentatives de naturalisation de l’austérité et de la déréglementation du travail. Macri n’a finalement pas été en mesure d’imposer le type de réformes structurelles mises en œuvre au Brésil voisin: un projet de loi sur la réforme des retraites a effectivement été annulé par un soulèvement populaire en 2017 et la réforme du travail a été jugée politiquement non viable.

Les manifestants ont rejeté les politiques répressives de Macri qui portent atteinte aux droits de l’homme, plaidant plutôt pour une politique de «mémoire, justice et vérité» qui remonte aux luttes anti-autoritaires des années 1980. Le puissant mouvement des femmes a réprimé les tentatives du gouvernement de promouvoir une culture de stigmatisation et d’hostilité sociales.

En Équateur, au Chili et sur tout le continent, les travailleurs et les secteurs populaires s’opposent à la nature profondément antidémocratique du néolibéralisme. L’Argentine, pour sa part, se fraye un chemin sur le chemin électoral. L’expérience actuelle de l’Argentine montre l’importance vitale du maintien et de la promotion du contre-pouvoir démocratique dans tous les domaines de la vie, où le pouvoir populaire dans les rues peut être traduit en forces institutionnelles capables de résister à l’assaut néolibéral, et peut-être en indiquant une voie alternative, au-delà du néolibéralisme.

Il appartiendra à ces forces populaires de s’assurer que le Frente de Todos s’acquitte de son mandat populaire.