AU Loong Yu, Europe Solidarités sans frontières, 18 août 2019
Le mouvement à Hong Kong a franchi trois étapes: la première, en juin, lorsque des millions de personnes sont descendues dans la rue. L’assemblée législative était assiégée et il y avait de la violence. Il y a eu une radicalisation et les manifestations sont devenues un mouvement de masse. L’administration de Carrie Lam a ensuite concédé en annonçant que le projet de loi sur l’extradition serait temporairement suspendu. Mais le mécontentement a persisté. L’administration Lam n’a plus aucune légitimité. Il convient de mentionner le mouvement syndical: le 17 juin, la confédération des syndicats, l’un des deux, le plus démocratique, a appelé à la grève. Ce n’était pas réussi.
La deuxième étape a été caractérisée par des manifestations et l’assiégeage de la législature, la jeunesse radicale s’introduisant alors dans le bâtiment de la législature. C’était en juillet. C’était une action extrêmement radicale – si vous faisiez la même chose en Australie, il y aurait beaucoup de victimes. Mais la manifestation de juillet ne fit aucune victime. En effet, le corps législatif avait été évacué par la police, ce qui devait probablement inciter les radicaux à s’introduire et à provoquer un affrontement. Quoi qu’il en soit, cette action a poussé le mouvement à un niveau supérieur. Mais ce qui a suivi a été horrible: la police a collaboré avec la mafia de la région de Yuen Long [tout près de la frontière avec la Chine] pour mener des attaques aveugles dans la gare afin de terroriser les résidents et les manifestants. Ce peuple contrarié et même les libéraux les plus modérés sont devenus fâchés.
Nous avons donc assisté à une radicalisation accrue. Il y a également eu 16 ou 17 manifestations dans différents districts. Nous avons assisté à un élargissement du mouvement au niveau communautaire, ce que nous n’avons jamais vu auparavant à Hong Kong. Cela a été motivé par l’attaque de la mafia. Des centaines de milliers de personnes ont participé. La manifestation du 27 juillet était encore plus importante. Jusque-là, les manifestations étaient légales. Mais le 27 juillet, la police a refusé une licence pour la première fois. Les Hongkongais sont très modérés – ou le sont depuis de nombreuses années. D’ordinaire, ils l’auraient accepté. Au lieu de cela, des centaines de milliers de personnes ont défilé dans les rues. C’était la première fois qu’il y avait de la désobéissance civile en si grand nombre. Cela a préparé le terrain pour août.
Le mois d’août a marqué la troisième étape dans laquelle nous nous trouvons. Le 5 août, il y a eu une deuxième grève. Cette fois c’était réussi. Un secteur de l’économie de Hong Kong a défini le mouvement de grève: les employés des aéroports et de l’aviation. Le Parti communiste demande maintenant la liste des employés de Cathay Pacific qui ont déclenché une grève. Le syndicat ne publiera pas la liste. On estime que 300 000 ou 400 000 personnes ont pris part à la grève. Plus tard en août, des marches de la victoire ont lieu tous les deux ou trois jours. Plus de personnes ont défilé qu’en juillet. Les mobilisations se poursuivent donc.
Le 12 août, l’aéroport occupait de plus en plus de personnes. Cela a déclenché une réaction très fâchée du Parti communiste. Il a envoyé des policiers armés à la frontière, environ 10 000 d’entre eux. C’était juste un spectacle – il y a déjà un énorme régiment basé à Hong Kong, composé de près de 8 000 soldats chinois, juste à côté du gouvernement de Hong Kong. Si Pékin veut sévir, il utilisera ce qui est disponible.
En termes de composition du mouvement, il est à noter que les partis politiques n’ont joué aucun rôle de premier plan. Ils ne jouent qu’un rôle logistique, apportant une expertise juridique et constituant un front civil uni. Le front implique les syndicats et les ONG ainsi que les partis politiques. Le front a accueilli les marches au cours des deux derniers mois. Sans cela, la jeunesse radicale se trouverait très isolée. Nous ne devrions pas sous-estimer le rôle du front civil, mais celui-ci n’a offert aucun leadership politique. Il attend toujours que la jeunesse radicale monte les choses à un niveau supérieur.
La composante suivante concerne les jeunes, en particulier les jeunes radicaux. Environ 10 000 jeunes, principalement des étudiants, sont prêts à se battre contre la police. Il est difficile de déterminer les chiffres exacts, mais des milliers de personnes sont prêtes à utiliser la force. Et beaucoup plus de milliers de jeunes ne sont pas prêts à être au front, mais sont prêts à soutenir les radicaux. Cela rend le mouvement dynamique. Les jeunes de soutien fournissent les visières, les casques, l’eau, etc. Leurs inclinations politiques sont variées et il est rare qu’elles adhèrent à des organisations politiques. Ils sont jeunes – lycéens et lycéens. Ils croient vraiment en la démocratie mais ont une compréhension rudimentaire de la politique. Ils peuvent être xénophobes vis-à-vis de la Chine continentale, mais cela n’a pas encore été intégré dans un programme ou une perspective. Dans le même temps, de nombreux jeunes pensent qu’il est important de gagner la confiance des Chinois du continent et de les convaincre des cinq revendications. Donc, il y a des positions contradictoires.
Le troisième élément est constitué par les localistes xénophobes, antérieurs au Mouvement des parapluies de 2014. Ce courant a été affaibli depuis 2016. Les médias occidentaux adorent ces personnes, mais leurs organisations sont petites, pas plus de deux ou trois mille. Mais leur politique est toujours dangereuse car la société de Hong Kong a toujours été de droite et les gens peuvent accepter l’idée que le continent est le problème et qu’il devrait être expulsé.
La quatrième composante est la main-d’œuvre: l’organisation du travail est importante à Hong Kong. C’était bien que la grève du 5 août ait été relativement fructueuse, d’autant plus qu’elle n’était pas bien organisée. Les syndicats de Hong Kong n’organisent généralement pas de grève politique, mais il est maintenant question d’une troisième grève début septembre.
Enfin, la question de la soi-disant intervention étrangère. Si vous regardez le mouvement sur le terrain, vous pouvez voir que les accusations selon lesquelles il est contrôlé ou financé par le gouvernement américain sont complètement ridicules. Deux millions de personnes descendent dans la rue. Vous avez des gens qui abusent de la police, les appelant des cochons. Il est stupide de dire qu’ils sont contrôlés par une puissance étrangère.
La situation est maintenant dans une impasse. Il est très clair que Pékin ne veut pas perdre la face et restera dans la ligne dure. Le gouvernement Lam a perdu toute autonomie mais ne se retirera pas non plus. Dans le même temps, les populations sont constamment contrariées par davantage de répression. Cela pourrait devenir une situation révolutionnaire. Cela peut se produire si des centaines de milliers de citoyens et de travailleurs ordinaires fusionnent avec la jeunesse radicale et combattent la police en même temps. Nous entrerions alors dans une situation révolutionnaire. Mais ce n’est pas facile. Hong Kong est trop petit pour lutter contre Pékin et beaucoup de gens le savent. Et le mouvement n’est pas bien organisé du tout et la conscience est très crue.
Néanmoins, le mouvement est significatif pour un certain nombre de raisons. Tout d’abord, il représente l’ascension d’une nouvelle génération. Une nouvelle génération qui a grandi après la prise de contrôle de Hong Kong par le gouvernement chinois. Cela donne une nouvelle énergie à la politique de Hong Kong. La nouvelle génération est plus radicale. Qu’ils utilisent le mot «révolution» est très intéressant. Ma génération craint la révolution, raison pour laquelle notre génération n’a aucune chance. Mais maintenant, nous voyons une génération accueillir la révolution. Et ils sont jeunes et jettent des pierres à la police pour cette révolution. C’est très bien même si aussi chaotique. C’est à la fois une chance et un défi.
La deuxième raison est que ce mouvement représente un affrontement entre deux visions de Hong Kong. L’une est la vision de Beijing et l’autre celle du peuple. Le gouvernement de Beijing a toujours considéré Hong Kong comme une ville entièrement économique. Ils ont voulu dépouiller Hong Kong de son identité politique et que Hong Kong ne joue aucun rôle dans la vie politique. Cela est compréhensible étant donné que Hong Kong est la seule ville en Chine à jouir de la liberté de parole et de la liberté des partis politiques. Mais ce qui est contradictoire, c’est que c’est précisément cela qui a politisé la population initialement apolitique de Hong Kong. L’immense politisation de Hong Kong n’est pas due à une intervention étrangère; le Parti communiste a aidé à le conduire.
Troisièmement, Hong Kong est confronté à deux visions opposées: celle du peuple et celle de la classe supérieure et des magnats. Il y a trente ans, la classe moyenne partageait la même vision que les magnats. À l’opposé de la vision de Beijing, la classe moyenne de Hong Kong aspirait à un capitalisme libéral pour l’île. Au cours des 30 dernières années, les magnats n’ont pas adhéré à cette vision. Ils ont défendu le point de vue de Beijing sur le capitalisme totalitaire. Donc, il y a un conflit.
Enfin, la crise de Hong Kong symbolise les tensions de la montée en puissance de la Chine. Dans mon livre, L’émergence de la Chine: force et fragilité , je soutiens que la Chine contient des contradictions: elle est forte mais comporte également d’énormes faiblesses. Hong Kong expose la faiblesse de la Chine. La Chine est une société de type 1984. Il est vraiment difficile de faire des changements là-bas parce que la société est très dure. Mais Hong Kong est différent et constitue une faiblesse importante.
