SAMUEL FARBER, Extraits d’un texte paru dans Jacobin, 7 novembre 2018
Personne ne sait vraiment comment comprendre Donald Trump .
Un groupe de vingt-sept psychiatres et experts en santé mentale américains ont dressé une longue liste de troubles de la personnalité – narcissisme, trouble délirant, paranoïa, hédonisme actuel débridé et extrême, etc. – peu de temps après son entrée en fonction. Mais les désignations psychologiques ne sont pas le meilleur moyen de garder l’esprit sur Trump. Pour l’examiner pleinement en tant qu’acteur politique, nous devons enraciner ses caractéristiques personnelles dans la structure sociale des États-Unis. Trump est un capitaliste. Ce n’est une surprise pour personne. Mais il est un type particulier de capitaliste: un capitaliste lumpen.
Qu’est-ce qu’un lumpen capitaliste ?
Dans ses luttes de classe en France. 1848 – 1850, Marx a écrit que l’aristocratie financière de cette époque, qu’il décrit comme un ramassis de « vautours et de pillards » qui passent de la spéculation à l’arnaque et qui sont les excroissances presque criminelles ou extralégales du corps social des riches, un peu comme le « lumpen prolétariat » est une excroissance des classes pauvres.
L’essence du capitalisme lumpen de Trump s’exprime de nombreuses manières, à commencer par ses opérations financières louches et illégales (ou à la limite de celles-ci). Les capitalistes « normaux » prennent souvent des raccourcis illégaux à la recherche de profits – par exemple, éviter de payer des impôts, enfreindre les réglementations gouvernementales, écraser illégalement les campagnes syndicales – tout cela dans le cadre de la gestion d’entreprises capitalistes « normales ». Pour le lumpen capitaliste Trump, cependant, ces raccourcis constituent sa stratégie principale.
Les exemples de cela abondent, à commencer par ses opérations financières. Les capitalistes « normaux » peuvent régulièrement emprunter de l’argent auprès de banques et d’autres institutions financières pour gérer leurs affaires; ils n’ont recours à la faillite qu’occasionnellement, généralement en dernier recours. Mais en tant que « roi de la dette », les entreprises de Trump ont fait faillite pas moins de six fois, cinq fois pour ses casinos et une fois pour le Plaza Hotel de New York.
Selon l’historien des affaires Gwenda Blair, en 1990, Trump a rencontré secrètement des représentants de plusieurs grandes banques américaines afin de trouver un moyen de sortir de son incroyable dette bancaire de 2 milliards de dollars, comprenant un passif personnel de 800 millions de dollars en garanties et prêts de plus de 1 milliard de dollars de junk bonds. Selon Blair, Trump était devenu en moins de dix ans ce que Marie Brenner, de Vanity Fair, appelait le « Brésil de Manhattan », avec des paiements d’intérêts annuels d’environ 350 millions de dollars dépassant ses flux de trésorerie.
Les poursuites contre son « université » Trump ont en outre révélé l’étendue de ses opérations financières sombres. Il a fondé cette « université » à but lucratif en 2005 pour offrir des cours en immobilier et en gestion d’actifs, entre autres sujets. Ce n’était pas accrédité ; il n’a pas non plus donné de notes, conféré de crédits universitaires ou octroyé de diplômes. Quelques années après sa création, le procureur général de New York enquêta sur cette affaire et la poursuivit pour pratiques commerciales illégales. Deux recours collectifs ont également été intentés devant un tribunal fédéral, alléguant que les étudiants étaient victimes de pratiques commerciales trompeuses et de tactiques de vente agressives. Après son élection à la présidence, Trump a versé 25 millions de dollars aux victimes et réglé l’affaire, même s’il avait promis à plusieurs reprises de ne pas le faire.
Sa Fondation Trump est un autre exemple. Selon le New York Times, la Foundation n’est pas un organisme de bienfaisance, mais tout simplement une autre astuce. Le plus important don déclaré par la fondation pour la somme de 264 631 dollars a été utilisée pour rénover la fontaine devant le Trump’s Plaza Hotel à New York. Parmi les autres activités douteuses figurent ses contributions illégales en 2013 à la réélection de Pam Bondi, procureur général de la Floride.
Le 2 octobre 2018, le New York Times a publié un rapport d’enquête dévastateur sur le fait que Trump réfute l’argument selon lequel son père, Fred Trump, ne lui aurait « prêté » qu’un million de dollars pour démarrer sa carrière dans le monde des affaires. En fait, comme le rapport l’indique, Donald Trump a reçu de son père au moins 60,7 millions de dollars (140 millions de dollars en dollars d’aujourd’hui). Le rapport détaille également les nombreuses manières douteuses et totalement illégales par lesquelles Donald a évité de payer des centaines de millions de dollars en taxes de donation et de succession.
Le caractère le plus révélateur du personnage de Donald est la conclusion qu’il a essayé, en 1990, de prendre le contrôle total des affaires et de la fortune de son père alors âgé de quatre-vingt-cinq ans. La tentative de Donald a été contrecarrée par son père lui-même., qui avait déclaré que la prise de contrôle de Donald mettrait » le travail de sa vie en péril » et qu’il craignait que son fils n’utilise les entreprises de son père comme garantie pour sauver ses entreprises défaillantes.
Tout porte à croire que les graves difficultés financières de Trump l’ont poussé à la marge du monde financier et au blanchiment de capitaux en tant que source de capital. Comme John Feffer l’a souligné dans « Dirty Money », il ne restait plus qu’une seule institution, la Deutsche Bank, désireuse de lui accorder un crédit – ce qui a conduit Trump à commencer à s’appuyer sur des personnages et des réseaux douteux, créant ainsi des arrangements financiers baroques impliquant des sociétés écrans, utilisant des pseudonymes sur les contrats, et cacher ses déclarations de revenus. Et, dans les activités financières très suggestives de blanchiment d’argent, Trump a commencé à utiliser d’importantes sommes d’argent pour acheter d’immenses propriétés – jusqu’à 400 millions de dollars depuis 2006.
Selon Feffer, une grande partie de cet argent provenait de la vente de ses propriétés à des oligarques russes. Une enquête menée par Reuters en 2017 a révélé que des acheteurs russes avaient acheté près de 100 millions de dollars de condos en Floride à Trump, et qu’un milliardaire russo-canadien avait investi des millions de dollars dans une propriété de Trump à Toronto, notamment en versant une « commission » de 100 millions de dollars. En outre, indique Feffer, Trump a passé des accords similaires avec des blanchisseurs d’argent connus au Kazakhstan, des entreprises corrompues en Inde et un exploitant de casinos louche au Vietnam. Même son casino Taj Mahal a été accusé à deux reprises – en 1998 et 2015 – d’avoir violé les lois anti-blanchiment d’argent.
Les copains
Le caractère lumpen-capitaliste de Trump ne s’exprime pas seulement dans sa quête de gain, mais aussi dans le type d’amis et d’associés avec lesquels il s’est entouré.
David J. Pecker, président de la société américaine American Media Inc. (AMI) et éditeur de National Inquirer, une média-poubelle bien conu aux États-Unis, est un exemple du choix des amis de Trump. Avant les élections de 2016, AMI avait acheté les droits de l’histoire de sa liaison adultère avec Karen McDougal, du mannequin Playboy, avec Trump, afin de s’assurer qu’elle ne soit jamais révolue. En plus d’exposer l’attitude prédatrice commune de Trump et Pecker à l’égard des femmes, cela violait clairement les lois sur le financement des campagnes.
Un autre exemple est Roy Cohn, l’un des meilleurs amis et mentor déclaré de Trump, un véritable exemple de bourgeois. Cohn a été inculpé pour altération du jury en 1963 et a été radié six semaines avant sa mort en 1986 pour comportement déontologique et non professionnel comprenant le détournement des fonds du client, la demande du barreau et la pression exercée sur le client pour qu’il modifie son testament. Il s’est publiquement prononcé contre le fait de permettre aux homosexuels d’être enseignants.
Michael Cohen, ancien ami proche, avocat personnel et fixateur de Trump, est un autre exemple. Après avoir obtenu son diplôme de la Cooley Law School dans le Michigan, il est devenu un juriste spécialisé dans les blessures graves. Son mariage en 1994 le mit en contact avec des immigrants de l’ex-URSS et dans l’industrie du taxi où il gagna des millions grâce à l’achat et à la vente de médaillons. En un jour, en 2014, il a vendu quatre immeubles à Manhattan pour 32 millions de dollars en espèces, soit trois fois plus qu’il avait payé trois ans plus tôt. Les propriétaires des sociétés à responsabilité limitée qui ont acheté les propriétés à M. Cohen sont inconnus ; c’est la raison pour laquelle ils ont accepté de payer des prix aussi élevés, bien que Cohen ait affirmé que les ventes étaient en espèces pour aider les acheteurs à différer les taxes dans le cadre d’autres transactions. Cohen a ensuite participé à la construction d’une tour Trump à Moscou avec Felix Sater, un ami immigré russe avec qui il a continué à travailler même après qu’il a été révélé que Sater était impliqué dans un plan de manipulation des stocks impliquant des personnalités de la mafia et des criminels russes. (Finalement, Sater a plaidé coupable et est devenu un informateur pour le FBI et d’autres agences de renseignement.)
La sélection d’amis de Trump comprend également des célébrités dont les caractéristiques personnelles révèlent beaucoup de choses. L’un d’eux est le rappeur Kanye West, bien connu pour ses affrontements et déclarations d’une ignorance choquante. Un autre est l’ancien champion de boxe Mike Tyson, un héros de Trump connu pour son alcoolisme, sa consommation de drogue, ses problèmes juridiques et sa condamnation pour viol.
Les amis capitalistes
Fidèle à ses penchants prédateurs lumpen, Trump entretient avec le gouvernement une relation dans laquelle sa personne et ses affaires se confondent, avec son mandat politique.
Trump a brisé de manière chronique les règles de comportement politique « normales » essentielles à la fonction d’arbitre de confiance et fiable. Il a refusé de publier ses déclarations de revenus et de placer ses avoirs financiers et immobiliers dans une soi-disant fiducie aveugle, qui sont les règles de base du système auquel adhèrent à la fois les responsables républicains et démocrates depuis de nombreuses années. Il a ignoré de nombreuses règles politiques du jeu, en particulier celles qui maintiennent la « civilité » considérée comme essentielle à la stabilité politique et à l’alternance harmonieuse au pouvoir entre républicains et démocrates.
Un exemple flagrant de ce manque de « civilité » a été son appel à l’emprisonnement de la candidate rivale Hillary Clinton et à l’encouragement de l’appel de ses partisans à « l’enfermer ». Tous les politiciens professionnels mentent, mais le mensonge chronique et flagrant de Trump est le des questions facilement vérifiables ont brisé le moule de la politique régulière et ont détourné l’autorité morale de la présidence auprès d’un grand nombre d’Américains. Il a instauré une atmosphère d’intimidation en politique, justifiant souvent l’illégalité et recourant, comme Joan Walsh l’a souligné dans The Nation, au langage du gangster, comme lorsqu’il se plaignait de la pratique consistant à « invoquer des témoins » pour impliquer les plus grands patrons des hiérarchies criminelles.
Les capitalistes se méfient de Trump, non pas parce qu’ils le voient moralement dépourvu, mais parce qu’ils le considèrent comme un président sauvage, arbitraire, imprévisible et peu fiable. Même si les capitalistes américains ont en grande partie tiré parti de sa présidence, ils le voient comme un acteur politique extérieur avec qui il est impossible de parvenir à une compréhension mutuelle de ce à quoi s’attendre. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles une grande partie de la presse d’élite, comme le New York Times et le Washington Post, s’est opposée à Trump, ce qui est inhabituel dans la politique américaine, sauf peut-être pendant la période Watergate de Nixon.
Selon une étude menée en 2018 par Thomas Ferguson, Paul Jorgensen et Jie Chen, en 2015 (l’année précédant l’élection générale de 2016), la campagne Trump avait attiré le soutien financier d’entreprises appartenant à des industries en difficulté, telles que l’acier, le caoutchouc, les machines et autres. Il a également reçu, à ce stade précoce, de l’argent de la part de capitalistes individuels comme le piller d’entreprise Carl Icahn, un paria virtuel des principales entreprises de la Business Roundtable et de Wall Street; et d’une minorité de capitalistes de la Silicon Valley (qui soutenaient pour la plupart Hillary Clinton), dont Peter Thiel et plusieurs dirigeants de Microsoft et de Cisco Systems, qui ont respectivement contribué pour plus d’un million de dollars et environ 4 millions de dollars. millions à la campagne Trump.
Néanmoins, fin août 2016, aucun directeur général d’une entreprise du groupe Fortune 100 n’avait fait de dons à sa campagne. C’était en contraste avec la campagne présidentielle de 2012, lorsque, selon le Wall Street Journal, près du tiers des PDG de Fortune 100 avaient alors soutenu la candidature du républicain Mitt Romney. Comme indiqué dans le magazine Fortune , au cours de la saison primaire 2016, 19 des cent plus grandes entreprises du pays avaient contribué aux campagnes de Jeb Bush et de Marco Rubio. Pour sa part, la candidate démocrate Hillary Clinton avait reçu deux fois plus de dons de dirigeants de Fortune 100 que le président Obama en 2012.
Il est vrai qu’après que Trump ait obtenu le nombre de délégués aux primaires républicaines nécessaires pour obtenir la nomination à la présidence, un nombre croissant de sociétés capitalistes ont commencé à contribuer à sa campagne dans l’espoir de favoriser la bonne volonté de Trump s’il devait être élu président.
Outre l’industrie minière, les nouveaux contributeurs comprenaient Big Pharma, inquiet du discours d’Hillary Clinton sur la réglementation des prix des médicaments; les industries du tabac, de la chimie, du pétrole et des télécommunications, en particulier AT & T. Des dirigeants de grandes banques (Bank of America, JP Morgan Chase, Morgan Stanley et Wells Fargo) ont contribué 900 000 dollars. Lors des élections, les dépenses totales de Trump, toutes sources confondues, ont totalisé un peu plus de 861 millions de dollars, contre 1,4 milliard de dollars pour la campagne Clinton. Indéniablement, Hillary Clinton, et non Trump, était le candidat à la présidence pour la majorité de la classe capitaliste.
Le soutien capitaliste à Trump a considérablement augmenté après son entrée en fonction. Ses politiques fiscales de droite et encore plus d’extrême droite et de de déréglementation radicale dans les domaines clés de l’environnement, du travail et de la protection des consommateurs ont conquis de larges pans de la classe capitaliste. La volonté capitaliste américaine de soutenir l’administration de Trump n’est pas seulement due à ses réductions d’impôts et à ses politiques de déréglementation, mais aussi au fait que son régime coïncide avec une expansion économique cyclique continue.
Mais la majorité des capitalistes ne lui font pas confiance et ne peuvent pas construire avec lui une relation avec des règles mutuellement convenues. Lors des incidents violents organisés apr les racistes blancs en août 2017, la réaction de Trump a provoqué une indignation généralisée. De nombreux PDG se sont sentis obligés de démissionner du conseil aviseur de Trump: Kenneth Frazier de Merck Pharmaceuticals, Brian Krzanich d’Intel, Kevin Plank d’Under Armour, Inge Thulin de 3M et Scott Paul, président de l’Alliance for American Manufacturing.
Selon l’hebdo « organique » de la classe capitaliste mondiale, The Economist, « le système commercial des États-Unis s’éloigne des règles, de la transparence et des traités multilatéraux pour aller vers l’arbitraire, l’insularité et les transactions transitoires ».
La montée d’un président lumpen-capitaliste
Comment se fait-il qu’un président américain avec une relation aussi problématique avec la classe dirigeante capitaliste américaine ait émergé et ait réussi à être élu, président ? Paradoxalement, lorsqu’il est entré en fonction en janvier 2017, il avait des liens beaucoup plus faibles avec l’ensemble de la classe capitaliste américaine que ceux d’Obama, Clinton, le père et le fils Bush, Reagan et Carter.
L’explication remonte à l’impact de la crise créée par la grande récession économique de 2008. Cette récession s’ajoute aux effets à long terme de la désindustrialisation croissante que subissent les travailleurs américains et face à laquelle le Parti démocrate, qu’il soit dirigé par Jimmy Carter, Bill Clinton, ou Barack Obama, n’a rien fait.
Le cas paradigmatique était la Virginie occidentale, un État fortement démocrate avec une économie basée sur l’extraction du charbon et le Syndicat des travailleurs unis des mines (UMW), autrefois politiquement puissant, qui avait été négligée par le Parti démocrate lorsque le secteur minier avait commencé à décliner, entraînant chômage et sous-emploi. Une tendance similaire a été suivie en 2016 par des États comme le Michigan, l’Ohio et la Pennsylvanie. La perte de ces États a scellé la défaite de la campagne 2016 d’Hillary Clinton.
En 2016, dans l’ensemble des États-Unis, des millions de familles américaines qui avaient vécu une augmentation du niveau de vie et de la mobilité sociale au cours des « trente années glorieuses » entre 1945 et 1975 ne s’attendaient plus à ce que leurs enfants soient endettés. Les emplois étaient de plus en plus limités aux secteurs non syndiqués à bas salaires tels que la logistique, les centres d’appels, l’hôtellerie et les soins de santé, alors que les bons emplois, souvent techniques, nécessitaient pour la plupart une formation postdoctorale. Cette situation constitue le contexte économique et social de la croissance de l’ épidémie d’opioïdes au sein des populations blanches et, de plus en plus, minoritaires.
Devant tout cela, Trump a promis un changement aux victimes de la crise, notamment à ceux qui avaient voté pour Obama. Trump a proposé le protectionnisme comme solution aux problèmes des travailleurs américains. Il courtisé le soutien d’Américains blancs, épousant parfois ouvertement des vues racistes, nativistes et chauvines. Astucieusement, il a assuré aux électeurs qu’il laisserait la sécurité sociale et l’assurance-maladie intactes, des programmes sociaux que des hommes politiques plus ouvertement néolibéraux comme Paul Ryan menaçaient de supprimer depuis un certain temps. Ce faisant, il a lancé un appel au grand nombre d’Américains blancs qui pensaient à tort qu’ils avaient entièrement payé ces avantages par le biais de leurs contributions individuelles tout au long de leur vie, contrairement aux programmes de « protection sociale » que les pauvres non respectables sont supposés obtenir aux dépens de la classe moyenne et ouvrière respectable.
L’élection de Trump et sa présidence soulèvent la vieille question de savoir si et comment la classe capitaliste règne. Les capitalistes possèdent et administrent directement l’économie, qu’ils possèdent en privé. Mais ils le font dans certaines circonstances, telles que la concurrence nationale et internationale. Dans des circonstances « normales », des mécanismes consistent notamment à prendre des mesures tout en essayant de promouvoir et de défendre leurs intérêts par divers moyens.
Mais les crises mettent en péril le contrôle complexe que la classe capitaliste a atteint dans des circonstances « normales En situation de crise extrême, comme celle de l’Allemagne au début des années 1930, le nazisme – profondément enraciné dans les éléments allemands du lumpen, était un tel agent politique protégeant la survie du capitalisme et de ses puissants capitalistes, non pas selon les termes des capitalistes, mais selon les termes du nazi. C’est comme si les nazis avaient dit aux capitalistes: « Nous vous fournirons une stabilité politique intérieure et vous permettrons de faire des profits ».
Trump n’est pas un fasciste et n’a pas tenté d’introduire le fascisme aux États-Unis – son régime n’est pas fondé, entre autres, sur des escadrons fascistes et la police secrète saisissant les syndicats, les médias de l’opposition et les partis politiques, ou éliminant les élections. Il a certainement mis en œuvre un ensemble de politiques anti-classe ouvrière, anti-pauvreté, racistes, sexistes, anti-immigrés et anti-environnementales. La crise qui a facilité son élection n’avait pas la même dimension ni le même sens que la crise allemande des années trente. Selon ces normes, il s’agit plutôt d’une crise moyenne qui reposait dans une large mesure sur l’impact de la grande récession de 2008 et de la baisse antérieure du revenu, du niveau de vie et de la croissance substantielle de l’inégalité aux États-Unis.
Jusqu’à présent, Trump a réussi à conserver la loyauté de l’écrasante majorité des républicains. L’alliance du conservatisme religieux et du nationalisme blanc construite par Trump pourrait s’avérer plus solide et durable que l’alliance républicaine néolibérale-religieuse qui l’a précédée. L’ironie est bien sûr que Trump met en œuvre un programme néolibéral – certainement pas dans le commerce international où il dévie de la ligne républicaine néolibérale, mais dans ce qui compte beaucoup plus : le démantèlement des politiques fiscales et réglementaires, en particulier dans le travail, l’environnement et la protection des consommateurs, accompagnés, dans son cas particulier, du vieil accent raciste sur la réduction des droits civils et du droit de vote.
