La montée des droites en Amérique latine 

Maristella Svampa, extrait d’un texte publié par la Fondation Rosa Luxemburg, août 2019

Du point de vue historique, différents cycles de droite en Amérique latine sont identifiés.

• Le premier, entre 1964 et 1985, était caractérisé par une droite dictatoriale, associée à l’armée et aux forces conservatrices, instituant le terrorisme d’État au détriment de centaines de milliers de personnes de la société civile au nom de la sécurité nationale; les dictatures du Cône Sud (Brésil, Uruguay, Chili et Argentine, illustrent cette sombre période de l’histoire.
• Un deuxième cycle, associé à la droite néolibérale, apparaîtrait de 1985 à nos jours, sous l’impulsion de l’ajustement structurel et du consensus de Washington. C’est une droite qui allie à la fois le respect des cadres institutionnels et des politiques de sécurité rigoureuses. Sa caractéristique la plus notoire est la plasticité idéologique associée à différentes traditions politiques, des populistes (comme Menem en Argentine) aux nouveaux outsiders (comme Fujimori au Pérou), en passant par des hommes politiques plus conservateurs (comme Fernando Henrique Cardoso au Brésil).
• Lors de la montée des gouvernements progressistes, cette droite a continué, notamment au Pérou, en Colombie et, jusqu’à tout récemment, au Mexique – auxquels il faut ajouter le Paraguay, le Honduras.

Qu’en est-il aujourd’hui? La droite néolibérale est relancée, mais elle est également confrontée à la montée d’une droite autoritaire radicale qui entretient une relation plus ambiguë avec le néolibéralisme, tout en proposant un retour aux valeurs hiérarchiques. et binarismes traditionnels. Au-delà des différences qui subsistent réellement, la droite néolibérale et la droite radicale autoritaire partagent un certain nombre d’éléments communs :

• Une orientation commerciale et néolibérale affirmée. Ainsi, il y a une présence importante de ministres issus du monde des affaires, qui représentent directement les grands groupes économiques. Ce n’est pas un hasard si de grands groupes économiques se sont vus octroyer des amnisties pour leur dette fiscale. Parallèlement, ces gouvernements appliquent des mesures d’austérité, réduisent les investissements publics et aggravent le chômage. En Argentine et en Équateur, par exemple, après avoir raconté l’histoire d’une austérité progressive, le gouvernement a cédé encore une fois au FMI, accélérant incontestablement ces mesures d’austérité. L’augmentation de la pauvreté va donc de pair avec l’élargissement des écarts d’inégalité.
• Les procédures judiciaires liées à la corruption ont commencé à jouer un rôle majeur dans l’agenda politique. Dans cette optique, le système judiciaire joue un rôle important dans l’anéantissement de l’héritage du cycle progressiste. Une partie importante de la classe politique et des milieux économiques est impliquée dans la corruption, mais les poursuites légales visent surtout à délégitimer les progressismes, en inculquant l’idée que, loin de rechercher l’égalité, les progressismes sont et ont été corrompus et irresponsables.
• L’intensification du néo-extractivisme par le développement d’une nouvelle phase d’intensification sous tous ses modes (agro-industrie, exploitation minière, fracturation et méga-barrages, entre autres) est la règle. Dans le même temps, cela a été souscrit par de fortes mesures de répression. La constitution d’un « ennemi interne » par les droites actuelles est inspirée par la doctrine de la sécurité nationale.
• La droite veut détruire les institutions régionales créées au cours du cycle progressiste (Unasur, Alba) et consolider une nouvelle dépendance économique, commerciale et technologique avec la Chine, combinée avec le rapprochement avec les États-Unis, marqué par le trumpisme et sa rhétorique protectionniste et belligérante.

Par ailleurs, il existe des différences notables entre les deux droites. La droite néolibérale maintient le cap de la convergence entre l’approche de classe et le néolibéralisme, entre conservatisme et libéralisme culturel. Elle combat l’égalitarisme par la dépolitisation et cherche à l’articuler en termes de marché, de méritocratie et de nouvelles opportunités «aspirationnelles». La droite radicale exprime la légitimité des valeurs autoritaires et hiérarchiques et ouvre la porte au fascisme social qui, dans ses formes extrêmes, propose l’élimination de l’autre, ainsi qu’un retour radical aux binarismes patriarcaux traditionnels. Elle s’efforce d’éliminer l’approche méritocratique, de l’expulser de l’appareil politique institutionnel, pour réassembler le modèle de société sur une nouvelle base, qui oppose « la majorité silencieuse » à la classe des experts, qu’ils appartiennent à l’élite politique / économique / financière ou encore à la gauche académique, axée sur le féminisme et la défense de la diversité sexuelle et ethnique. Ce n’est donc pas un hasard si, dans ce dernier cas, l’ennemi n’est pas seulement politique, mais aussi « culturel ». Les attaques du gouvernement Bolsonaro contre l’éducation, les universités publiques – et en particulier contre les sciences sociales et humaines – en sont un exemple éloquent. Non seulement il renie leur statut d’experts, mais les responsabilise également en tant que porteurs de récits et de pratiques qui portent atteinte aux « valeurs de la famille et de la vie ».