Rima Majed, Mada, 2 novembre 2019
Le 13 e jour du soulèvement libanais, les partisans du mouvement Amal et du Hezbollah ont violemment attaqué les manifestants à Riyad al-Solh et les places des martyrs ont secoué le cœur de Beyrouth. Ce n’était pas la première attaque, mais c’était la plus violente et la plus flagrante de deux éléments importants de l’actuel régime politique libanais, également alimentés par des forces paramilitaires puissantes ayant une influence sur les quartiers à faible revenu et à prédominance chiite. Quelques heures plus tard, le Premier ministre Saad Hariri a démissionné, mobilisant quelques sympathisants manifestants de la part de ses partisans principalement sunnites. En bref, ce que les révolutionnaires libanais considèrent comme la contre-révolution, mobilisée par le régime sectaire institué par de puissantes élites, s’engage. Pour la troisième partie de notre série d’entretiens avec les participants au soulèvement libanais, Mada Masr a parlé à Rima Majed, professeur de sociologie à l’Université américaine de Beyrouth, de l’importance de ces développements, de leurs défis et de la voie à suivre pour le soulèvement. .
Mada Masr: Pouvons-nous relier les attaques contre les manifestants à la démission de Hariri?
Rima Majed: Bien sûr, le lien entre les deux est très clair. Les autorités ne veulent pas concéder au peuple la victoire de forcer le chef du gouvernement à démissionner. Ils jouent également la carte sectaire en incitant les sunnites; nous avons tous vu les scènes de barrages routiers dans la région de Tariq al-Jadida (une zone sunnite de Beyrouth), protestant contre la démission et exigeant le retour de Hariri. Le but est d’exclure les citoyens sunnites du mouvement [révolutionnaire] et d’essayer de reproduire le même régime.
MM: Alors que le mouvement progresse vers une phase plus avancée, il apparaît que les citoyens sont de plus en plus épuisés et commencent à réfléchir aux prochaines étapes. Pensez-vous que cela impose un besoin de coordination et une sorte de cadre organisé pour le mouvement, ou faut-il que la spontanéité du mouvement continue?
RM : Bien sûr que non, si cela continue d’être spontané, cela se terminera. Cette spontanéité était utile au début, mais les circonstances ont commencé à imposer un besoin d’organisation. En effet, certains milieux professionnels ont commencé à se coordonner et à s’organiser avec les syndicats afin de mettre en évidence la division des classes plutôt que les divisions géographiques et sectaires. Au cours de cette conversation, une «association de professionnels» a été annoncée au Liban, un groupe composé d’indépendants de différentes professions. Une «association de professeurs d’université indépendants» a également été annoncée, composée de près de 700 universitaires de 10 universités différentes.
MM: Comment voyez-vous les différences entre les exigences des différentes classes et entre les domaines? Par exemple, dans le Sud, nous constatons que les revendications sont plus économiques que politiques; cependant, à Beyrouth et dans d’autres régions, les revendications semblent être plus politiques à l’extérieur (c’est bien entendu, étant entendu que l’économie est finalement politique.)
RM: Les demandes de classe étaient plus fréquentes à Beyrouth et à Tripoli. La révolution à Beyrouth a commencé avec ces classes opprimées, puis d’autres groupes les ont rejointes. À Tripoli et à Akkar, les régions les plus pauvres du Liban, les demandes ont été orientées vers les classes. De même, il existe des circonstances autres que les problèmes de classe qui ont été des facteurs clés dans le soulèvement. Nous avons tous vu les déclarations sectaires et offensives des ministres et des représentants du Mouvement du patriotisme libre
[dirigés par le ministre des Affaires étrangères, Gebran Bassil – lui-même la
cible de nombreux chants des manifestants – le parti est un acteur clé du
pouvoir actuel. structure]
et assisté au déclin de l’espace réservé aux libertés d’une manière sans précédent et aux arrestations de nombreuses personnes en raison de leurs publications sur les médias sociaux.
MM: Sur le plan procédural, de nombreuses questions se posent, comme ce qui vient après la démission du gouvernement? Comment un nouveau gouvernement qui répond aux exigences du soulèvement peut-il être formé?
RM: La situation après la démission dépendra de la pression de la rue. Constitutionnellement, il y a deux possibilités. Soit le président de la république charge le chef du gouvernement de former un cabinet – dans ce scénario, Hariri serait très probablement réintégré. Alternativement, les alliés politiques ne s’entendent pas sur la tête du gouvernement, ce qui crée un vide dans lequel le gouvernement actuel se transformerait en gouvernement intérimaire. La situation au Liban étant critique et un parti majeur (le Hezbollah) doté d’armes, nombreux sont ceux qui préfèrent rester dans un contexte constitutionnel et ne pas se diriger vers la formation d’une assemblée qui réécrirait la constitution.
MM: En ce qui concerne le Hezbollah, certains le voient comme un allié des autres parties à la gestion du pays, alors que d’autres le considèrent comme le dirigeant de facto et, par conséquent, la confrontation l’incombe avant tout. Qu’est-ce que tu penses?
RM: Le Hezbollah est l’ acteur gouvernemental le plus puissant du pays, mais ce n’est pas le seul. Par exemple, l’un des problèmes les plus préoccupants est que le Hezbollah a toujours voulu réécrire la constitution de sorte qu’au lieu d’une division du pouvoir à 50/50 entre chrétiens et musulmans, nous ayons une division en tiers entre sunnites, chiites et chrétiens. Cela constitue une menace pour les demandes des [manifestants] de modifier la Constitution.
MM: Il y a eu des demandes nouvelles / anciennes, bien que peu présentes dans ce soulèvement, visant à désarmer le Hezbollah. Que pensez-vous de cette demande?
RM:Je ne suis pas en faveur de maintenir ce genre de slogans. Je suis en faveur de ramener la classe écrasée, qui est exploitée par le clientélisme du Hezbollah, à la vraie lutte de classe. Ces classes ne sont clairement pas prêtes à écouter ces slogans. Il était nécessaire de mettre fin au statut exceptionnel du parti (en matière de politique d’opposition), et c’est ce qui s’est produit. Sinon, nous n’aurions pas vu les partisans du parti tenter d’attaquer les manifestants. En attendant, nous avons un ennemi à côté d’Israël en Israël, et tant qu’il n’y a aucune résistance alternative à cet ennemi, le slogan appelant au désarmement n’est pas correct. Je demande un slogan au cœur de la révolution contre Israël. Je veux récupérer la résistance [contre Israël] du monopole du Hezbollah. Personne dans notre mouvement n’a appelé à la paix avec Israël. la puissance occupante [Israël] est une préoccupation à laquelle nous devons faire face de bout en bout. Nous devons mettre fin à toute distorsion potentielle de notre mouvement et démanteler les revendications, affirmant qu’il s’agissait d’une révolution motivée par des ambassades ou des objectifs cachés.
