Walden Bello, Foreign Policy in Focus, 22 avril 2020
Tout le monde est conscient que la faim suit de près le virus . En effet, on peut dire que, contrairement à l’Asie de l’Est, l’Europe et les États-Unis, en Asie du Sud, la calamité alimentaire a précédé l’invasion réelle du virus, avec relativement peu d’infections enregistrées en Inde, au Pakistan et au Bangladesh fin mars. 2020 – mais avec des millions déjà déplacés par les blocages et autres mesures draconiennes prises par les gouvernements de la région.
En Inde, par exemple, les migrants internes ont perdu leur emploi en seulement quelques heures, les laissant avec peu d’argent pour la nourriture et le loyer et les obligeant à parcourir des centaines de kilomètres à la maison, avec des dizaines de coups battus par la police cherchant à les mettre en quarantaine pendant qu’ils lignes d’état croisées. Estimés à 139 millions de personnes, ces migrants internes, en grande partie invisibles en temps normal, sont soudainement devenus visibles alors qu’ils tentaient de rejoindre leur pays d’origine, privés de transports en commun en raison de la fermeture nationale soudaine.
Avec des gens qui meurent en cours de route, un refrain constant dans cette vaste vague humaine était le cri désespéré: « Si le coronavirus ne nous tue pas, la faim le fera! »
Mais la question alimentaire a été une dimension clé de la pandémie de deux autres manières. L’un est le lien entre le virus et la déstabilisation de la faune. L’autre est la manière dont les mesures visant à contenir la propagation du virus ont souligné l’extrême vulnérabilité de la chaîne d’approvisionnement alimentaire mondiale.
Le virus et la déstabilisation écologique
L’histoire de la façon dont le nouveau coronavirus a sauté de son hôte animal aux humains dans un marché humide à Wuhan doit encore être racontée en détail – et avec le Parti communiste au pouvoir en Chine si sensible au sujet de ses premiers efforts maladroits pour contenir la maladie, cela peut ne se réalise jamais.
Une hypothèse faisant le tour est que l’hôte d’origine était une chauve-souris, tandis que l’hôte intermédiaire entre la chauve-souris et l’homme était un pangolin ou un fourmilier écailleux. Les chauves-souris étaient également les hôtes d’origine du coronavirus qui a causé le SRAS, la maladie qui a frappé les humains au début des années 2000, et le MERS ou «syndrome respiratoire du Moyen-Orient» qui est apparu près d’une décennie plus tard. Les hôtes intermédiaires différaient cependant, la civette masquée servant d’hôte intermédiaire pour le SRAS et le dromadaire dans le cas du MERS.
Les virologues et les biologistes doivent encore parvenir à une conclusion définitive quant à l’hôte intermédiaire du nouveau coronavirus qui a sauté à certains humains au marché de gros de fruits de mer de Wuhan. Ce qui nous intéresse ici, c’est la trame de fond probable. Ce contexte a probablement impliqué une déstabilisation écologique causée par l’expansion du braconnage commercial à grande échelle, l’agriculture industrielle, l’expansion résidentielle et d’autres formes d’invasion humaine de l’habitat naturel de la faune.
Il n’est pas surprenant que le passage des pangolins aux humains se soit produit en Chine – à la fois dans le cas du nouveau coronavirus et dans celui du SRAS, qui a commencé dans la municipalité de Foshan dans la province du Guangdong, car la Chine est le centre mondial du commerce des espèces sauvages, une grande partie des c’est illégal. Comme le souligne Mahendra Lama, spécialiste des systèmes alimentaires, la Chine héberge «des dizaines de centres d’élevage commerciaux autorisés et illégaux fournissent des tigres, des porcs-épics, des pangolins, des ours, des serpents et des rats». Une étude de l’Académie chinoise d’ingénierie a déclaré qu’en 2016, plus de 14 millions de personnes travaillaient dans l’industrie liée à la faune, ce qui a rapporté 74 milliards de dollars.
La chaîne d’approvisionnement alimentaire mondiale : le maillon faible
L’autre dimension liée à l’alimentation de la pandémie de COVID-19 d’importance critique est la vulnérabilité de la chaîne d’approvisionnement alimentaire mondiale.
Avec la pandémie de COVID-19 prête à attaquer l’Asie du Sud et l’Afrique, que les spécialistes de la santé pensaient être le continent le plus vulnérable au virus, les chefs de l’Organisation mondiale du commerce, de l’Organisation mondiale de la santé et de la Food and Agriculture Administration ont fait une déclaration conjointe fin mars selon laquelle «des millions de personnes dans le monde dépendent du commerce international pour leur sécurité alimentaire et leurs moyens de subsistance», les gouvernements ont dû s’abstenir de prendre des mesures qui «perturberaient la chaîne d’approvisionnement alimentaire».
Le chef de la FAO, Qu Yongdu, a prévenu: «Ne laissez pas la crise du COVID-19 devenir un jeu de la faim.»
Ce que les agences internationales craignaient, c’était une répétition de la crise des prix alimentaires de 2007-2008, lorsque les perturbations de la chaîne d’approvisionnement alimentaire mondiale provoquées par les restrictions à l’exportation par les principaux pays fournisseurs de céréales comme la Chine, l’Argentine, le Vietnam et l’Indonésie ont forcé les prix des denrées alimentaires à monter en flèche – ajoutant 75 millions de personnes dans les rangs des affamés et entraînant environ 125 millions de personnes dans les pays en développement dans l’extrême pauvreté.
Mais la menace actuelle pour la chaîne d’approvisionnement mondiale n’est pas seulement potentielle. La chaîne est déjà en train de s’effondrer à l’un de ses maillons les plus critiques: le travail migrant.
La pandémie a révélé le degré auquel l’agriculture dépend des travailleurs migrants, avec plus de 25 pour cent du travail agricole mondial effectué par ces travailleurs itinérants. Dans une excellente enquête, Jean Shaoul nous apprend que les deux tiers environ de ces 800 000 emplois difficiles et éreintants, dont les principales caractéristiques sont les bas salaires et les longues heures, sont occupés pendant la saison des récoltes en Europe par des travailleurs d’Afrique du Nord et d’Europe centrale et orientale. . Mais l’espace Schengen, comprenant 26 États européens, a interdit les visiteurs externes pendant 30 jours et fermé de nombreuses frontières.
« La main-d’œuvre va être la plus grande chose qui peut se briser » dans la chaîne d’approvisionnement alimentaire des États-Unis, a déclaré Karan Girotra, expert en chaîne d’approvisionnement à l’Université Cornell au New York Times . « Si un grand nombre de personnes commencent à tomber malades en Amérique rurale, tous les paris sont annulés. »
En effet, appartenant à une industrie essentielle, les travailleurs agricoles et les travailleurs des secteurs de la transformation alimentaire et de la vente au détail en aval sont en première ligne de la lutte pour contenir le COVID-19. Mais beaucoup d’entre eux sont privés de l’équipement de protection le plus élémentaire, comme les masques faciaux, et travaillent dans des conditions de surpeuplement qui tournent en dérision les règles de distance sociale.
Mais la chaîne d’approvisionnement mondiale n’est pas seulement menacée par des problèmes aux niveaux de la production et de la transformation, mais par des goulots d’étranglement dans les transports, en particulier dans les principaux centres. Un rapport de la FAO saisit de façon vivante un problème en développement à Rosario, en Argentine, le plus grand exportateur mondial d’aliments pour bétail à base de soja:
Récemment, des dizaines de gouvernements municipaux près de Rosario ont empêché les camions de céréales d’entrer et de sortir de leurs villes pour ralentir la propagation du virus … Le soja n’est donc pas transporté vers les usines de concassage, ce qui affecte l’exportation de farine de soja pour le bétail par le pays. De même, au Brésil, un autre exportateur clé de produits de base, des rapports font état d’obstacles logistiques mettant en danger les chaînes d’approvisionnement alimentaire. Sur le plan international, la fermeture d’un grand port comme Santos au Brésil ou Rosario en Argentine entraînerait une catastrophe pour le commerce mondial.
Il ne fait aucun doute que faire en sorte que la chaîne alimentaire mondiale ne soit pas perturbée est une priorité à court terme pour éviter la famine et les émeutes alimentaires. Ce qui est inquiétant est cependant que la FAO et d’ autres organismes multilatéraux ne semblent pas pouvoir le faire entrer dans la tête que la chaîne d’approvisionnement alimentaire mondiale magnifie le Covid-19 fiasco – que son avoir déplacé les systèmes de production alimentaire locale et régionale et les pays qui gagnent moins auto – une alimentation suffisante a rendu beaucoup d’entre eux plus vulnérables aux pandémies et autres urgences.
En effet, les navires et les avions chargés de vivres sont eux-mêmes devenus les transmetteurs les plus efficaces de la maladie sur de longues distances.
Extension de la chaîne
La crise alimentaire de 2007-2008 et la crise financière mondiale de 2008-2009 auraient dû montrer aux agences multilatérales la fragilité des chaînes d’approvisionnement mondiales – du système alimentaire dans le cas du premier et du système industriel dans le cas du second, lorsque le la crise financière a provoqué une récession mondiale qui a fermé de nombreux sous-traitants industriels mondiaux en Chine.
Ces développements auraient dû déclencher une sérieuse interrogation sur la résilience du paradigme de la chaîne d’approvisionnement mondiale qui était devenu le «modèle économique» des sociétés transnationales occidentales. Cependant, au lieu d’être progressivement supprimée, la chaîne d’approvisionnement alimentaire s’est étirée de plus en plus loin et les systèmes alimentaires locaux et régionaux se sont encore plus desséchés.
La FAO estime que le commerce agricole mondial a plus que triplé en valeur pour atteindre environ 1,6 billion de dollars de 2000 à 2016. De plus en plus, les systèmes alimentaires locaux et régionaux qui assuraient la majeure partie de la production et de la consommation intérieures de produits alimentaires ont reculé face à ces chaînes. , qui sont dominées par les grandes entreprises de transformation et les supermarchés, sont à forte intensité de capital et ont une main-d’œuvre relativement faible par rapport à la petite agriculture. Ces géants internationaux et régionaux constituent désormais environ 30 à 50% des systèmes alimentaires en Chine, en Amérique latine et en Asie du Sud-Est, et 20% des systèmes alimentaires en Afrique et en Asie du Sud.
L’intégration et la consolidation verticales à l’extrémité acheteuse des chaînes d’exportation, selon une étude influente, «renforcent le pouvoir de négociation des grandes entreprises agro-industrielles et des multinationales alimentaires, déplaçant le pouvoir de décision des agriculteurs vers ces entreprises en aval et élargissant la capacité de ces sociétés à retirer des rentes de la chaîne au détriment des petits fournisseurs contractuels des chaînes. »
Quels changements au système alimentaire mondial la débâcle de COVID-19 nous demande-t-elle?
La déstabilisation de l’habitat faunique doit être stoppée
Tout d’abord, la Chine doit cesser de déstabiliser les habitats fauniques.
Il faut souligner que les pratiques culinaires exotiques de la Chine impliquant le braconnage commercial illégal d’espèces sauvages ont maintenant produit deux pandémies en moins de deux décennies – le SRAS et le COVID-19. Ainsi, Pékin a la responsabilité de veiller à ce que la Chine ne devienne pas une source pour un tiers.
Reconnaissant le lien illégal avec la faune de Wuhan, le principal organe législatif chinois, le Comité permanent de l’Assemblée populaire nationale du Parti communiste chinois, a désormais interdit le commerce des espèces sauvages. De plus, Pékin est signataire de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction (CITES) et a imposé des peines de 29 441 $ pour les délits liés aux espèces sauvages et des peines de réclusion à perpétuité.
Cependant, comme Mahendra Lama nous le dit, «le commerce des espèces sauvages se poursuit sans relâche, et l’utilisation de plateformes de commerce électronique plus sophistiquées avec des messages hautement codés maintient la vigilance à distance». Une application sérieuse, impliquant des méthodes de haute technologie et pas seulement une législation, doit être la priorité de Pékin, «afin que les commerçants d’espèces sauvages, les gestionnaires de la chaîne d’approvisionnement et les entrepôts mondiaux soient traités comme les acteurs du terrorisme mondial, réservés et sévèrement traités lorsqu’ils sont capturés.» La Chine, souligne à juste titre Lama, « doit réaliser que son statut d’acteur mondial est désormais inextricablement lié aux pratiques culinaires et commerciales locales sur les marchés humides de bon nombre de ses villes ».
Mais il y a un défi encore plus grand que la Chine doit relever, c’est-à-dire qu’elle doit sérieusement repenser et peut-être abandonner son initiative phare Belt and Road (BRI). Selon la World Wildlife Federation, un programme massif de milliards de dollars de construction de routes et de voies ferrées, de construction de centrales hydroélectriques et de charbon et de création d’entreprises minières, les projets BRI menacent plus de 1700 sites critiques pour la biodiversité et 265 espèces menacées.
L’un d’eux est les hautes terres de la forêt de Batang Toru à Sumatra, l’une des régions les plus riches en biodiversité d’Indonésie, où une centrale hydroélectrique de 1,6 milliard de dollars représente un danger pour le rare orang-outan de Tanapuli et le tigre de Sumatra et le pangolin de Sunda, en danger critique d’extinction. Aux Philippines, le barrage de Kaliwa, financé par la BRI, dans l’île montagneuse de l’est de Luzon, devrait déplacer quelque 20 000 autochtones vivant dans 230 hectares de forêts de diptérocarpacées, et constituer une menace pour les espèces rares de flore et de faune de la région – y compris la renard volant à ailes blanches, rat nuage à queue élancée, civette, sanglier, aigle des Philippines et cerf des Philippines.
Beaucoup de ces animaux sauvages sont des hôtes de virus, comme ceux qui causent le SRAS et le COVID-19, et ils sont fortement soupçonnés de les transmettre des chauves-souris aux humains. Ainsi de nombreux projets liés à la BRI vont déstabiliser les écologies locales, menaçant de déclencher de futures pandémies.
La transmission virale n’est pas la seule menace posée par la BRI. Selon une étude, le réseau de routes, de voies ferrées et de pipelines de la BRI pourrait introduire plus de 800 espèces exotiques envahissantes – dont 98 amphibiens, 177 reptiles, 391 oiseaux et 150 mammifères – dans plusieurs pays le long de ses nombreux itinéraires et développements, déstabilisant leurs écosystèmes .
Le gouvernement chinois doit sérieusement repenser la BRI et modifier radicalement, sinon totalement éliminer, bon nombre des projets qui y sont liés pour des raisons de santé publique et écologiques.
Adopter la souveraineté alimentaire comme paradigme de la production alimentaire
La mesure la plus importante que nous proposons est probablement d’éloigner la production alimentaire de la chaîne d’approvisionnement alimentaire mondialisée, fragile et contrôlée par les entreprises, sur la base de considérations étroites telles que la réduction du coût unitaire vers des systèmes localisés plus durables basés sur les petits exploitants. Si, à court terme, les chaînes d’approvisionnement mondiales doivent continuer de fonctionner pour éviter que les gens ne meurent de faim, l’objectif stratégique doit être de les remplacer, et certaines mesures peuvent déjà être prises alors même que la pandémie est à son comble.
Il y a de bonnes raisons de renverser la tendance à la mondialisation de la production alimentaire et de progresser vers une plus grande autosuffisance alimentaire. Cependant, la justification va au-delà de la simple garantie de l’autosuffisance alimentaire pour favoriser des valeurs et des pratiques qui renforcent la communauté, la solidarité sociale et la démocratie.
Le mouvement vers un système alimentaire alternatif a pris de l’ampleur au cours des dernières décennies en raison de la prise de conscience croissante que la façon dont nous produisons nos aliments est l’une des clés pour surmonter l’aliénation des êtres humains les uns des autres et l’aliénation de la communauté humaine de la planète.
Mené par des paysans et des petits exploitants, qui produisent encore 70% de la nourriture mondiale, ce mouvement propose le paradigme alternatif de la «souveraineté alimentaire», dont les principes fondamentaux sont les suivants:
- La production alimentaire locale doit être dissociée des chaînes d’approvisionnement mondiales dominées par les entreprises, et chaque pays devrait s’efforcer d’atteindre l’autosuffisance alimentaire. Cela signifie que les agriculteurs du pays devraient produire la plupart des aliments consommés sur le marché intérieur, une condition qui est renversée par le concept d’entreprise de «sécurité alimentaire» qui dit qu’un pays peut également répondre à une grande partie de ses besoins alimentaires grâce aux importations.
- La population devrait avoir le droit de déterminer ses modes de production et de consommation alimentaires, en tenant compte de la «diversité rurale et productive», et de ne pas permettre que ceux-ci soient subordonnés au commerce international non réglementé.
- La réinsertion locale de la production alimentaire est bonne pour le climat, car les émissions de carbone de la production localisée à l’échelle mondiale sont bien inférieures à celles de l’agriculture basée sur les chaînes d’approvisionnement mondiales.
- Les technologies agricoles traditionnelles paysannes et indigènes exprimentbeaucoup de sagesse et représentent un équilibre plus sain entre la communauté humaine et la biosphère. Ainsi, l’évolution de l’agrotechnologie pour répondre aux besoins sociaux doit prendre comme point de départ les pratiques traditionnelles plutôt que de les considérer comme obsolètes.
Certes, de nombreuses questions liées à l’économie, à la politique et à la technologie de la souveraineté alimentaire restent sans réponse ou auxquelles ses partisans donnent des réponses diverses et parfois contradictoires. Mais un nouveau paradigme n’est pas né parfait. Ce qui lui donne son élan, c’est la crise irréversible de l’ancien paradigme et la conviction d’une masse critique de personnes que c’est le seul moyen de surmonter les problèmes de l’ancien système et d’ouvrir de nouvelles possibilités pour la réalisation des valeurs chères aux gens. .
