Sharif Abdel Kouddous et Mike Davis, Monthly Review, 7 avril 2020
La pandémie de coronavirus déferle. Il y a maintenant des centaines de milliers de cas confirmés. Des dizaines de milliers de personnes sont mortes. Les nations sont bloquées alors que la maladie continue de se propager. La planète est en crise. Comment est-ce arrivé? Questions à Mike Davis.
Comment la combinaison de l’agriculture capitaliste et de l’urbanisation a-t-elle conduit à l’émergence de pandémies? Et pourquoi ces souches de grippe émergent-elles généralement en Asie du Sud-Est?
Certains virus ont des aires de reproduction naturelles, comme le choléra par exemple. Presque toutes les flambées de choléra ont leur origine dans les eaux chaudes et fécales du golfe du Bengale. D’autres ont des foyers permanents dans certaines familles d’animaux : peste chez les rongeurs, grippe chez les oiseaux sauvages, fièvre jaune chez les singes et coronavirus chez les chauves-souris. Les grippes émergent généralement dans le sud de la Chine. C’est une conséquence involontaire de l’une des plus grandes réussites de la civilisation. Depuis plusieurs millénaires, le système agricole du sud de la Chine, qui s’est ensuite propagé à travers le sud-est asiatique, a été le plus productif sur terre, avec des canards et des poulets domestiques élevés côte à côte avec des porcs dans des rizières qui produisent deux récoltes par an. Ce qui fait beaucoup de protéines avec une double portion de glucides. Mais les rizières inondées attirent des oiseaux migrateurs qui transmettent souvent de nouvelles souches de grippe aux canards et aux poulets, qui à leur tour infectent les porcs, un animal dont le système immunitaire ressemble étroitement au nôtre. Le passage du porc à l’homme est facile et parfois catastrophique. Étant donné que les porcs peuvent contracter la grippe des oiseaux et des humains, une double infection peut entraîner le «réassortiment» de leurs segments de gènes et la création d’un virus hybride avec la létalité des oiseaux sauvages qui a également une clé pour pénétrer dans les cellules respiratoires humaines. Le résultat est une pandémie, comme en 1918-19.
Pourquoi les virus comme le coronavirus conduisent souvent à des épidémies mortelles?
Les virus sont essentiellement des gènes parasites qui détournent la machinerie génétique des cellules qu’ils envahissent pour se reproduire. Les virus basés sur l’ADN ont un mécanisme de relecture intégré pour assurer une réplication précise, mais les virus à ARN en manquent. Le résultat est des essaims de mutants avec des architectures d’acides aminés légèrement différentes. (Imaginez une machine Xerox qui fait une erreur dans pratiquement chaque copie.) En fait, la grippe A, qui n’a que quatre gènes (corona en a huit), est si sujette aux erreurs de reproduction qu’elle plane probablement au bord de l’extinction. Autrement dit, il pousse le taux de mutation à la limite, environ un million de fois plus rapide que les virus ou cellules à base d’ADN. Cracher autant de versions différentes et inexactes de son génome a un énorme avantage dans la résistance du système immunitaire humain car il y aura inévitablement des virus au moins partiellement résistants aux anticorps produits lors d’infections passées ou générés par la vaccination. C’est pourquoi la grippe A change chaque année et continue de nuire aux humains malgré de nombreuses infections antérieures. C’est ce qu’on appelle la dérive antigénique. Bien que le processus soit légèrement différent dans les coronavirus, ils ont un talent tout aussi extraordinaire pour la recombinaison et le déplacement.
Pourquoi n’avons-nous pas un vaccin universel développé pour la grippe?
Les mutations se produisent généralement dans les «têtes» des deux à trois protéines à la surface du virus qui lui permettent de «s’arrimer» à une cellule humaine puis d’y entrer. Ce sont ces sites que ciblent les vaccins annuels. Mais les «tiges» de ces protéines sont stables et ne mutent pas. Pratiquement tous les chercheurs conviennent que les outils existent pour façonner un vaccin à large bande qui empêche les tiges invariantes conférant ainsi une immunité générale contre toutes les souches qui pourraient durer des années. La recherche existe, mais Big Pharma ne développera ni ne fabriquera un tel vaccin parce qu’il n’est pas rentable. (Si on lui donnait un design radical pour une voiture qui dure toute une vie, GM la fabriquerait-elle?)
À la suite de l’épidémie de grippe aviaire H5N1 en 2005, l’administration Bush a fait de petits pas pour augmenter la production, mais a perdu tout intérêt après la fin de l’épidémie. Depuis lors, un chœur de voix scientifiques a régulièrement exigé une action mais cela a été ignoré pendant les années Obama. Mais la conception des vaccins a été révolutionnée et, avec l’essor de la recherche pour conquérir le COVID, un vaccin universel contre la grippe pourrait suivre. La seule certitude est qu’elle ne proviendra pas de Big Pharma.
Il semble que le coronavirus soit moins risqué pour les groupes d’âge plus jeunes. Les pays du Sud qui ont généralement des populations plus jeunes sont-ils donc moins exposés à la pandémie actuelle?
Non, pas nécessairement. N’oubliez pas que jusqu’à présent, le virus a circulé dans des populations où les moins de 50 ans sont généralement bien nourris et ont un accès raisonnableaux médecins et aux hôpitaux. Cela signifie que les cas graves et critiques parmi les jeunes se produisent principalement – mais en aucun cas exclusivement – parmi ceux qui ont des problèmes de santé préexistants. Mais que se passe-t-il lorsque COVID se propage dans des populations ayant un accès minimal aux médicaments et des niveaux considérablement plus élevés de mauvaise nutrition, de problèmes de santé non soignés et de systèmes immunitaires endommagés? L’avantage de l’âge sera moindre pour les jeunes pauvres des bidonvilles africains et sud-asiatiques.
Il est également possible que l’infection de masse dans les bidonvilles puisse inverser le mode d’infection du coronavirus et remodeler la nature de la maladie. Avant l’apparition du SRAS en 2003, les épidémies de coronavirus hautement pathogènes se limitaient aux animaux domestiques, surtout aux porcs. Les chercheurs ont rapidement reconnu deux voies d’infection différentes : fécale-orale, qui attaquait l’estomac et les tissus intestinaux et respiratoires, qui attaquait les poumons. Dans le premier cas, la mortalité était généralement très élevée, tandis que dans le second, les cas étaient généralement plus légers. Un petit pourcentage des cas positifs actuels, en particulier dans le cas des paquebots de croisière, signalent des diarrhées et des vomissements et, pour citer un rapport, « La possibilité de transmission du SRAS-CoV-2 via les eaux usées, les déchets, l’eau contaminée, les systèmes de climatisation et les aérosols ne peut pas être sous-estimée. »
La pandémie a maintenant atteint les bidonvilles d’Afrique et d’Asie du Sud, où la contamination fécale est partout : dans l’eau, dans les légumes cultivés sur place et sous forme de poussière soufflée par le vent. Est-ce que cela favorisera la route entérique? Cela entraînera-t-il, comme dans le cas des animaux, des infections plus mortelles, peut-être dans tous les groupes d’âge?
La pandémie de coronavirus est-elle une surprise?
L’imminence d’une pandémie est au cœur des préoccupations des épidémiologistes depuis l’épidémie de SRAS en 2003. Après l’arrivée de la grippe aviaire en 2005, le gouvernement américain a publié une ambitieuse «Stratégie nationale pour la grippe pandémique», basée sur la constatation que tous les niveaux du système de santé publique américain n’étaient absolument pas préparés à une épidémie à grande échelle. Après la peur de la grippe porcine en 2009, la stratégie a été mise à jour et, en 2017, une semaine avant l’inauguration de Trump, les fonctionnaires sortants d’Obama et les nouveaux administrateurs de Trump ont conjointement mené une simulation à grande échelle qui a testé la réponse des agences fédérales et des hôpitaux à une pandémie survenant dans trois scénarios différents, de la grippe porcine, du virus Ebola ou Zika. Il en ressortait que le système ne pouvait y faire face. Une partie du problème était la détection et la coordination. Un autre était l’insuffisance des stocks et des chaînes d’approvisionnement avec des goulots d’étranglement évidents, comme le fait de dépendre de quelques usines à l’étranger pour produire des équipements de protection vitaux. Derrière tout cela, en outre, il y a eu un échec à profiter agressivement des progrès révolutionnaires dans la conception biologique au cours de la dernière décennie afin de stocker un arsenal de nouveaux antiviraux et vaccins.
La mondialisation capitaliste est-elle biologiquement durable?
Seulement en acceptant un triage permanent de l’humanité et en condamnant une partie de la race humaine à une éventuelle extinction. La mondialisation économique – c’est-à-dire l’accélération de la libre circulation des finances et des investissements au sein d’un marché mondial unique où la main-d’œuvre est relativement immobile et privée du pouvoir de négociation – est différente de l’interdépendance économique régie par la protection universelle des droits du travail et des petites entreprises. Au lieu de cela, nous voyons un système mondial d’accumulation qui brise partout les frontières traditionnelles entre les maladies animales et les humains, augmentant le pouvoir des monopoles de la drogue, proliférant les déchets cancérigènes, subventionnant l’oligarchie et sapant les gouvernements progressistes attachés à la santé publique, détruisant les communautés traditionnelles (à la fois industrielles et préindustrielles) et transformer les océans en égouts.
La crise actuelle oblige les capitaux, grands et petits, à faire face à la possible rupture de ses chaînes de production mondiales et à la capacité de se réapprovisionner en permanence à moindre coût des travailleurs étrangers. Dans le même temps, elle indique la nécessité de repenser les vaccins, les systèmes de stérilisation, la technologie de surveillance, la livraison à domicile et ainsi de suite. Les dangers et les opportunités mèneront à une solution partielle : de nouveaux produits et procédures qui réduisent les risques pour la santé de l’émergence constante de maladies tout en stimulant simultanément le développement du capitalisme de surveillance. Mais ces protections seront presque certainement limitées – si elles sont laissées aux marchés et aux régimes nationalistes autoritaires – aux pays riches et aux classes riches. Ceux-ci vont renforcer les murs, pas les abattre, et creuser le fossé entre deux humanités:
Quelle est l’interrelation entre les maladies émergentes et l’économie mondiale capitaliste?
Je vais énumérer quelques exemples:
* Les flottes industrielles et les fermes industrielles sont en concurrence inégale avec les pêcheurs locaux et les petits agriculteurs. Plusieurs centaines de millions de personnes de Chihuahua, au Mexique à Luzon, aux Philippines, ont été forcées de quitter la terre (et la mer) au cours des vingt dernières années. La petite agriculture, fondement de la sécurité alimentaire locale, a été subordonnée ou remplacée par une agriculture d’exportation capitaliste soumise aux fluctuations des marchés à terme des produits de base et tributaire des importations d’engrais et de pesticides. Ces derniers, bien sûr, sont des dérivés du pétrole brut et, en raison d’une utilisation excessive, ils se retrouvent comme des flux de déchets dangereux causant le cancer (pesticides) et tuent les lieux de pêche (l’eutrophisation par l’azote des rivières, des lacs et des eaux du large).
La FAO estime que la production mondiale de denrées alimentaires (principalement des céréales) doit augmenter d’au moins 50 pour cent au cours de la prochaine génération pour nourrir la croissance démographique. L’agriculture capitaliste, je crois, ne peut pas atteindre cet objectif, même avec les avancées révolutionnaires dans les cultures bio-conçues et l’irrigation au goutte-à-goutte, parce que le marché mondial dévaforise la production végétale et ne parvient pas à fournir un revenu de base aux petits producteurs et ouvriers agricoles. En même temps, le fondement essentiel de la révolution verte des années 60 – le forage de millions de puits pour l’irrigation – s’effondre, car les aquifères sont partout épuisés ou empoisonnés. Regardez le Punjab ou la vallée de l’Indus, ou la crise aiguë de l’eau à Mexico ou Cape Town.
* Les petits producteurs en ruine se déplacent vers les villes, dont beaucoup sont encore façonnées par l’héritage de la période coloniale, lorsque seuls les districts européens disposaient d’installations sanitaires, d’eau potable et de services médicaux. Malgré certaines améliorations spectaculaires des conditions de santé par les gouvernements progressistes à l’ère de Nasser, Nehru et Sukarno, les conditions de santé dans les bidonvilles, en particulier dans la périphérie urbaine, se sont détériorées de façon spectaculaire en même temps que leurs populations explosaient.
* La grande majorité de ces habitants des bidonvilles travaillent dans l’économie informelle. Ils sont devenus, pour la plupart, redondants aux exigences de la reproduction capitaliste à l’échelle mondiale. Ces «personnes excédentaires» n’ont droit à aucune des prestations médicales qui sont souvent associées à un emploi formel et manquent de revenus suffisamment élevés pour acheter des soins de santé sur le marché. Le capitalisme à l’échelle mondiale ne génère plus d’emplois – point final.
* Dans les années 80 et 90, les programmes d’ajustement structurel – les règles imposées par les pays riches et leurs banques qui ont contraint les pays pauvres à renoncer à l’autonomie économique – ont forcé la réduction des effectifs et souvent la privatisation des services publics. Les budgets de la santé publique en particulier ne se sont jamais rétablis, ni les salaires du personnel de santé. En conséquence, l’Occident a pillé dans les Caraïbes, en Afrique et en Asie du Sud-Est de médecins et d’infirmières qualifiés.
* Les soins de santé, probablement dans la majorité des pays non membres du G20, sont financés par les budgets municipaux et régionaux. Des régimes fiscaux très régressifs permettent aux grandes entreprises et aux classes moyennes locales d’échapper aux obligations fiscales. Il s’agit d’une contrainte structurelle puissante sur l’offre médicale et encore plus sur les infrastructures d’assainissement. Le manque d’eau potable et de toilettes, comme chacun le sait, est le premier problème de santé publique au monde et la principale cause de mortalité évitable, en particulier chez les enfants.
* Enfin, le capitalisme nous tue directement par son exportation de substances cancérigènes et de poisons produits en usine vers les environnements résidentiels humains et les espaces publics.
Où on s’en va ?
La crise civilisationnelle de notre époque, à mon avis, est définie par l’incapacité du capitalisme à générer des revenus pour la majorité de l’humanité, à fournir des emplois et des rôles sociaux significatifs, à mettre fin aux émissions de combustibles fossiles et à traduire les avancées biologiques révolutionnaires en santé publique. Ce sont des crises convergentes, inséparables les unes des autres, qui doivent être considérées dans leur ensemble complexe, et non comme des questions distinctes. Mais pour le dire dans un langage plus classique, le super-capitalisme d’aujourd’hui est devenu un obstacle absolu au développement des forces productives nécessaires à la survie de notre espèce.
