Manuel Sutherland, Nueva Sociedad, 19 janvier 2019
Comme au Cuba de la « période spéciale », l’opposition vénézuélienne, fortement divisée, s’attend à un effondrement du pouvoir qui ne viendra jamais, alors que le gouvernement continue de dénoncer les complots extérieurs et que de nombreux Vénézuéliens votent avec leurs pieds pour quitter le pays. L’économiste Manuel Sutherland explique la situation lors d’un dialogue avec le directeur de la Nueva Sociedad , Pablo Stefanoni.
L’inauguration récente de Nicolás Maduro pour un second mandat de six ans a mis de nouveau l’accent sur le Venezuela et sa crise. Avec l’Assemblée nationale aux mains de l’opposition et déclaré «outrage», le président a juré devant une Assemblée constituante qu’au lieu de rédiger une Constitution, il s’agissait d’une sorte de supragobier. Entre-temps, l’escalade de la crise n’a pas réussi à renforcer l’opposition qui, avec un nouveau président de l’Assemblée nationale, cherche à renaître de sa fragmentation et de ses cendres. L’économiste Manuel Sutherland fournit des éléments de lecture de la situation vénézuélienne, avec une vision plus large d’une révolution bolivarienne sur le point de se transformer en deux décennies.
-Nicolás Maduro a proposé dans son hypothèse «un nouveau départ». Étant donné que Chavez est au pouvoir depuis deux décennies, qu’est-ce que cela signifie?
Dans l’acte de prise en charge de Nicolás Maduro, nous entendons une promesse qui résonne dans nos oreilles. Le président a promis, en effet, un « nouveau départ » et a orné son offre de phrases telles que « maintenant oui », « cette fois oui ». Ces expressions pourraient donner de l’espoir à des millions de leurs adeptes quant à la possibilité de politiques de changement structurel, qui amélioreraient en quelque sorte le niveau de vie précaire de la population. Cependant, Maduro promet depuis cinq ans exactement la même chose: un changement et exige plus de pouvoir pour pouvoir « faire plus de choses pour le peuple ». En pleine hyperinflation, Maduro continue de promettre que « cette fois, il contrôlera les prix » et qu’il fera face à une « main dure » pour ceux qui osent les augmenter au-delà d’une liste de prix réglementés qui sont essentiellement la risée de la population. Chaque année qui promet que « cette fois-ci » vaincra la « guerre économique » des femmes, les gens ne font que regarder en bas et soupirer. Les promesses meurent immédiatement après la naissance. Le sourire narquois de certaines de ses cohortes en train d’assumer Maduro pour l’entendre promettre était une véritable anthologie.
Mais dans l’intervalle, le quinquennat 2014-2018 a été caractérisé par cinq baisses successives du PIB, une réalité sans précédent dans notre économie. Les millions de bombes et le génocide perpétrés par les nazis en Pologne ont entraîné une chute de 44% du PIB (1939-1943). La baisse du PIB au Venezuela est d’environ 50% au cours des cinq dernières années, un record absolu pour le continent, une tragédie sans précédent. Pour les années 2017 et 2018, l’aggravation de la crise a été constatée avec le douloureux protagonisme d’une hyperinflation qui a brisé plusieurs marques historiques dans le monde. L’hyperinflation au Venezuela existe depuis 14 mois et constitue la huitième plus longue hyperinflation de l’histoire.
-Les questions à un million de dollars: pourquoi la catastrophe économique ne semble pas affaiblir le pouvoir du gouvernement imaginé par l’opposition? Pourquoi les secteurs populaires ne descendent-ils pas des collines? Ou descendent-ils pour migrer?
Semblables à l’opposition cubaine de la « Période spéciale », après l’effondrement de l’Union soviétique et des gouvernements de l’Europe de l’Est, les plus importants dirigeants de l’opposition vénézuélienne espèrent qu’une crise économique vorace forcera les gens à sortir dans la rue et à faire une « révolte de la faim » qui slash avec le gouvernement en quelque sorte. En exil, emprisonné ou loin des bases démunies de la nation, la majorité de l’élite de l’opposition aspire à un effondrement du présumé château de cartes bolivarien. Quand cela ne se produira pas, il espère que le temps aggravera la situation et provoquera enfin la rébellion tant attendue. Ce qu’ils ne semblent pas comprendre, bien qu’ils le disent tout le temps, c’est que le gouvernement élabore en quelque sorte un très vaste plan de cadeaux, avantages sociaux et une assistance sociale massive qui contiennent relativement efficacement la population la plus pauvre. De cette manière, le gouvernement dessert les quartiers avec des sacs de nourriture (par l’intermédiaire des comités locaux d’approvisionnement et de production, CLAP), de l’argent dans leurs comptes (Homeland Bonds), des services d’électricité, de l’eau, toilettes, transports en commun largement subventionnés, essence presque gratuite. Sans parler de ses politiques très permissives avec la criminalité de quartier, le trafic de drogue, le commerce de biens subventionnés et la contrebande. Le gouvernement livre de nombreux biens à des prix très bas, qui sont revendus sur le marché noir avec des marges bénéficiaires énormes. Alors les choses, par le biais des employés du gouvernement, On obtient des avantages illégaux pouvant aller d’une maison ou d’une voiture à environ 500 grammes de viande de porc. Avec très peu d’argent, le gouvernement a mis en place un réseau de grande envergure, axé sur la clientèle politique et la clientèle, qui a permis d’approfondir le processus de lumpenisation sociale de larges secteurs de la population. Tout cela contient le déclenchement des couches les plus pauvres de la société.
Bien que l’émigration des Vénézuéliens des couches les plus pauvres demande au moins trois ans, elle n’est pas la plus répandue dans les bidonvilles. Les moyens d’obtenir de l’argent de manière clandestine ou ouvertement illégale sont nombreux, ce qui décourage généralement une émigration encore plus importante. Et il convient de noter que l’opposition n’a pratiquement aucun travail politique dans les bidonvilles. En plus d’être dangereuse dans la lutte contre le gouvernement dans de nombreux quartiers populaires, l’opposition a complètement abandonné la tâche d’organiser ces bases sociales qui, malheureusement, accompagnent ceux qui ont les ressources nécessaires pour « résoudre » les problèmes quotidiens. Ce muscle n’est disponible que pour les organisations étatiques ou criminelles. Par conséquent, les quartiers populaires sont totalement déconnectés de la politique d’opposition qui a trouvé sa place sur Twitter.
– Que cette opposition n’aboutisse pas jusque-là dans la rue, dans les urnes, dans les institutions qu’elle a conquises, que pourrait-elle alors faire?
Le gouvernement a extrêmement bien réussi à attribuer à l’opposition le surnom d’échec. De cette manière, il a projeté parmi ses dirigeants un sentiment de défaite et de frustration. Malgré son succès électoral énorme et inhabituel en 2015, lorsqu’il a obtenu la majorité à l’Assemblée nationale, le bloc d’opposition s’est désintégré à une vitesse extrême. En plein désarroi, ils ont défait la Table de l’unité démocratique (MUD) et se sont consacrés à l’utilisation des réseaux sociaux pour s’attaquer de la manière la plus choquante possible. Dans ce futur tortueux, l’opposition a choisi de présenter le processus électoral comme frauduleux, à juste titre, mais avec une position défaitiste qui ne lui permet même pas de se battre pour défendre ses suffrages.
Sur cette base, une politique d’abstention a été développée, qui a permis de dépolitiser davantage les bases de l’opposition. L’opposition s’est abstenue successivement et s’est éloignée d’une manière astucieuse de zones politiquement utiles à ses fins, ce qui l’a considérablement affaibli, au point de paraître officiellement dissoute. Dans ce contexte, leurs chérubins les plus extrémistes et, partant, les plus anti-politiques ont émergé au premier plan. Bien que ces derniers soient très efficaces pour créer des réseaux sociaux et attirer l’enthousiasme de ceux qui ne font pas de la vraie politique, ils tendent en pratique à être les moins intelligents et les plus habiles dans la construction d’alliances et de consensus. Tout cela rend l’opposition encore plus inopérante et stérile. Le temps semble indiquer qu’il n’a d’autre choix que d’essayer de revigorer un processus d’articulation politique de plus en plus compliqué. Lorsqu’il a besoin de plus de travail, il décide de faire appel à une diatribe maximaliste: affrontez le soi-disant gouvernement « usurpateur » d’un désavantage absolu et attendez qu’un miracle se produise aux États-Unis. ou disparaissent à la lumière de leurs propres promesses irréalisables.
– Maintenant, le pays a presque deux présidents, si nous prenons au sérieux la proclamation encore confuse de l’Assemblée nationale.
L’opposition vénézuélienne affirmait depuis des mois que Maduro ne serait plus un président légitime après le 10 janvier. Ils ne connaissaient pas l’élection du 20 mai 2018 – à laquelle ne participait que l’ancien gouverneur Henry Falcon – et Maduro allait donc devenir un « usurpateur ». Ensuite, ils ont commencé à discuter de ce qu’il fallait faire le 10 janvier. Les courants les plus modérés ont dit que rien de nouveau ne se produirait. Les plus radicaux ont prédit l’arrivée des Marines et des paramilitaires colombiens afin de « libérer » le pays.
Mais le 10 janvier, les manifestations et les affrontements possibles se sont déroulés sans heurts. La note a été remise par le jeune président de l’Assemblée nationale, Juan Guaidó, qui, avec un peu de timidité, a offert une conférence de presse à laquelle ont assisté de nombreux participants. Assumer la présidence par intérim du pays, devant ce que l’opposition considère comme une usurpation de fonctions par Maduro. Ensuite, il a qualifié de nuls les présomptions de Maduro et a appelé les forces armées et la communauté internationale à agir avant ce qu’il appelle la fraude électorale.
Au siège du Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) à Caracas, Guaidó a pris la parole lors d’un événement rassemblant environ 3 000 personnes et sur le point de se proclamer président de la nation, mais il ne l’a pas fait du tout. Brandissant l’article 233 de la Constitution, il a fait valoir que si le président élu ne parvenait pas à assumer ses fonctions, le président de l’Assemblée nationale serait chargé de ce travail. M. Guaidó a déclaré qu’une loi de transition et une éventuelle amnistie générale étaient en préparation pour les forces armées qui se joindraient au nouveau gouvernement de transition qui, dans 30 jours, convoquerait de nouvelles élections générales. Guaidó, du parti populaire de Voluntad, a insisté sur le fait que le soutien populaire dans les rues et le soutien de la communauté internationale devaient être massifs pour que ses proclamations deviennent une réalité. Vers la fin de son discours, il a annoncé qu’il assumerait « les pouvoirs d’un bureau de la présidence de la République », dans le cadre d’une proposition déroutante chargée d’hypothèses floues. La tirade œsopéenne de sa tirade semble être due à l’impératif d’empêcher les forces de sécurité gouvernementales de l’emprisonner pour avoir organisé un coup d’État.
-Et comment le gouvernement a-t-il réagi?
La Sofía de Guaidó laisse beaucoup à désirer. Ce qui est certain, c’est que l’Organisation des États américains (OEA) et les gouvernements du Brésil et des États-Unis l’ont immédiatement reconnu comme président légitime. La Cour suprême de justice (en exil) a publié un communiqué en faveur de Guaidó et l’a exhorté à jurer immédiatement en tant que président.
Face à cette situation, Maduro a activé l’armée de propagande des réseaux sociaux du gouvernement et 1000 plaisanteries et guasas contre le « président de Twitter », pour dire le plus honnête. L’opposition qui dirige le plan joué par Guaidó attend que le gouvernement réagisse pour voir s’il peut taper sur le tableau, secouer le terrain d’une manière ou d’une autre et contraindre l’armée ou la « communauté internationale » (en particulier les États-Unis et leurs conjoints) à exercer certaines compétences. action plus déterminée. En attendant, les gouvernements de Chine et de Russie sont venus rapidement pour confirmer Maduro en tant que président et l’assurer de son soutien pour toute « ingérence extérieure ».
L’Assemblée nationale cherche à générer une sorte de « double pouvoir » ou de dualité gouvernementale. Ils déclarent ouvertement que si Washington et ses alliés, comme le groupe de Lima, reconnaissaient pleinement le « nouveau président », il pourrait à nouveau prendre possession des avoirs de la nation à l’étranger (comme dans le cas de l’invasion). en Libye), y compris le recouvrement des factures, des fonds publics et des sociétés telles que l’énorme société pétrolière CITGO située aux États-Unis, qui constitue une source puissante de génération de devises. Évidemment, cela inclurait l’or que la Banque d’Angleterre ne veut pas restituer à la nation et d’autres produits congelés à la suite des sanctions imposées au pays. Les fonds qu’il peut collecter iraient à « l’aide humanitaire », bien qu’en réalité ils seraient obligés de payer une milice nationale pour combattre le gouvernement.
Très probablement, le gouvernement ne dissoudra pas l’Assemblée nationale, qui a déclaré par «mépris» qu’il n’a aucun pouvoir réel dans le pays. Il est possible que Guaidó soit menacé de prison et « encouragé » d’une manière ou d’une autre à fuir au Brésil ou en Colombie pour former un gouvernement en exil à la manière de la célèbre Cour suprême de justice vénézuélienne qui se réunit en Colombie et a déjà renvoyé Maduro plusieurs fois. L’efficacité d’un gouvernement créole en exil semble être nulle et il fait partie des plaisanteries sur l’inefficacité politique vernaculaire. L’action immédiate proposée par l’Assemblée nationale a été l’appel à une grande marche insurrectionnelle le 23 janvier, date historique de la lutte pour la démocratie dans le pays. Rien de plus. Il y a une forte rumeur selon laquelle des négociations secrètes ont lieu entre l’opposition et le gouvernement afin de conclure des accords de coopération mutuelle au cas où la situation s’aggraverait. Les prochains jours seront très tendus.
Les doutes qui ont surgi immédiatement après la séance publique ouverte organisée par le chef de l’opposition sont gigantesques. Le premier est la raison pour laquelle Guaidó ne s’est pas impliqué en tant que président de la République à la même Assemblée nationale. Si juridiquement, elle est assistée par l’article 233 de la Constitution, elle devrait alors être proclamée dans un acte solennel devant le Parlement. Cela aurait dû rédiger une « loi de transition », déclarer une usurpation ou une vacance au sein du pouvoir exécutif et le nommer une fois pour toutes, comme le prétend l’aile radicale de l’opposition interne et externe. Mais dans les « cabildos » qu’il a fait, il n’assume même pas la présidence de manière informelle.
Le secteur le plus difficile de l’opposition l’attaque déjà et le qualifie de « mou » et « sourd ». Ils lui reprochent de ne pas assumer la présidence et l’accusent même d’une « omission administrative » et se soustraient à sa responsabilité spécifique, en plus de frauder des personnes qui avaient un ferme espoir en lui. En outre, ils sont choqués de l’entendre appeler l’armée pour lui donner la présidence, alors que, dans son interprétation de la loi, il devrait donner des ordres à l’armée et qu’elle obéisse. Fournir cet arbitrage aux forces armées semble un revers historique sans précédent. L’appel à faire plus de « cabildos » sonne pour beaucoup comme un geste timide, timide et même lâche. Les plus férocement anti-Chavez pensent qu’il « épuise la bosse » parce qu’il craint d’être emprisonné. La convocation à la marche du 23 janvier semble trop éloignée et ils voient comment l’attente d’un conflit immédiat se dégonfle. Il était frappant de constater que trois des quatre plus importants partis d’opposition ne faisaient pas partie du chapitre de Caracas. En effet, Acción Democrática (AD), Primero Justicia (PJ), Un Nuevo Tiempo (UNT) et d’autres organisations n’ont pas assisté à la cérémonie ni envoyé de représentants de rang inférieur. Ils n’ont pas participé et n’ont rien fait pour promouvoir les lois qu’ils ont envoyées à Guaidó avec la bande présidentielle. A New Time (UNT) et d’autres organisations n’ont pas assisté à la cérémonie ni envoyé de hauts fonctionnaires. Ils n’ont pas participé et n’ont rien fait pour promouvoir les lois qu’ils ont envoyées à Guaidó avec la bande présidentielle. A New Time (UNT) et d’autres organisations n’ont pas assisté à la cérémonie ni envoyé de hauts fonctionnaires. Ils n’ont pas participé et n’ont rien fait pour promouvoir les lois qu’ils ont envoyées à Guaidó avec la bande présidentielle.
Et le dimanche 13, il s’est passé quelque chose d’incroyable. Le service de renseignements bolivarien (SEBIN) a intercepté la voiture où Guaidó voyageait et l’a capturée en plein jour. En quelques minutes, les réseaux sociaux ont explosé avec l’annonce de « l’enlèvement » du « président Guaidó ». Quelques minutes après cette action, qui pourrait être filmée par un amateur, SEBIN a également capturé deux journalistes des médias américains et colombiens. Au milieu de la découverte du lieu où se trouve le Guaidó, des nouvelles de sa libération ont été publiées, indiquant qu’il se rendait déjà au « cabildo » de Vargas, comme il l’avait prévu.
Peu de temps après, le gouvernement est sorti pour dire que l’opération SEBIN avait été « irrégulière » et qu’il y avait eu une sorte d ‘ »infiltration » ou d’action indépendante d’un fonctionnaire qui avait pris cette initiative en passant à l’autorité et avec la sombre intention de quitter interdit à la direction du gouvernement. La faute semble être imputable au commissaire Hildemaro Rodríguez, qui a été découvert « des liens de complot avec l’extrême droite » et qui, après avoir entrepris cette action, a été placé sous le commandement du 126ème Procureur de Caracas. Ainsi, le gouvernement semble avoir été laissé dans un ridicule historique, qui pourrait révéler une fracture interne importante et un grand manque de coordination, plus typique d’un quartier en ruine que d’un gouvernement formel. Il est clair que Maduro ne voulait pas capturer Guaidó et de toute évidence, certaines clés ont été déplacées vers, D’une certaine manière, rendre le gouvernement ridicule ou peut-être essayer de précipiter des actes de violence en poussant une attaque sérieuse contre le président du Parlement. Tout cela entre dans le champ du possible dans un scénario raréfié.
-Qu’est-il arrivé à la soi-disant «gauche critique»?
La «victime critique» est peut-être la victime la plus touchée du processus bolivarien. En 2007, Chávez avait promis de transformer en « poussière cosmique » les bases de soutien du processus qui n’adhéraient pas au Parti socialiste unifié du Venezuela (PSUV), qu’il était en train de créer. Dans ce cas, cette promesse a été remplie. La « gauche critique » qui a soutenu massivement Chavismo au cours des premières années et qui s’est peu à peu éloignée du processus a presque complètement disparu. Après des années d’échec de l’entrisme dans les rangs de la bureaucratie moyenne et du parti dans le but de «partir de l’intérieur», un processus principalement dirigé par l’armée a choisi d’émigrer, de passer aux rangs de la droite du XIXe siècle ou simplement d’imiter le gouvernement avec l’argument répété de « ne joue pas le jeu à droite ».
L’extrême dépendance de la population vis-à-vis de l’État a également atteint cette gauche dispersée, qui exprime souvent la crainte d’affronter le gouvernement par crainte de perdre leur emploi ou le minimum acquis avant la courbure. Le nombre de ceux qui ont résisté, en plus des licenciements, de la répression et de la pauvreté, est trop faible pour occulter le gouvernement. Les syndicats, les centres universitaires et les syndicats disparaissent complètement, à mesure que la production disparaît dans tous les domaines et que les migrations se sont transformées en destin pour des millions de jeunes. Une autre partie de la gauche critique de Maduro porte le lest idéologique de défendre Chávez et d’essayer de contrer les deux gouvernements, ce qui semble être un moyen d’attirer la large base de chavistes insatisfaits.
-Pourquoi les latino-américains sont-ils dans une sorte de négation du Venezuela?
La gauche latino-américaine en général a « vécu » le chavisme, c’est-à-dire que d’innombrables références de gauche ont défilé dans le pays, recevant des voyages juteux, des interviews et des conseils. Des centaines de dirigeants de petits partis et organisations ont reçu une aide généreuse du gouvernement bolivarien, souvent des ambassades. Cette partie de la dette est une dette envers le gouvernement et il est difficile de séparer ce régime d’un régime qu’ils applaudissaient et défendaient avec rage, même s’ils savaient très bien comment cela fonctionnait, car les quelques voyages qui ont été faits étaient des tours politiques prudents qui reflétaient une réalité. accommodés à la vue de ceux qui, avec toute leur foi, ont cherché à croire au bout du tunnel contre le néolibéralisme ou le droit international. Ils ont du mal à donner un avis différent de celui qu’ils avaient avant, pour éviter de recevoir des accusations d ‘ »incohérent » ou de « traîtres ». Divorcer d’un autre processus, comme c’était le cas avec l’URSS, a un coût élevé.
D’autre part, une grande partie de la gauche latino-américaine essaie honnêtement de se démarquer de ses gouvernements de droite ou des critiques du processus bolivarien des chancelleries de Mauricio Macri, Jair Bolsonaro ou Iván Duque. Dans cet avenir, les analyses concrètes de la réalité concrète sont perdues, sans autant de parti pris idéologique et de passion. De cette manière, ils tentent de justifier honnêtement des politiques clairement erronées et aux conséquences catastrophiques pour la classe ouvrière et le peuple vénézuélien, qui devrait alors être le centre de leur solidarité. Comme une autruche, ils refusent de voir les faits les plus évidents et remplacent l’analyse par des illusions « géopolitiques ».
