PABLO STEFANONI, VienTo Sur, 1 février 2020

Dans le sillage du coup d’État qui a retiré Evo Morales du pouvoir en novembre dernier, les prochaines élections présidentielles en Bolivie sont prévues pour le 3 mai. Avec Morales en exil en Argentine, et avec un gouvernement de «transition» de droite dédié à la démolition de son héritage, le Mouvement Vers le socialisme (MAS) fait face à une bataille difficile dans sa tentative de retour au pouvoir. Malgré le virage réactionnaire du pays et les vagues de répression déclenchées par la nouvelle dirigeante Jeanine Áñez, une récente enquête démontre néanmoins que le MAS a conservé une partie importante de sa base populaire et, avec la droite divisée, la gauche pourrait très bien se tailler une place dans la course. des élections.

Un ticket gagnant?

L’élection de mai aura lieu dans le contexte d’une grande instabilité politique. Chaque jour, d’anciens fonctionnaires du MAS sont emprisonnés pour diverses accusations de corruption. Le 22 janvier, des centaines de soldats ont été déployés dans les rues afin d’intimider les partisans de Morales à l’occasion de l’anniversaire de la naissance de la nouvelle Constitution de l’État plurinational, adoptée en 2009.

En précision des élections de mai, les campagnes du MAS sont qualifiées de « suspectes », liées à ce qu’on appelle la « sédition » et le « terrorisme ». Ce que Fernando Molina a appelé «un nouveau bloc de pouvoir» se forme, soutenu par une base urbaine « plus blanch e», conservatrice et riche – un contraste distinct avec la base largement rurale de Morales.

Le choix de Luis Arce Catacora comme candidat à la présidentielle a été décidé depuis Buenos Aires, où Morales est actuellement en exil. Celui qui a été ministre des Finances durant la majeure partie de l’administration de Morales, Luis Arce Catacora est un économiste modéré dont les politiques ont réussi à stimuler la croissance, ainsi que la réduction de la pauvreté – bien qu’elles n’aient pas changé la dépendance à l’égard des industries extractives. Son modèle a encouragé l’expansion du rôle de l’État dans l’économie tout en maintenant la stabilité macroéconomique, différenciant l’expérience bolivienne de celle vénézuélienne.

Le candidat alternatif au MAS était l’ancien ministre des Affaires étrangères David Choquehuanca, qui a perdu ce poste en 2017, mais qui bénéficie d’un soutien dans les régions aymaras de l’Altiplano. De son côté, Choquehuanca se révèle souvent idéologiquement impénétrable. Son discours est centré sur la Pachamama et est souvent presque ésotérique. Ces dernières années, il a été actif dans des campagnes dans l’Altiplano. Il est lié à Morales depuis les années 1980 et, grâce au programme Nina, financé par diverses ONG, il a aidé Morales à passer de l’organisation syndicale des producteurs de coca à la politique, bien que les deux politiciens soient maintenant à une certaine distance.

Le Pacte d’unité, réunissant une grande partie des organisations rurales du MAS, avait élu Choquehuanca comme candidat à la présidentielle et Andrónico Rodríguez comme colistier. Rodríguez est vice-président de la Federacione Cocalera del Trópico de Cochabamba, le syndicat des producteurs de coca dont Morales reste président. À peine âgé de trente ans, il est issu du monde rural et jouit d’une grande popularité auprès des campesinos. La candidature de Choquehuanca-Rodríguez promettait de maintenir un équilibre aymara-quechua et de préserver l’identité de MAS, mais il ne bénéficiait pas d’un grand ancrage urbain.

De sa base dans la capitale argentine, Morales, toujours leader du MAS, a accepté de mettre Choquehuanca sur le ticket, mais en tant que candidat vice-présidentielet a promu Arce Catacora, afin d’essayer de reconquérir une partie des votes dans les villes, épicentre de la révolte contre le MAS.

L’ex-président émet des réserves sur son ancien ministre des Affaires étrangères Choquehuanca, craignant qu’il ne devienne un autre Lenín Moreno – le président équatorien qui s’est violemment brouillé avec son prédécesseur Rafael Correa, après avoir bénéficié de son soutien dans la perspective de sa victoire électorale. Une autre considération est que le fait d’avoir Choquehuanca indigène comme chef du MAS pourrait signifier que l’influence de Morales serait affaiblie.

Aujourd’hui, il existe au moins trois «galaxies» différentes dans l’organisation du MAS, marquées par une méfiance mutuelle. Il y a ceux qui sont en exil en Argentine, où les « radicaux », souvent accusés de ne pas comprendre ce qui se passe actuellement en Bolivie, dominent. Il y a le groupe parlementaire du MAS, qui contrôle les deux tiers du Congrès et favorise le « dialogue » avec le nouveau gouvernement. Ensuite, il y a les organisations sociales, surtout paysannes et autochtones, souvent focalisées sur leurs intérêts sectoriels.

Une histoire de tensions

Ces tensions politiques ont leurs racines dans les premiers jours du parti. Né à la campagne dans les années 1990, le MAS était le nom électoral adopté par l’Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos, une organisation politique sui generis composée de syndicats ruraux ainsi que d’anciens membres de la gauche traditionnelle, dont les partis communiste, trotskyste, guévariste, lesquels étaient encore en crise la chute du bloc soviétique.

Tout en étant idéologiquement diffus, le MAS avait une orientation nationaliste largement marquée à gauche, avec un discours autochtone qui a pris une importance accrue à partir de 1992, le 500 ^e anniversaire de la conquête des Amériques.

Bien qu’il se soit ensuite étendu aux villes, le noyau du soutien du MAS était à l’origine paysan. Il a toujours été une sorte de parti syndical, avec peu d’unité organique ou de débat idéologique. Bien que son soutien urbain ait eu tendance à fluctuer, le MAS reste la seule force électorale de gauche en Bolivie et le seul parti avec un fort soutien populaire dans tout le pays. Au point où la droite aura d’énormes difficultés à percer la base du MAS dans le monde paysan et autochtone.

Le MAS se définit comme un « instrument politique » pour les organisations sociales plutôt que comme un parti traditionnel. Cette approche n’est pas sans précédent : dans les années 40, guidés par des initiatives trotskystes, les mineurs boliviens se sont présentés aux élections législatives en tant que bloc des mineurs. Cette même tradition de participation à la politique électorale à partir d’une base syndicale a ensuite été transférée au MAS. Sauf que, le sujet politique ou l’avant-garde, n’est plus le mineur, mais le paysan.

Le MAS maintient un équilibre complexe entre différents syndicats, régions et groupes ethniques (par exemple, dans le nord de Potosí, entre les autochtones [ayllus], les paysans et les mineurs). Compte tenu de sa composition sociale, les cadres de la classe moyenne sont traités comme des « invités » plutôt que comme des membres à part entière du parti. Arce Catacora est l’un de ces « invités ».

La réalisation d’un certain degré d’unité entre ces intérêts a été compliquée, et le leadership d’Evo Morales a été vital pour les maintenir ensemble. En son absence, les tensions montent à nouveau. Cependant, le fait qu’il soit sorti des écrans pourrait servir à réduire la polarisation sociale et à terme, profiter au MAS.

Le talon d’Achille du MAS

Au plus fort du coup d’État, le MAS a perdu le contrôle de la rue. Peu d’organisations sociales sont sorties pour se battre, et à la place, les rues ont été occupées par l’opposition, y compris les foules de droite organisées de Santa Cruz – une région agro-industrielle dans la partie orientale du pays, historiquement un bastion du conservatisme .

Comment expliquer cela ? Les années de proximité entre les mouvements sociaux et le gouvernement ont contribué à éloigner les dirigeants des mouvements de leur base sociale. Les premiers aspiraient souvent à des postes bureaucratiques formels au sein du « gouvernement des mouvements sociaux » et sapaient le travail de base. Cette logique bureaucratique a affaibli la culture du débat au sein des mouvements et endommagé leur autonomie.

D’un autre côté, si les secteurs de la classe moyenne se sont longtemps sentis exclus par le MAS, peu soucieux du capitale symbolique des diplômes universitaires. Leur mécontentement est plus profond. La décision de Morales de se présenter comme président au-delà des termes stipulés dans la Constitution de 2009 et contre la décision d’un référendum de 2016 a découragé certains anciens partisans du MAS dans les villes et radicalisé l’opposition. Les allégations d’irrégularités électorales en octobre ont encore alimenté l’incendie.

Malgré les succès des quatorze ans de Morales au pouvoir, le manque d’indépendance du pouvoir judiciaire (bien qu’il ne s’agisse pas d’un phénomène nouveau en Bolivie), l’utilisation des ressources du gouvernement à des fins de campagne et les politiques contradictoires concernant l’environnement n’ont pas aidé les choses. Plus récemment, les énormes incendies de forêt dans la région de Chiquitania ont affaibli le gouvernement dans l’opinion publique.

Maintenant que Morales et Álvaro García Linera sont partis et que la violence contre leurs partisans s’est intensifiée, le MAS n’a pas pu reprendre l’initiative politique, bien qu’il contrôle les deux tiers du Congrès et que ses cadres éoccupaient des postes de haut-parleur au Sénat et à la Chambre des députés. Plutôt que d’appeler au retour de Morales au pouvoir, l’opposition au coup a plutôt été orientée autour de la protection et de la légitimité du whipala, symbole autochtone visé par les manifestants de droite.

Incertitudes

Après l’éviction de Morales, le nouveau gouvernement a déclenché une vague de répression qui a entraîné la mort de trente personnes. En même temps, dans un effort d’intimidation, des policiers ont été déployés devant l’ambassade du Mexique, où plusieurs anciens responsables gouvernementaux ont demandé l’asile. Des voix étrangères qui ont critiqué le gouvernement actuel – comme l’ambassadeur du Mexique et un diplomate espagnol de haut rang – ont été déclarées personas non grata et dénoncées comme responsables d’une « conspiration internationale » contre le nouveau gouvernement bolivien.

Des groupes violents, souvent armés, sont encore plus préoccupants. La soi-disant « résistance » peut être considérée comme « surveillant » l’ambassade du Mexique à La Paz, lorsqu’ils n’intimident pas les militants du MAS dans tout le pays avec la complicité de la police. La radicalisation, ou la « bolsonarofication», de ce secteur de droite, avec sa rhétorique intensément anticommuniste, est l’un des développements clés de la politique bolivienne actuelle.

Leur quête pour « effacer » les quatorze dernières années et la remplacer par leur propre récit est reflétée par le gouvernement, les médias et les réseaux sociaux, et est capturée en trois mots: « hordes » – une référence aux militants du MAS our les décrire comme des monstres fanatiques ; « Gaspillage » – alléguant que les performances macroéconomiques très appréciées du gouvernement précédent étaient en fait une fiction ; et « tyrannie » – alléguant que les quatorze dernières années n’étaient rien d’autre que du pur despotisme d’État.

Pour le moment, le champ anti-Evo a plusieurs candidats: il y a la présidente par intérim Jeanine Áñez, qui pour l’instant plafonne avec des intentions de votre 15,5% des voix; l’ancien président Carlos Mesa (17%); et Luis Fernando Camacho – leader de l’aile la plus radicalisée responsable de l’éviction de Morales (9,6%), avec seulement 1% à La Paz. Camacho pourrait en effet devoir se retirer de la course si ses soutiens restent trop bas.

Le MAS, à son tour, obtiendra des résultats positifs s’il peut mener une bonne campagne, tirer parti de la faiblesse de la droite et présenter une image de soi plus humble que les années précédentes. Certes, il ne remportera peut-être pas la présidence, mais il y a de fortes chances qu’il obtienne la majorité au Parlement. Alors que la ferveur post-coup d’État commence à refluer, la répartition réelle du pouvoir en Bolivie est sur le point de remonter à la surface.