AILYNN TORRES SANTANA & JULIO CÉSAR GUANCHE, Side Car, New Ledt Review, 10 SEPTEMBRE 2021
Ailynn Torres Santana et Julio César Guanche sont des chercheurs cubains qui étudient le républicanisme et la démocratie en Amérique latine. Dans l’interview suivante avec Martín Mosquera, ils discutent des manifestations antigouvernementales à Cuba, des fractures politiques dans le pays et des options pour le Parti communiste au pouvoir.
Martín Mosquera : Quelle était la situation politique et économique à Cuba avant les manifestations du 11 juillet ?
Ailynn Torres Santana : Les manifestations qui ont commencé à Cuba le 11 juillet sont le résultat d’une tendance à long terme remontant aux années 1990, au cours de laquelle Cuba a connu une paupérisation et des inégalités accrues après la chute du bloc de l’Est. Cela a lancé un processus de réforme économique et politique qui a commencé en 2006-2007 et se poursuit aujourd’hui. Son étape la plus récente est le Tarea Ordenamiento – ou « tâche de restructuration » – qui a officiellement aboli le système de double monnaie en janvier dernier et élargi l’éventail des emplois que les Cubains peuvent exercer en dehors du secteur public.
Les sanctions américaines ont manifestement été une source majeure de difficultés pour les travailleurs cubains. Mais il en va de même des problèmes de mise en œuvre des politiques de réforme du pays. Par exemple, l’agriculture a été négligée tandis que des millions ont été alloués aux investissements hôteliers. Le bien-être garanti par l’État a été réduit et l’économie nationale a été partiellement dollarisée, le gouvernement augmentant le nombre d’entreprises opérant en devises étrangères. Cela a accru la dépendance des Cubains à l’égard des envois de fonds, qui à leur tour ont été restreints par les États-Unis. Les salaires réels n’ont cessé de baisser, et au cours des six derniers mois, cette baisse a été spectaculaire, Covid-19 forçant de nombreuses petites et moyennes entreprises à fermer. Les pénuries de nourriture et de médicaments commencent à se faire sentir.
Il existe cependant des problèmes accumulés d’un autre type, notamment l’absence de droits du travail pour ceux qui travaillent dans le secteur privé ; un mouvement syndical évidé ; obstacles à la création ou à l’expansion de coopératives de travailleurs non agricoles; un bloc virtuel sur la création de nouvelles associations ou d’espaces formels dans la société civile ; restrictions aux libertés civiles; et une intensification du programme de « déstabilisation du régime » du gouvernement américain, qui donne des millions aux acteurs visant à renverser le gouvernement. Tous ces éléments ont alimenté les troubles récents.
MM : Comment décririez-vous les manifestations, tant par leur ampleur que par leur contenu politique ? Quel rôle y a-t-il joué par l’opposition financée par les États-Unis ? Était-ce une tentative de « coup d’État » ?
Julio César Guanche : Certes, il y a des éléments d’extrême droite à Cuba qui sont directement liés aux initiatives de « changement de régime » menées par les États-Unis. Lors du récent soulèvement, il y a eu des appels – en particulier de l’extérieur du pays – à se livrer à des incendies criminels et à des pillages, et à attaquer des policiers. Pourtant, il est dangereux d’écarter chaque protestation dans le cadre d’un effort pour mener une guerre non conventionnelle, car alors il n’y a qu’une seule réponse possible : la répression militaire. En fait, les manifestations avaient des aspects populaires qui ne peuvent être ignorés ou rejetés comme antisocialistes.
Il est encore difficile de vérifier les détails, car les médias officiels n’ont pas fourni une couverture adéquate, mais un point de vente en ligne a enregistré environ soixante-dix endroits dans le pays où une certaine forme de protestation a eu lieu. Si cela est exact, nous parlons de la plus grande protestation sociale à Cuba depuis 1959. Pendant des décennies, il y a eu une accumulation de revendications politiques qui n’ont pas reçu de véritable espace au sein des institutions établies de Cuba. Le gouvernement n’a pas autorisé certains secteurs – y compris ceux qui n’ont rien à voir avec l’opposition soutenue par les États-Unis – à participer au système politique. Cela les a poussés à la marge et créé une polarisation.
La réponse politique aux protestations a aggravé cette tendance. Lorsque les troubles ont commencé à San Antonio de los Baños, le président Miguel Díaz-Canel s’y est rendu pour rencontrer la foule. Il s’agissait d’une tradition initiée par Fidel Castro, qui est allé s’entretenir avec des manifestants en 1994 et a expressément interdit aux forces de l’État d’utiliser des armes mortelles contre eux. Mais l’approche de Díaz-Canel était différente. Il a annoncé que « l’ordre du combat a été donné » : une expression à claire connotation militaire, invoquant l’obligation pour les révolutionnaires de défendre le pays contre les agressions extérieures. C’était une occasion manquée de désamorcer le conflit par des canaux politiques et de reconnaître que l’opposition cubaine est plus qu’un simple bloc monolithique « financé par Miami ».
ATS : Si vous cartographiez les barrios et les localités où les protestations ont eu lieu, la plupart d’entre eux sont relativement pauvres. C’est important, car il y a une tendance à présenter toute activité antigouvernementale comme « bourgeoise » ou impérialiste alors qu’en fait, les allégeances politiques à Cuba sont plus compliquées que cela. Il est vrai qu’il existe des acteurs sociaux et politiques liés au gouvernement américain et à l’extrême droite européenne, qui s’opposent à tout programme socialiste. Certains d’entre eux ont appelé à une intervention militaire du gouvernement américain ou à une intervention humanitaire d’organisations internationales. Cependant, une écrasante majorité de Cubains sont anti-interventionnistes, y compris certains dans l’opposition politique organisée. Tous les détracteurs du Parti communiste ne viennent pas de l’extrême droite.
MM : Dans quelle mesure la politique générationnelle intervient-elle dans ces divisions ?
ATS : Il y a une nouvelle vague d’activistes, d’artistes et de journalistes féministes et antiracistes à Cuba, qui est majoritairement issue des jeunes générations. Toutes ces personnes ne sont pas – ou ne se considèrent pas comme – de gauche ; leurs attitudes envers le gouvernement vont d’une opposition rigide à un soutien inconditionnel. Mais cette strate représente une diversification continue de la société civile cubaine que l’État a tardé à reconnaître. Pour la direction du Parti communiste, les catégories politiques se résument souvent à « révolutionnaires » contre « contre-révolutionnaires », avec de nombreuses voix intéressantes et critiques regroupées dans cette dernière catégorie.
Bien sûr, les médias sociaux ont joué un rôle central dans les manifestations. De nombreux jeunes ont utilisé leur maîtrise du domaine numérique pour diffuser ce qui se passait et mobiliser des militants d’autres régions. Pourtant, les plateformes en ligne ont également été un outil important pour organiser les contre-manifestations progouvernementales de grande ampleur. Dans l’ensemble, je ne suis pas convaincu que les manifestations aient été menées par des jeunes dans la mesure où cela a été décrit. Les preuves suggèrent qu’il y avait une diversité générationnelle significative des deux côtés. Ce qui me semble plus évident, c’est la dimension de classe : les protestations ont commencé dans les périphéries des centres urbains, et dans les zones densément peuplées de La Havane, qui ont toutes deux des taux élevés d’insécurité matérielle.
JCG : Pendant la crise des années 1990, également connue sous le nom de « Période spéciale », les Cubains ont vu leur bien-être économique s’effondrer après des années de soutien soviétique. La population a perdu en moyenne 20 livres par habitant et les États-Unis ont intensifié leur agression, ajoutant de nouvelles mesures punitives au blocus. Cela a marqué un moment « avant-après » dans la mémoire collective de la nation. Les générations socialisées pendant et depuis cette décennie ont ressenti avec plus d’acuité les insuffisances de la révolution. Leur référence historique n’est plus 1959. Ainsi, lorsque le discours officiel du gouvernement prévient qu’il y a « des tentatives pour restaurer un Cuba d’avant 1959 », cela ne résonne tout simplement pas auprès d’une certaine démographie, plus préoccupée par les difficultés de la vie quotidienne. vie qu’avec un possible retour au capitalisme.
Il y a une blague bien connue à propos de la période spéciale : « nous sommes tous entrés ensemble, mais nous sommes sortis un par un ». En d’autres termes, les gens ont fini par trouver leurs propres voies pour sortir de la crise. Le problème, c’est qu’à Cuba, cela va à l’encontre d’un des piliers centraux de 1959 : la promesse révolutionnaire d’égalité. Au cours des années 1970 et 1980, Cuba avait l’un des niveaux d’inégalité les plus bas au monde. Par conséquent, sortir « un par un » impliquait une énorme rupture avec le passé. Après 2000, Fidel Castro a lancé sa campagne « Bataille des idées » pour raviver le règlement social pré-Période spéciale. Mais sa portée était insuffisante, et après sa mort, elle a été largement abandonnée.
MM : Quelle est la réalité interne du Parti Communiste de Cuba ? Y a-t-il une possibilité de réforme démocratique en son sein ?
JCG : Le Parti Communiste de Cuba d’aujourd’hui est né d’une fusion de forces révolutionnaires qui ont contribué de manière inégale à la victoire de 1959. L’ancien Parti communiste (PSP) était une force qui n’a pas participé activement à l’insurrection armée contre Batista. Néanmoins, le processus d’unification des années 1960 a réuni le Mouvement du 26 juillet, le Directoire révolutionnaire du 13 mars et le Parti communiste existant en un nouveau parti : le Parti communiste de Cuba (PCC).
Alors qu’en pratique le PCC a statué sans opposition depuis 1976, la Constitution n’a officiellement sanctionné le système de parti unique qu’en 2019. À la fin des années 1980, une évaluation interne des structures et des méthodes du PCC a mis en évidence de nombreux problèmes avec ses procédures démocratiques. En tant que parti d’avant-garde né des expériences socialistes du XXe siècle, il a continuellement produit des déséquilibres de pouvoir béants entre ses membres et sa direction, le second agissant en grande partie sans aucune responsabilité. Le gouvernement s’est donc engagé dans un processus de restructuration basé sur une nouvelle promesse démocratique faite en 1992 : si Cuba doit avoir un parti unique, ont-ils dit, il doit représenter l’ensemble de la nation, ce qui pourrait signifier reconnaître certaines tendances politiques distinctes. Près de trente ans plus tard, ce n’est toujours pas le cas.
Cependant, maintenant que Díaz-Canel est au pouvoir, nous sommes à l’aube d’une éventuelle transition. Le président sait que le type de légitimité populaire que Fidel et Raúl Castro avaient à Cuba est irremplaçable. Leur rôle dans la révolution et ses suites a suffi à leur gagner un large soutien de la population. Le gouvernement actuel, en revanche, ne doit se légitimer que par l’exercice de ses fonctions. Il y a une grande pression sur Díaz-Canel pour élargir les points de contact entre l’État et la société cubaine et s’attaquer à ses graves défauts institutionnels. Cuba, sous son mandat, a déjà réalisé l’énorme exploit de produire deux vaccins cubains contre le Covid-19 – le premier en Amérique latine. Maintenant, il reste à voir s’il utilisera les manifestations comme une opportunité pour déployer d’autres programmes populaires et démocratiser le PCC,
ATS : A en juger par la réponse immédiate de Díaz-Canel aux manifestations de juillet, on pourrait conclure que les possibilités de démocratisation sont inexistantes. Mais dans les jours qui ont suivi, il a commencé à lancer un appel à la solidarité et s’est engagé à écouter les « besoins non satisfaits » des travailleurs cubains. Ce changement rhétorique était important, car il signalait une prise de conscience de la gravité de la crise. Je pense qu’il est possible que le PCC s’adapte pour faire face au mécontentement actuel, bien qu’à ses propres conditions.
À quoi ressemblerait une adaptation efficace ? Il s’agirait d’ouvrir les institutions sociales et politiques du pays, à tous les niveaux, à la critique populaire – en particulier de la part des jeunes militants et intellectuels. Il s’agirait de repenser le rôle des syndicats pour les rendre moins figés et plus représentatifs. Cela signifierait transformer les médias d’État et réguler les médias indépendants. Et cela obligerait le gouvernement à assouplir les restrictions à la liberté d’association, pour permettre la création de nouveaux groupes de la société civile en dehors du PCC. Il est peu probable que de telles réformes radicales se produisent de si tôt.
MM : Quelle est votre évaluation du système politique cubain ?
JCG : Il y a dix ans, le mot ‘république’ était à peine utilisé à Cuba. Il était absent des discours politiques, des manuels scolaires et des commentaires des médias. Maintenant, cela a changé, bien qu’il n’y ait eu aucune explication officielle quant à pourquoi. La Constitution de 1976 était appelée « Constitution socialiste », tandis que la Constitution de 2019 est la « Constitution de la République ».
La conception cubaine du républicanisme est souvent déformée et intéressée. Par exemple, la liberté d’expression est généralement une valeur républicaine inaliénable, mais il existe de réels problèmes dans ce domaine, car plutôt que d’utiliser la catégorie de « citoyen » – ce qui implique une relation universelle entre l’État et ses sujets – le gouvernement fait une distinction entre « révolutionnaires » et « non-révolutionnaires », avec des droits politiques différents accordés à chacun. Le PCC prétend que cela constitue un « républicanisme socialiste » distinct du républicanisme bourgeois du XIXe et du début du XXe siècle – mais c’est clairement fallacieux.
Pendant ce temps, bien que la Constitution républicaine de 2019 accorde une plus grande reconnaissance aux droits de participation et aux libertés civiles, son langage est extrêmement large et il a été suivi de plusieurs décrets qui contredisent ses garanties ostentatoires. (Un exemple est le récent DL 370, qui réglemente étroitement les réseaux de données publics.) En 2019, l’Assemblée nationale du pouvoir populaire avait approuvé trois fois plus de décrets que de lois. La rédaction d’une législation implique des discussions, des délibérations et l’articulation claire des codes sociétaux ; ainsi minimiser les lois en faveur des décrets affaiblit naturellement le rôle du parlement et supprime la contestation politique de la vie publique.
Un autre problème pour le républicanisme socialiste de Cuba est celui de la « propriété d’État ». La propriété privée n’existait pas sous une forme réglementée par la Constitution jusqu’en 2019, alors que le système de propriété socialiste engloberait à la fois les actifs de l’État et les coopératives. Pourtant, les propriétaires ostensifs des biens de l’État – le peuple – ont rarement pu exercer leurs droits collectifs. Au lieu de cela, l’État s’est accroché à un modèle bureaucratique descendant qui laisse peu de place à l’agence populaire. Si nous comprenons le socialisme comme un programme de distribution du pouvoir et de la propriété pour permettre aux gens de contrôler leurs propres conditions d’existence, Cuba a encore un long chemin à parcourir avant d’atteindre cet objectif.
Une version plus longue de cette interview est parue sur Jacobin América Latina .
