De la nécessité de circonscrire la définition de l’écofascisme

Par le Centre d’Information pour un Développement Solidaire (CIDES) et Cécile Rouquette-Coriat via Ritimo

Alors qu’on voit poindre de plus en plus de tentatives de récupérer le discours écologiste pour le rendre compatible avec des idées radicales d’extrême-droite, conservatrices, suprémacistes et liberticides, il importe de bien définir l’écofascisme. Le cas de la France est ainsi révélateur d’une dérive à surveiller et à comprendre pour mieux la dénoncer et la combattre.

De la nécessité de clarifier les discours

Contraction des ressources planétaires, fin de l’abondance, hausse des prix de l’énergie et des matières premières, souveraineté alimentaire, souveraineté énergétique, sobriété… Derrière ces préoccupations socio-économiques d’actualité, qui fissurent le mythe de la croissance et remettent au goût du jour la planification en politique, c’est de l’habitabilité de la Terre qu’il est en fait question. L’épuisement en cours des ressources, des métaux à l’eau, l’érosion de la biodiversité, l’empilement des pollutions et l’accélération du dérèglement climatique (et son lot de catastrophes) sont en effet tels que la prochaine décennie s’annonce comme celle d’un grand tournant¹.
Dans ce contexte qui mêle urgence écologique, crises socio-économiques et démocratiques, l’exercice de prospective peut être salutaire. Alors imaginons… Imaginons nos démocraties face à une situation d’extrême urgence socio-écologique et tirons les fils des signaux faibles (venus de l’extrême droite) pour voir où ils pourraient nous mener.

Envisager l’impensable

Dans un scénario d’emballement en chaîne des catastrophes écologiques et de crise aiguë du marché des matières premières, quelles pourraient être les réactions d’un gouvernement démocratique ? L’expérience récente de la gestion de la pandémie de Covid-19 nous invite à envisager l’instauration d’un « état d’urgence écologique », éventuellement assorti de l’établissement rapide d’une planification – idée revenue à la mode en matière de politique écologique² – et, pourquoi pas, de quotas (pour l’eau, le CO2…). Poursuivons. Si ce gouvernement organisait soudainement l’allocation des ressources et régulait drastiquement les flux (physiques comme migratoires, façon confinement), qu’adviendrait-il de la démocratie ? Barbara Stiegler recensait récemment les atteintes démocratiques dues à la gestion française de la pandémie dans son tract De la démocratie en pandémie³ et une rapide prise de recul historique nous en donne une vague idée. Ajoutons à cette dystopie la poussée internationale continue des populismes et le succès des partis néo ou post-fascistes en Europe, et il devient facile d’imaginer l’enterrement de la démocratie, déjà chancelante, et l’avènement d’un État vert autoritaire, voire écofasciste.

Bien que l’éventualité d’un état d’urgence écologique ou l’avènement d’un totalitarisme sous couvert de nécessité écologique semble encore impensable à la majorité, les tensions grandissantes autour des ressources et les bouleversements écologiques en cours obligent à envisager leur possibilité. À ce titre, la dernière poussée du terme « écofasciste » dans les discours et les médias interpelle. La notion d’écofascisme peut-elle servir à qualifier ou, du moins, à éclairer cet effort de prospective ? À défaut de mieux, envisager la possibilité d’une réponse écofasciste au contexte critique actuel et regarder en face les signaux faibles est peut-être une manière de faire valoir ou d’entrevoir des scénarios démocratiques du futur. Alors scrutons rapidement les signaux faibles.

Scruter les signaux faibles venus des marges

Actuellement, un mouvement marginal, composé de minorités actives, semble en germe à l’extrême droite de l’échiquier politique français comme européen, ou occidental plus globalement. Bien que l’agenda de l’extrême droite française soit encore en phase avec le carbofascisme capitaliste⁴, émergent dans l’Hexagone des écolieux se disant ZID (zones identitaires à défendre), ou s’épanouissent des revues cathos-écolos comme Limite qui fédèrent des décroissant·es traditionalistes⁵, pendant que des suprémacistes blancs mixent défense de l’environnement et théorie du Grand remplacement dans leur discours⁶. Parallèlement, des ingénieur·es aux intentions écologiques louables se questionnent sur l’efficacité de la démocratie parlementaire française comparativement au régime chinois⁷… Aux États-Unis ou en Nouvelle-Zélande, les premiers attentats commis sur motivations mêlant écologie et identité ont retenti, donnant une couleur (le brun) à ce que pourrait être une définition de l’écoterrorisme⁸; le vrai, aux antipodes des actes légitimes de désobéissance civile qui défrayent la chronique depuis quelques mois⁹.

De la nécessité d’éclaircir les discours et les concepts

Face à ces signaux mêlant vert et brun, quelques voix se sont dernièrement élevées en France pour inviter le mouvement écologiste à clarifier son discours et à penser – a minima – sa rhétorique face à une forme d’écologie d’extrême droite en gestation, qui mûrit son argumentaire, ses idées et voit éclore quelques bastions. Car, non, pour certains, l’écologie ne serait pas « naturellement de gauche ». Et l’emballement des crises (sociale, démocratique, économique, écologique) est, comme l’histoire nous le rappelle, un terreau fertile aux replis comme aux interprétations et solutions politiques simplistes et dangereuses. Mais que recouvre ce terme d’« écofascisme », alors que l’insulte « (éco)fachos » est dégainée, souvent abusivement, pour discréditer n’importe quel adversaire ? Comment définir l’écofascisme ? Sous quelles formes se manifeste-t-il ? Comment le dénoncer pour enrayer dès à présent les scénarios du pire ?

NOTES ET RÉFÉRENCES

1. https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-cycle/ [↩]
2. https://www.terrestres.org/2023/01/31/planification-ecologique-frein-durgence-ou-administration-de-la-catastrophe/ [↩]
3. Barbara Stiegler, De la démocratie en pandémie. Santé, recherche, éducation. Gallimard, Collection Tracts (n° 23), Paris, 2021, 64 p. [↩]
4. Le néologisme « carbofascisme » apparaît sous la plume de Jean-Baptiste Fressoz en 2018 (« Bolsonaro, Trump, Duterte… La montée d’un carbo-fascisme ? » Libération, 10 octobre 2018). Ce terme définit les partis et les dirigeant·es mettant en place des politiques autoritaires, usant d’une rhétorique nationaliste, voire raciste, et méprisant les enjeux écologiques au point de mettre en œuvre des politiques ouvertement écocides. Bolsonaro ou Trump sont considérés par J-B. Fressoz comme des exemples de carbofascistes capitalistes. Pour plus d’infos : https://www.terrestres.org/2020/06/26/la-tentation-eco-fasciste-migrations-et-ecologie/#identifier_6_6488 [↩]
5. https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/12/02/derriere-la-decroissance-une-multitude-de-chapelles_5391604_3234.html [↩]
6. https://theconversation.com/le-retour-de-lecofascisme-122339 [↩]
7. Vidéo #4 Jancovici a répondu à vos questions — 02/12/2019, voir à partir de 3’30’’ [en ligne] URL https://youtu.be/RIlh1MT9WsQ . Pour plus de sources, lire aussi : Hervé Kempf, Jean-Marc Jancovici, polytechnicien réactionnaire, Reporterre.net, 27 mai 2021 [↩]
8. L’écoterrorisme pourrait être défini comme l’usage indiscriminé de la violence meurtrière au nom d’idées ou d’une cause écologiques. [↩]
9. Pensons notamment à la newsletter (et article) du Parisien daté du 20/12/2022 intitulée « La dérive des écolos radicaux » auxquels le collectif Les Soulèvements de la Terre a répondu ici (entre autres) : Tribune collective. « Écoterrorisme » : le gouvernement veut dissoudre la résistance écologiste », Reporterre, 9 janvier 2023. Ou la Une du Figaro, « La montée des violences de l’écolo-gauchisme », du 9/11/2022, du Point du 10/11/2022, « Écolos ultra-radicaux. Jusqu’où la violence ? », etc. [↩]