Iran : l’impact des sanctions américaines

0
45

Ben Piven, Al Jazeera, 9 janvier 2020

Le dernier jour de 2019, le président iranien Hassan Rohani a déclaré que les cycles successifs de États-Unis des sanctions sur l’ Iran ont coûté la République islamique de 100 milliards $ des recettes pétrolières et un autre de 100 milliards $ d’argent d’investissement.

Dans un discours télévisé à la nation sur ce qu’il a appelé une « guerre économique », Rouhani a imputé la pénurie de devises essentielles aux mesures financières punitives américaines sur les secteurs pétrolier et bancaire iranien. 

Ce discours est intervenu quelques semaines seulement après que Rouhani a proposé un  » budget de résistance  » pour compenser la campagne de  » pression maximale  » déclenchée par Washington après que le président Donald Trump se soit retiré unilatéralement de l’accord nucléaire iranien avec les puissances mondiales en 2018.

« Que devrions nous faire? » a demandé rhétoriquement le président iranien. « Quand il n’y a ni nourriture ni eau, vous êtes toujours en danger, quelle que soit votre force. »

Rouhani a déclaré que l’Iran payait un prix élevé pour avoir défié la volonté de Trump – et que le bilan pourrait empirer après que Trump ait déclaré mercredi lors d’une conférence de presse que les États-Unis « imposeront immédiatement des sanctions économiques punitives supplémentaires » en réponse aux attaques de missiles iraniens contre les forces américaines en Irak .

L’administration Trump affirme que l’ objectif des sanctions est de priver Téhéran de la capacité de financer des activités « déstabilisatrices » et de forcer ses dirigeants à reprendre les discussions sur le nucléaire.

Mais l’ assassinat du commandant de la force Quds Qassem Soleimani et ses conséquences soulèvent d’importantes questions quant à savoir si les sanctions ont atteint ces objectifs – et si la stratégie est toujours viable.

 «Résistance maximale»

Il ne fait aucun doute que les sanctions ont été efficaces pour faire pression sur l’Iran sur le plan économique.

« L’Iran a connu la troisième plus grande contraction de toute économie nationale dans le monde en 2019, quelque chose de très proche de 10% », a déclaré Hussein Ibish, chercheur résident principal à l’Arab Gulf States Institute à Washington.

L’Iran enregistre des déficits depuis des années, mais l’écart budgétaire du gouvernement s’est élargi de façon exponentielle alors que les sanctions ont fait chuter les ventes de pétrole de 90%. Le rial iranien, qui a perdu plus de 60% de sa valeur en 2018, ne s’est que partiellement rétabli.

L’administration Rouhani a tenté de compenser les ravages des sanctions en développant les marchés intérieurs, en cultivant de nouvelles sources de revenus et en réduisant les subventions – sans susciter un contrecoup de la part des personnes à faible et moyen revenu à court de liquidités.

Une transformation aussi dramatique est difficile pour n’importe quel pays, encore moins pour un pays effectivement isolé de l’économie mondiale et répugne à réduire l’entreprise coûteuse de cultiver l’influence régionale.

La bousculade pour remplir les caisses qui s’épuisent rapidement a contraint Téhéran à faire des choix budgétaires difficiles. Au cours de l’été, le gouvernement a supprimé les distributions universelles d’espèces aux ménages aisés.

Mais le serrage de la ceinture s’est avéré trop pour les Iraniens ordinaires en novembre, après une proposition surprise du gouvernement de rationner l’essence et d’augmenter les prix pour financer des prestations en espèces pour les citoyens les plus pauvres du pays.

« Je souhaite que l’austérité économique ne concerne pas seulement les gens moyens. De cette façon, cela nuirait moins », a écrit une journaliste sur son compte Instagram immédiatement après l’annonce d’une hausse du prix du carburant, peu après minuit le 15 novembre. « Nous sommes tous la noyade, ce n’est qu’une question de temps. « 

La proposition a déclenché des manifestations à l’échelle nationale. Blâmant les « voyous » liés aux exilés et aux adversaires étrangers, le gouvernement a lancé une coupure de courant sur Internet et des mesures de répression contre la sécurité qui, selon le groupe de défense des droits humains Amnesty International, ont fait au moins 304 morts en décembre . L’Iran a catégoriquement nié les conclusions.

Mais la réduction des coûts n’est qu’une des réponses de l’Iran, disent les observateurs. Ibish dit que la stratégie de l’Iran a évolué – de l’attente de sanctions à un soulagement impérieux en augmentant l’ante géopolitique pour Washington et ses alliés.

Il souligne une série d’ attaques régionales attribuées à l’Iran, ainsi que les dépenses continues de Téhéran en matière militaire, de sécurité et de renseignement, selon lesquelles Ibish affirme que le gouvernement accorde la priorité au « bien-être des gens ordinaires ».

« Il existe un lien de causalité très direct entre l’imposition des sanctions et la situation dans laquelle nous nous trouvons », a-t-il déclaré, ajoutant que Téhéran avait tenté « de créer une crise politique et diplomatique qui entraînerait une intervention internationale pour forcer la États-Unis pour atténuer la pression économique « .

Quelles négociations ?

Les analystes sont divisés sur la question de savoir si Téhéran serait disposé à renégocier les termes de l’accord sur le nucléaire avec les puissances mondiales, dont il a maintenant abandonné les  limites.

Ibish pense que l’allégement progressif des sanctions associé à la possibilité d’un nouvel accord serait « l’incitation positive la plus puissante que Washington pourrait offrir » à Téhéran.

Mais d’autres pensent que l’Iran pourrait avoir du mal à venir à la table des négociations – et à y rester – alors que l’animosité entre les ennemis de longue date s’intensifie.

« La diplomatie directe entre Téhéran et Trump est presque morte maintenant », a déclaré Annelle Sheline, chargée de recherche au programme Moyen-Orient du Quincy Institute for Responsible Statecraft.

« Les réalités politiques en Iran ne permettront pas au gouvernement iranien de négocier directement », a-t-elle déclaré à Al Jazeera. « La médiation par des pays tiers peut aider à désamorcer les tensions, mais si Trump cherchait un accord, il s’est juste assuré qu’il n’en obtiendrait pas. »

« La campagne de pression maximale a réussi à comprimer l’économie iranienne, mais elle n’a absolument pas réussi à faire changer la politique de l’Iran dans la direction souhaitée par Washington », a déclaré Sheline.

Les civils ont été les plus touchés par la hausse du coût de la vie, a-t-elle ajouté, expliquant que la tendance générale aux sanctions est de faire souffrir une population tant que le régime reste en place.

«Une plus grande division dans la société»

Après la fin du deuil officiel de Soleimani, l’Iran a pris sa revanche mercredi en tirant des missiles sur des bases militaires américaines en Irak. Alors que Trump a promis de nouvelles sanctions en retour, le président a également déclaré que l’absence de dommages à la vie des États-Unis et les dommages minimes signalaient que l’Iran « semblait se retirer ».

Ibish suggère que les États-Unis et l’Iran « reviendront probablement au tit-to-tat de faible intensité de l’ère du meurtre pré-Soleimani », l’Iran cherchant potentiellement à une pause plus longue pour « obtenir un soulagement économique des puissances non américaines dans les circonstances et même pour explorer ce qui pourrait être possible avec les États voisins « .

Mais Ali Khadem, militant iranien pour la démocratie et les droits de l’homme basé à Nuremberg, en Allemagne, est sceptique quant aux perspectives d’une détente américano-iranienne.

« A ce stade de l’escalade, je doute que l’Iran négocie sur les préoccupations économiques », a-t-il déclaré à Al Jazeera.

Cependant, Khadem a déclaré que des sanctions américaines plus strictes « conduisent à une plus grande division dans la société et entre les classes, avec les gens de la classe moyenne se déplaçant pour [devenir] sous-classe ».

Il a ajouté que les Iraniens de la classe ouvrière constituaient la plupart de ceux qui étaient dans la rue récemment, exigeant un changement de régime et, en fait, jouant entre les mains des États-Unis.

« La plus grande préoccupation de l’État en ce moment est d’ordre domestique – le nombre élevé de personnes malheureuses qui se préparent à recourir à la violence, au cas où il y aurait une autre manifestation de masse contre le régime », a déclaré Khadem.