Après l’affaire des « 3-M »

Meng Wanzhou est rentrée en Chine la semaine passée, après avoir signé un accord de poursuites différées avec les autorités américaines le 22 septembre. Sa libération de détention est intervenue près de trois ans après que les autorités canadiennes l’ont arrêtée à l’aéroport international de Vancouver sur la base d’une demande d’expulsion américaine.

Peu de temps après, Michael Kovrig et Michael Spavor, accusés d’espionnage et détenus dans une prison chinoise pendant plus de 1 000 jours, sont rentrés au Canada après avoir été libérés de détention par les autorités chinoises.

La jubilation a salué l’arrivée des trois M de part et d’autre du Pacifique.

L’opinion éditoriale au Canada et ailleurs concernant l’échange a été omniprésente. Certains ont suggéré que Biden avait « récompensé la diplomatie des otages de Xi », tandis que d’autres ont écrit que le président chinois avait montré sa faiblesse .

L’ accord entre les autorités américaines et Meng comprend deux sections : un accord de poursuite différée en neuf points et un exposé des faits. Le premier reporte essentiellement les poursuites contre Meng pendant quatre ans à compter de la date de son arrestation jusqu’en décembre 2022, toutes les accusations devant être rejetées à ce moment-là. Meng a plaidé « non coupable » des accusations.

Avec la signature de l’accord et la ratification par le tribunal, le ministère américain de la Justice a accepté d’« informer rapidement le ministre de la Justice du Canada qu’il retire sa demande d’extradition de Meng ».

Tout en plaidant  » non coupable « , Meng a  » sciemment et volontairement  » accepté une déclaration de faits qui  » sont vraies et exactes au mieux de ses informations et de ses convictions  » et a renoncé à toute demande de réparation ou de dommages et intérêts pour sa détention.

Cet exposé des faits se résume à Meng admettant qu’elle avait étiré la vérité sur la relation entre Huawei et Skycomm en décrivant ce dernier comme un partenaire au lieu d’une filiale de Huawei lors d’une réunion en 2013 avec une institution financière non spécifiée, qui serait la Shanghai Banking Corporation, une filiale de HSBC Holdings PLC, basée à Londres.

Plus révélateur, cependant, est le « pourquoi » de l’aveu de Meng. La même déclaration révèle que Huawei a contracté et payé, « en dollars américains et autorisé par les États-Unis », une société de recrutement britannique pour envoyer des ingénieurs pour aider Skycomm à développer le réseau de télécommunications iranien. De telles transactions étaient « en violation du Règlement sur les transactions et les sanctions iraniennes du Bureau du contrôle des avoirs étrangers du Département du Trésor des États-Unis, 31 CFR Part 560 ».

Ce que les faits attestent en réalité, c’est que Meng, représentant Huawei, a tenté de contourner les sanctions américaines arbitraires contre l’Iran. Ces sanctions ont été levées par Obama en 2015 dans le cadre d’un accord international visant à surveiller le programme nucléaire de l’Iran, connu sous le nom de Plan d’action global commun (JCPOA), mais ont ensuite été réimposées par Trump lors de son arrivée au pouvoir en 2017.

Comme plusieurs l’ont affirmé, Meng a été victime de la décision arbitraire de Trump de déchirer un accord international et d’imposer des sanctions que même Human Rights Watch a qualifiées de nuisibles.

La majeure partie de la communauté internationale, y compris le Canada, a refusé d’appuyer les sanctions américaines contre l’Irak. La décision du gouvernement Trudeau d’appliquer la demande d’expulsion des États-Unis était une erreur incroyable et ne peut être qualifiée que de lâche – une tentative de satisfaire Trump et d’éviter les frictions avec le plus grand partenaire commercial du Canada.

Les crimes supposés de Meng ont été commis en dehors des États-Unis. L’exposé des faits affirme que tel était le cas et révèle que les frais américains sont dus au fait que les transactions économiques de Huawei étaient libellées en dollars américains « qui ont été compensés par les États-Unis ». Il s’agit d’une affirmation qui démontre ce que la Campagne pancanadienne pour libérer Meng Wanzhou, affirmait à savoir que la demande des États-Unis d’extrader Meng est un cas d’extraterritorialité — imposant les lois d’un État à d’autres pays — un pilier de l’ère coloniale. traités inégaux imposés à la Chine et à de nombreux autres pays.

Pourquoi maintenant?

La tentative d’extradition de Meng, qui a entraîné l’emprisonnement de Kovrig et Spavor, était une initiative de l’ère Trump avec peu de soutien parmi les alliés américains.

La détention des deux Michaels a fait monter les enchères, et le gouvernement canadien a utilisé ses canaux diplomatiques pour maximiser la pression pour la libération de Kovrig et Spavor. L’accord de poursuite différée, avec la prétendue confession d’actes répréhensibles de Meng, était un mécanisme pour sauver la face de Biden pour se débarrasser de la demande d’extradition et d’obtenir la libération de Kovrig et Spavor.

Le différend était un irritant à un moment où l’administration américaine dirigée par Biden cherche à renforcer lesoutien pour isoler la Chine et défendre son empire en Asie. 

Dans les années 1980, les décideurs américains espéraient que la promotion du capitalisme en Chine saperait le régime communiste. Il a plutôt donné naissance à un nouveau concurrent mondial incitant les régimes américains, d’Obama à Biden, à renforcer leur présence dans le Pacifique, notamment par des moyens militaires.

Confronté aux retombées de l’échec lamentable de la guerre américaine (et canadienne) en Afghanistan, le régime Biden n’a pas eu besoin de l’affaire Meng pour renforcer l’encerclement militaire de la Chine à travers le Quad (l’alliance militaire des États-Unis, de l’Australie, du Japon et de l’Inde).