Moyen-Orient : moqawama (résistance) versus thawra (révolution)

0
152

Rami G Khouri, Al Jassera, 15 janvier 2020

Les événements entourant l’assassinat par les États-Unis du chef de la Force iranienne Quds, le général de division Qassem Soleimani, ont fait émerger les deux principales forces idéologiques qui s’affrontent désormais au Moyen-Orient – la «résistance» anti-impériale de l’Iran et de ses alliés arabes, et la « révolution » de la liberté des manifestants nationaux sur les mêmes terres. 

La première s’est reflétée dans les cortèges funèbres massifs  dans les villes arabes et iraniennes  pour Soleimani et ses collègues qui étaient bien plus importants que les manifestations de propagande organisées par l’État. Ces effusions de chagrin et de colère en Iran, en Irak, au Liban et ailleurs signifient la dynamique politique centrale – la « résistance »- qui anime les populations en Iran et dans les autres pays, et façonne de nombreux développements régionaux. 

Après une brève pause – du choc des assassinats, du respect pour les morts, de la colère anti-américaine généralisée, de la peur d’un conflit plus large, de beaucoup de pluie et de l’aveu de Téhéran de son erreur en abattant l’avion de ligne civil ukrainien – la deuxième dynamique régionale s’est levée à nouveau: les manifestations populaires pour la liberté et le pluralisme démocratique ont repris sur les mêmes terres (Iran, Irak, Liban), où de grandes foules ont pleuré Soleimani et ont juré de tenir tête aux États-Unis et à ses alliés.  

Ces deux forces se battent maintenant pour définir l’identité et les politiques du Moyen-Orient pour les décennies à venir. La «résistance» (moqawama) reflète la volonté d’un grand d’Arabes et d’Iraniens qui ripostent contre les États-Unis, Israël et leurs alliés arabes conservateurs comme l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. La «révolution» (thawra) pour les libertés démocratiques, la justice sociale et le pluralisme, qui a explosé dans les pays arabes et en Iran depuis les soulèvements de 2010-2011, traduction la détermination des citoyens ordinaires qui veulent éliminer les gouvernements autocratiques, incompétents ou corrompus qu’ils accusent de la détérioration de leurs conditions de vie et de négation des droits. 

Les deux forces ont coexisté dans des sphères distinctes pendant des années, mais elles s’affrontent maintenant en Iran, en Irak, en Syrie et au Liban, alors que les troupes de «résistance» tentent de vaincre par la force des manifestations «révolutionnaires».

« Résistance », la plus ancienne des deux forces, établie depuis les années 80 définit les politiques de l’Iran et de ses partenaires stratégiques arabes, notamment le Hezbollah, le Hamas, la Syrie, Ansarullah (Houthis), les Forces de mobilisation populaire en Irak et en Syrie, et d’autres petits groupes. Les islamistes traditionnels non violents comme les Frères musulmans « résistent » également aux menaces politiques et culturelles occidentales et israéliennes contre les sociétés arabo-islamiques, tout comme les groupes nationalistes et progressistes de la région.  

Après la révolution islamique de 1979, l’Iran a mis en œuvre la stratégie de résistance en renforçant les capacités militaires politiques et techniques de ses alliés arabes. Cela lui permet de mener des opérations dans tout le Moyen-Orient via ses partenaires et alliés arabes, qui harcèlent, combattent ou dissuadent leurs ennemis communs dans les pays voisins. 

Ils utilisent la boîte à outils de guerre asymétrique de l’Iran – y compris les missiles, les cyber-capacités, les drones d’attaque et les systèmes de communication / surveillance – pour affronter Israël (Hamas et Hezbollah) ou des Arabes conservateurs comme l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis (les Houthis). La mission principale du général Soleimani était de développer ce réseau d’alliés arabes iraniens.  

Les critiques arabes, cependant, voient cela comme l’exportation hégémonique de Téhéran de sa révolution islamique afin de tisser un réseau de marionnettes sous son contrôle. Soleimani a pu encourager tant d’alliés arabes parce que de nombreux Syriens, Libanais, Irakiens, Yéménites et Palestiniens avaient beaucoup souffert des politiques de guerre et d’occupation américaines, israéliennes et arabes conservatrices; ils étaient si faibles et vulnérables qu’ils ont volontairement rejoint le mouvement dirigé par les Iraniens et par les islamistes comme un mouvement d’auto-préservation.

La philosophie autoproclamée de « l’axe de résistance » consiste à défier les menaces étrangères et à refuser de se plier aux exigences américaines et israéliennes, même au prix d’une guerre ou de sanctions débilitantes. Pourtant, l’accord nucléaire de l’Iran avec les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne, la France, la Chine et la Russie, ainsi que les accords indirects et les cessez-le-feu du Hezbollah avec Israël montrent la volonté des forces de résistance d’engager politiquement leurs ennemis, mais uniquement sur la base d’un respect égal des droits de tous. côtés.

Les historiens détermineront si la «résistance» a été un succès anti-impérial héroïque ou un fantasme naïf. Ses partisans disent qu’a elle expulsé Israël du Sud-Liban et de Gaza, atteint une dissuasion stratégique entre le Hezbollah et Israël, contraint les États-Unis et leurs partenaires à accepter l’accord sur le nucléaire, permis à l’Iran de survivre à des sanctions sévères, sauvé le gouvernement Assad en Syrie, riposté la menace de Deash, et pousser les États-Unis hors de l’Irak. 

Les critiques disent que ces gains ont eu un coût brutal pour les Arabes et les Iraniens, laissant des pays entiers dans un effondrement économique et environnemental, avec des autocraties très lourdes qui restreignent les libertés et les droits de l’homme, et brutalisent ceux qui protestent pacifiquement. Certains craignent également que la culture de la résistance ne leur promette qu’un avenir de guerre perpétuelle et de détresse économique. 

Les manifestations « révolutionnaires » en cours ont secoué la région au cours de la dernière décennie. Elles sont dirigés par une jeune génération qui a subi de plein fouet la mauvaise gestion économique et l’autoritarisme croissant de ce qu’ils considèrent comme une élite politique corrompue plus soucieuse de l’enrichissement personnel que du bien-être de son peuple. Cette génération a décidé de se rebeller contre des régimes qu’ils considèrent comme largement illégitimes et soutenus par des forces extérieures qui, en raison de leur incompétence, sont incapables de subvenir aux besoins essentiels de leurs citoyens.

Des millions de personnes sont descendues dans la rue, défiant la répression violente et exigeant des réformes ou des changements en profondeur dans les systèmes de gouvernement. Les manifestants arabes et iraniens veulent avoir leur mot à dire dans les politiques gouvernementales pour protéger les droits civils et poursuivre la justice sociale, et pour mettre fin aux systèmes de copinage qui ont ravagé la classe moyenne et engendré une pauvreté et une marginalisation à grande échelle. 

Ce faisant, certains de ces mouvements de protestation se sont affrontés avec des régimes soutenus par les États-Unis, Israël et ses alliés arabes conservateurs et d’autres avec des régimes soutenus par l’Iran et ses mandataires. Dans le premier cas, ils ont été calomniés comme islamistes et extrémistes; dans le second en tant que collaborateurs américains et israéliens.

Mais de nombreux manifestants révolutionnaires sont explicites quant à leur opposition non seulement contre une règle inepte et injuste chez eux, mais aussi contre l’ingérence étrangère des États-Unis et de l’Iran. Ce sentiment a été reflété dans une déclaration publiée le 11 janvier par des étudiants iraniens à l’Université Amir Kabir (Polytechnique) de Téhéran : « La seule issue à notre situation actuelle est le rejet simultané du despotisme domestique et de l’arrogance impériale. Nous avons besoin d’une politique qui ne se contente pas de revendiquer la sécurité, la liberté et l’égalité pour un groupe ou une classe restreinte, mais qui comprend ces droits comme inaliénables et pour tous.  » 

Alors que l’univers de la «résistance» se déploie à ce moment historique à travers le Moyen-Orient, la bannière que les islamistes et les nationalistes arabes avaient revendiquée exclusivement pour leur bataille contre les menaces américaines, israéliennes et arabes conservatrices a maintenant été rejointe par une «résistance» locale. par des citoyens arabes et iraniens qui affrontent leurs propres gouvernements et exigent la liberté, l’égalité et la dignité.

Les élites dirigeantes arabes et iraniennes et leurs propres citoyens se battent maintenant ouvertement et cherchent à définir les identités et les politiques de leurs pays. Il s’agit probablement de la bataille idéologique la plus importante au Moyen-Orient depuis que son système d’État a été établi il y a un siècle.