Où vont les mouvements de justice climatique?

0
130

Maristella Svampa, Nueva Sociedad, mars-avril 2020

Le scénario actuel présente une division profonde. D’une part, il y a convergence entre un processus de mouvement politique de droite, une cécité environnementale inquiétante et un dangereux dérapage idéologique de larges secteurs subalternes, séduits par le discours néo-fasciste, qui dénonce les résultats exclusifs de la mondialisation néolibérale. D’autre part, la détérioration de l’environnement et l’augmentation exponentielle des catastrophes climatiques ont leur corrélation dans l’augmentation des actions de protestation et dans l’émergence de nouvelles organisations et groupes, dont certains coordonnés à l’échelle mondiale, qui dénoncent la guerre contre nature et exigent des changements drastiques de la politique climatique de la part des puissances mondiales et des décideurs politiques.

Quelle portée ont ces mobilisations mondiales dans un contexte planétaire de plus en plus autoritaire et face à un horizon de plus en plus effondré? Quelles sont les revendications et les slogans les plus importants de ces nouveaux mouvements citoyens? Assiste-t-on à la cristallisation d’un réseau de mouvements et d’actions qui illustrent l’émergence potentielle d’une «société en mouvement»? Quels nouveaux rôles la demande de justice climatique implique-t-elle?

Dans cet article, je présenterai la conformation de l’espace de justice climatique dans une perspective historique. Ma thèse est qu’il existe actuellement un champ d’action large et hétéroclite traversé par le problème de la justice climatique, qui a été revitalisé par un protagonisme de jeunesse plus radicalisé, dans le feu du déni et des catastrophes écologiques. Ce champ comprend:

– les organisations de base (mouvements socio-environnementaux locaux et culturels, ONG environnementales , organisations de peuples autochtones, entre autres);

– Des réseaux d’organisations et de mouvements sociaux nés comme organes de coordination pour la réalisation d’actions de protestation spécifiques et spécifiques, simultanément dans différentes parties du monde et qui interpellent les élites politiques et économiques – que ce soit au sein de l’Organisation mondiale du commerce ( OMC ) , la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique ( cop ), le Forum de Davos ou, récemment, les marches mondiales sur le climat -;

– des manifestations de jeunes sous forme de «grèves pour le climat», comme celles promues par Fridays for Future (vendredi pour l’avenir), Extinction Rebellion (Rebellion against Extinction), Youth for the Climate, voire des mobilisations spontanées ou des actions de désobéissance qui exigent des changements dans les politiques climatiques et / ou dénoncent l’inaction des gouvernements respectifs face à certains délits environnementaux (incendies en Amazonie et en Australie, etc.).

Nous partons du principe qu’il est nécessaire de mener des actions de protestation collective en tant qu’unité d’analyse et pas seulement des organisations. Comme l’explique l’économiste écologique Joan Martínez Alier: «Pour qu’il y ait un mouvement, vous n’avez pas besoin d’une organisation. Il est faux de rechercher la présence du mouvement mondial pour la justice environnementale dans les noms changeants des organisations plutôt que dans les actions locales, avec leurs formes diverses et dans leurs expressions culturelles » 1 .

Les racines des mouvements

Pendant longtemps, en Occident, l’histoire des luttes et des formes de résistance collective a été associée aux structures organisationnelles de la classe ouvrière, considérée comme l’acteur privilégié du changement historique. L’action organisée de cette classe était conceptualisée en termes de «mouvement social», dans la mesure où elle apparaissait comme l’acteur central et, potentiellement, comme l’expression privilégiée d’une nouvelle alternative sociétale, différente du modèle capitaliste actuel. Cependant, à partir de 1960, la multiplication des sphères de conflit, les changements dans les classes populaires et la perte conséquente de centralité du conflit industriel ont révélé la nécessité d’élargir les définitions et les catégories analytiques. Pour en rendre compte,

Dans ce cadre, on a compris les mouvements écologistes ou écologistes naissants qui, avec les mouvements féministes, pacifistes et étudiants, illustrent l’émergence de nouvelles coordonnées culturelles et politiques. Les mouvements écologistes et pacifistes pointaient leurs critiques du productivisme, qui atteignait à la fois le capitalisme et le socialisme de type soviétique, tout en apparaissant unifiés derrière la remise en cause de l’utilisation de l’énergie nucléaire.

Ainsi, les années 1970 ont marqué l’entrée de la question environnementale dans l’agenda mondial. Des institutions internationales et de nouvelles plates-formes d’intervention ont vu le jour – comme le Programme des Nations Unies pour le développement ( PNUD ) -, différentes organisations de type environnementaliste, les premiers partis verts (avec le parti allemand comme modèle) et de nombreuses ONG aux tendances et aux origines idéologies très contrastées, des plus conservatrices aux plus radicales.

Dans les années 1980, on a assisté à une inflexion, associée à l’émergence du mouvement pour la justice environnementale, né aux États-Unis et lié aux luttes des communautés afro-américaines, dont les quartiers étaient les plus touchés par les activités les plus polluantes, comme les décharges. toxiques et l’installation de certaines industries. Il s’agit d’une approche globale qui, dès le départ, met l’accent sur l’inégalité des coûts environnementaux, le manque de participation et la démocratie et le racisme environnemental, ainsi que sur l’injustice de genre et la dette écologique 2 .

De son côté, en même temps, les mobilisations socio-environnementales des pays du Sud sont nées. Martinez Alier 3, qui a étudié les nouveaux conflits environnementaux dans les cinq continents, a baptisé ces mouvements comme «écologie populaire» ou «écologie des pauvres». Il entendait par là un courant qui prenait de plus en plus d’importance et mettait l’accent sur les conflits environnementaux, qui à différents niveaux (local, national, mondial) sont provoqués par la reproduction mondialisée du capital, la nouvelle division internationale et territoriale du travail et la inégalité sociale. La division inégale du travail, qui affecte la répartition des conflits environnementaux, nuit en particulier aux populations pauvres et les plus vulnérables. De même, Martínez Alier a affirmé que dans de nombreux conflits environnementaux, les pauvres s’associent à la préservation des ressources naturelles et non par conviction environnementale,

En revanche, en 1999, les mouvements anti-mondialisation sont entrés sur la scène publique mondiale, après la bataille de Seattle, lorsqu’ils ont réussi à interrompre la réunion de l’ omc . Parallèlement à un récit qui remet en question la mondialisation néolibérale et blâme le capitalisme pour la dégradation sociale et environnementale, les mouvements et organisations environnementaux se sont mis à défier les institutions internationales qui régulent le capitalisme dans le monde.

Ainsi, le mouvement pour la justice climatique est l’héritier naturel de ces trois courants majeurs. Il est né de la main des plus petites ONG , qui ont cherché à se réapproprier de manière critique ce concept, en retrouvant sa dimension plus conflictuelle et globale. Ce n’est qu’en 2009, après l’échec de la COP de Copenhague, que l’appel à la justice climatique allait trouver une traduction en termes de mouvement mondial plus radical, centré sur la critique du capitalisme et avec la transition énergétique comme horizon.

Le concept de «justice climatique» a été introduit en 1999 par le groupe Corporate Watch (membres actifs du mouvement pour la justice environnementale), basé à San Francisco, et a proposé de s’attaquer aux causes du réchauffement climatique et de tenir les entreprises responsables des émissions responsables. (les compagnies pétrolières) et soulèvent la nécessité de la transition énergétique. Bien que les principes aient été établis à Bali (International Climate Justice Network, 2002), le nouvel agenda environnemental a été présenté en partenariat lors de diverses réunions, dont l’une au siège de Chevron Oil à San Francisco.

Fourre – tout concept Pendant ce temps, ce point pour reprendre la vision intégrale de la justice environnementale, né en Afrique – quartiers américains dans les États – Unis où le racisme environnemental a dénoncé, ainsi que la présente dimension sociale dans la soi – disant écologie des pauvres, associée à la résistance territoires des pays du Sud global. Dans cette perspective, la justice climatique «exige que les politiques publiques soient fondées sur le respect mutuel et la justice pour tous les peuples», ainsi que «une appréciation des diverses perspectives culturelles» 4 . Bien qu’il existe différentes interprétations, il propose non seulement une politique d’équité mais aussi une politique de reconnaissance et de participation politique des secteurs concernés.

Sur le plan organisationnel, les mouvements de justice climatique partagent l’ éthique des mouvements altermondialistes: l’action directe et le public, la vocation nomade de carrefour social et d’appartenance multiple, les réseaux de solidarité et les groupes d’affinités apparaissent comme des pierres du toucher dans le processus toujours fluide et constant de construction identitaire.

La scène du flic

Lors du Sommet de la Terre à Rio de Janeiro, en 1992, des instruments tels que la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques ( CCNUCC ) et la Convention sur la diversité biologique ( CDB ) ont été signés . Dans le même temps, des négociations ont commencé pour une Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification. Deux ans plus tard, en 1994, la CCNUCC est entrée en vigueur et en 1995 s’est tenue la première Conférence des Parties ( cop ). Le flicCela créerait l’organe suprême de la Convention et l’association de tous les pays qui en sont signataires («les parties»), dont l’objectif est de stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, afin de prévenir les risques. dans le système climatique. Des experts de l’environnement, des ministres, des chefs d’État et des ONG participeraient aux réunions annuelles .

De 1995 à 2019, 25 flics ont été faits . Comme l’a déclaré Antonio Brailovsksy, l’un des écologistes pionniers en Argentine, peu de temps avant le départ du dernier flic , à Madrid,

Le simple fait qu’il y ait une 25e réunion pour discuter des questions climatiques signifie qu’ils se sont rencontrés 24 fois et n’ont pas réussi à parvenir à un accord de travail. Ils promettent toujours quelque chose et ensuite ils ne livrent pas. Nous avons donc 24 exemples d’échecs de sommets sur le climat où ils ont dit beaucoup de choses et n’ont pas tenu leurs promesses. Par conséquent, je ne vois aucune raison de penser que cette fois ce sera différent. 5

L’une des plus prometteuses a été la COP 3, qui s’est tenue au Japon, au cours de laquelle, après d’intenses négociations, le Protocole de Kyoto a été signé. Cet instrument, avec le Protocole de Montréal (de 1987, sur la protection de la couche d’ozone), est devenu l’un des deux documents les plus importants de l’humanité jusqu’à ce moment pour réglementer les activités anthropiques. Ainsi, des objectifs contraignants ont été fixés pour 37 pays industrialisés, qui devaient réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 5% entre 2008 – leur entrée en vigueur – et 2012 – leur mise en conformité – par rapport au niveau de 1990 6 .

Le Protocole de Kyoto est devenu juridiquement contraignant pour 30 pays industrialisés, dont certains réduisaient en fait leurs émissions par rapport à 1990. Pour leur part, les pays dits en développement, comme la Chine, l’Inde et le Brésil, ont accepté d’assumer leurs responsabilités. mais sans inclure les objectifs de réduction des émissions. La Russie a ratifié le protocole en 2005, faisant de la COP de Montréal la première dans laquelle le pacte est entré en vigueur. Mais sans compromettre les USA, pays responsable d’un tiers des émissions mondiales et qui s’est retiré en 2001, à l’époque de George W. Bush, et avec l’augmentation des émissions de pays émergents comme l’Inde et la Chine, le protocole perdrait une grande partie de son efficacité environnementale. De même, cela a été miné par l’introduction de mécanismes et de moyens permettant aux pays industrialisés de souscrire à des réductions qui ne sont pas effectuées sur leur territoire, les soi-disant «mécanismes de flexibilité», comme l’échange de droits d’émission (l’achat direct de quotas). de dioxyde de carbone), et d’autres qui impliquent des investissements dans des pays tiers pour qu’ils émettent moins, comme le mécanisme de développement propre et l’application conjointe.

Pendant ce temps, la participation de la société civile aux COP , visible dans un large éventail de mouvements environnementaux et d’ ONG environnementales de projection internationale, augmentait (dans le cas latino-américain, les sommets des peuples ont été formés). En 2005, environ 10 000 participants ont assisté au flic 11 à Montréal. En 2007, marquée par une action globale et comme un «mouvement de mouvements», un environnementalisme de plus en plus actif convergeait vers la formation de Climate Justice Now, qui réunissait les principales organisations 7 .

Malgré les attentes, la COP 15, qui a eu lieu à Copenhague en 2009, a été un échec majeur. Un texte rédigé en quelques pays (approuvé des États – Unis , la Chine et d’ autres émergents), qui, outre son manque total de transparence est devenue une simple déclaration d’intentions, parce que contrairement au Protocole de Kyoto a manqué engagements réduction des émissions nécessaire pour éviter le réchauffement climatique, même si elle a favorisé la création d’un fonds vert. En outre, les tensions à l’ intérieur et à l’ extérieur l’ expérience du sommet ont mis en évidence les forces géopolitiques changeantes: le rôle de la Chine, l’ émetteur principal de gaz à effet de serre avec nousC’était un signe de combien les temps avaient changé entre 1997 (année de la signature du protocole de Kyoto) et 2009 8 .

Copenhague signifiait la clôture d’un cycle pour plus de quelques mouvements sociaux et ONG exclus du sommet et mènerait une énorme mobilisation qui assiégeait la capitale nordique. Comme l’a déclaré le fondateur d’Ecologistas en Acción, Ramón Fernández Durán, la touche finale a été la répression policière de la mobilisation, car elle montrait que « l’œil du public n’était plus le bienvenu dans une réunion vide de contenu et kidnappée par les puissants » 9 . Par conséquent, il y a eu une distanciation avec les groupes les plus critiques, qui ont conclu qu’il n’était pas possible de faire face au changement climatique sans remettre en cause le capitalisme mondial. Par la suite, le mouvement adoptera le slogan «Changer le système, pas le climat».

En revanche, en réponse à l’échec de Copenhague, les pays du soi-disant « axe bolivarien », dirigé par la Bolivie, ont appelé à un contre-sommet à caractère perturbateur à Tiquipaya, à 30 kilomètres de Cochabamba, qui prendrait le nom de Conférence mondiale des peuples. sur le changement climatique et les droits de la Terre Mère. Ce sommet s’est tenu en 2010 et a rassemblé plus de 30 000 personnes de 140 pays. L’ambitieuse initiative 10 dénonçait la responsabilité du capitalisme dans la dégradation de l’environnement et la dette écologique, en même temps qu’elle cherchait à mettre les droits de la nature et du «bien vivre» à l’ordre du jour. Cependant, l’initiative du gouvernement bolivien avait des jambes courtes. Un an plus tard, la proposition n’a pas été considérée dans le flicde Cancun; les mouvements sociaux qui ont remis en cause le sommet ont été tenus à l’écart de l’enceinte officielle et la Bolivie a été laissée seule au moment du vote. De même, le Fonds vert, destiné à atténuer les effets du changement climatique, était placé sous la supervision de la Banque mondiale.

En corollaire, la promesse écologique d’Evo Morales et le récit de respect des droits de la Terre Mère allaient être niés sur leur propre territoire, étant donné l’avancée des projets extractifs et l’expansion de la frontière agricole. La rhétorique officielle s’est révélée fausse et incohérente, en particulier après le conflit sur le territoire autochtone et le parc national d’Isiboro Sécure ( tipnis ), en 2011, qui a confronté le gouvernement bolivien à plusieurs communautés autochtones et a exposé le double discours officiel, qui a il est passé à une politique extractiviste ouverte, hautement disqualifiante et criminalisante par rapport à l’environnementalisme critique dans ce pays 11 .

Les mouvements pour la justice environnementale et climatique s’organisaient autour d’actions et de réseaux de protestation, qui concevaient, comme le soutient Martínez Alier, une nouvelle cartographie des territoires en résistance, qu’il appellerait – à la suite de Naomi Klein – « Blockadia » 12. La carte révèle les actions collectives et les diverses stratégies de confrontation contre l’expansion territoriale du capital, qui comprennent tout, des mobilisations et le blocage des routes et des rues à l’occupation des territoires et autres formes de résistance civile. En Amérique latine, ce sont surtout les luttes contre le néo-extractivisme qui mèneront les mouvements pour la justice environnementale, sous ses différentes formes: la lutte contre l’expansion des frontières hydrocarbonées, minières et agricoles, les biocarburants, les méga-barrages mais aussi les passifs environnementaux et l’expansion des zones de sacrifice. En Amérique du Nord, ce seront les actions de protestation contre les pipelines qui transportent le gaz de fracturationet traverser les territoires autochtones (par exemple, contre le pipeline d’accès du Dakota). En Europe, il faut inclure la lutte contre les mines de charbon (comme en Allemagne) et contre la fracturation hydraulique (France, Bulgarie, Angleterre), ainsi que les différentes actions de blocage contre le transport des énergies fossiles. Ces derniers temps, les marches mondiales sur le climat occuperont le devant de la scène.

Marches climatiques mondiales

Aux USA, le catalyseur du mouvement pour la justice climatique a été, une fois de plus, la dénonciation du racisme environnemental, qui a eu son tour de vis en 2005, lorsque l’ouragan Katrina a balayé les communautés afro-américaines les plus pauvres de la Nouvelle-Orléans et les énormes inégalités qui existent dans nul autre que le pays le plus riche de la planète. En 2012, le passage à New York d’un autre ouragan, Sandy, a fait 285 morts et 75 000 millions de dollars de dégâts et a également engendré un changement culturel. Les pannes ont touché plus de deux millions de personnes. Alors que le siège de Goldman Sachs à Manhattan était illuminé et que Wall Street pouvait amortir les pires effets en utilisant ses propres générateurs, les pauvres et les moins puissants étaient piégés dans le système des inégalités, sans aucune protection de l’État.13 .

Deux ans plus tard, le 21 septembre 2014, New York a reçu la Marche du Peuple, au cours de laquelle quelque 400 000 personnes ont manifesté des politiques actives exigeantes contre le changement climatique. Parmi les slogans on pouvait lire « Il est pas de planète B », « Les forêts ne sont pas à vendre », « Non à la fracturation hydraulique « » Vous ne pouvez pas arrêter le changement climatique si la machine de guerre ne cesse de nous » 14 . Des événements et des mobilisations contre le changement climatique ont également été organisés dans 166 autres villes à travers le monde. La marche, plus expressive et festive que confrontation 15 , a eu lieu avant le Sommet des Nations Unies sur le climat, à la recherche d’un accord pour le flic21, avec les attentes fixées sur le flic parisien, qui aurait lieu un an plus tard, en 2015.

En 2015 , l’accord de Paris a été signé, dans le cadre du flic21. Malgré les applaudissements, cet accord comporte d’énormes défauts et faiblesses. On a vite découvert dans le document final que des mots clés tels que «combustibles fossiles», «pétrole» et «charbon» n’apparaissaient pas, tandis que la dette climatique du Nord au Sud brillait par leur absence. Les références aux droits de l’homme et des peuples autochtones ont également été supprimées et placées dans le préambule. De plus, il reste encore du temps à passer pour que cet accord entre en vigueur: seulement en 2020, et le premier examen des résultats est prévu pour 2023. On pourrait même dire que par rapport aux accords précédents, cela impliquait un recul, puisque le respect de l’accord et la forme de mise en œuvre – réduction des émissions de dioxyde de carbone, pour que l’augmentation moyenne de la température ne dépasse pas 2 ºC – elles sont volontaires et dépendent de chaque pays. Il n’y avait pas non plus de propositions spécifiques pour lutter contre les subventions qui encouragent l’utilisation de carburants ou pour laisser 80% de toutes les réserves connues de ces carburants sous terre, comme le recommande même l’Agence internationale de l’énergie, entité qui ne se caractérise pas par écologiste. La croissance économique n’est pas remise en cause, encore moins le système commercial mondial est remis en cause. Les secteurs très polluants, comme l’aviation civile et le transport maritime, qui représentent près de 10% des émissions mondiales, ont été exemptés de tout engagement, entre autres sujets. Il n’y avait pas non plus de propositions spécifiques pour lutter contre les subventions qui encouragent l’utilisation de carburants ou pour laisser 80% de toutes les réserves connues de ces carburants sous terre, comme le recommande même l’Agence internationale de l’énergie, entité qui ne se caractérise pas par le fait d’être écologiste. La croissance économique n’est pas remise en cause, encore moins le système commercial mondial est remis en cause. Les secteurs très polluants, comme l’aviation civile et le transport maritime, qui représentent près de 10% des émissions mondiales, ont été exemptés de tout engagement, entre autres sujets. Il n’y avait pas non plus de propositions spécifiques pour lutter contre les subventions qui encouragent l’utilisation de carburants ou pour laisser 80% de toutes les réserves connues de ces carburants sous terre, comme le recommande même l’Agence internationale de l’énergie, entité qui ne se caractérise pas par le fait d’être écologiste. La croissance économique n’est pas remise en cause, encore moins le système commercial mondial est remis en cause. Les secteurs très polluants, comme l’aviation civile et le transport maritime, qui représentent près de 10% des émissions mondiales, ont été exemptés de tout engagement, entre autres sujets. La croissance économique n’est pas remise en cause, encore moins le système commercial mondial est remis en cause. Les secteurs très polluants, comme l’aviation civile et le transport maritime, qui représentent près de 10% des émissions mondiales, ont été exemptés de tout engagement, entre autres sujets. La croissance économique n’est pas remise en cause, encore moins le système commercial mondial est remis en cause. Les secteurs très polluants, comme l’aviation civile et le transport maritime, qui représentent près de 10% des émissions mondiales, ont été exemptés de tout engagement, entre autres sujets.16 .

Le caractère non contraignant de l’accord et les omissions manifestes ont laissé un goût amer aux milliers et milliers d’activistes du climat qui ont voyagé du Bourget à Paris pour manifester dans différentes parties d’une ville clôturée à ses points stratégiques. Des groupes de la société civile ont distribué des tulipes rouges pour représenter les lignes rouges qui ne sont pas censées franchir et cherchaient à organiser un rassemblement sous l’Arc de Triomphe. L’appel à la justice climatique était le slogan commun. Naomi Klein était la star incontestée à Paris, non seulement pour sa critique du capitalisme néolibéral comme responsable du réchauffement climatique mais aussi pour sa proposition de multiplier les résistances et les occupations en organisant «Blockadia» pour transformer la société 17 .

En 2017, l’Accord de Paris a été ratifié par 171 pays sur 195 participants; Cependant, malgré la gravité de la crise climatique, elle continue d’être une déclaration de bonnes intentions, car elle n’établit pas d’engagements concrets ou vérifiables. Avec cet accord, les portes sont encore ouvertes pour promouvoir de fausses solutions dans le cadre de «l’économie verte», qui repose sur la marchandisation continue et même élargie de la nature. Afin de parvenir à un équilibre des émissions anthropiques, les pays pourront compenser leurs émissions par des mécanismes de marché impliquant les forêts ou les océans; ou encourager la géo-ingénierie, les méthodes de captage et de stockage du carbone, entre autres. Pour financer tous ces efforts, un fonds de 100 milliards de dollars par an est mis en place à partir de 2020,

Comme prévu, la COP 25, tenue en décembre 2019, s’est soldée par un nouvel échec. Rappelons-nous que cela a eu lieu à Madrid, et non au siège initialement prévu, la ville de Santiago du Chili, en raison des manifestations sociales qui secouent ce pays. Le sommet a été pire que prévu: il n’a atteint aucun consensus et le développement de l’article de l’Accord de Paris relatif aux marchés du dioxyde de carbone a dû être à nouveau reporté.

Le pouvoir de la jeunesse

En 1988, la couverture du magazine Times montrait un globe lié avec plusieurs torsions de ficelle et un coucher de soleil rougeâtre en arrière-plan, sous le titre suggestif «Planète de l’année: la Terre en danger d’extinction». Trente et un ans plus tard, en décembre 2019, la couverture du magazine présente la jeune Suédoise Greta Thunberg, désignée «Personnage de l’année», avec le sous-titre «Le pouvoir de la jeunesse».

Certes, si en termes de résultats rien n’a changé de Paris à Madrid, en termes d’activisme climatique, il y a eu une inflexion, liée à l’émergence de la jeunesse, qui a assumé le rôle principal dans le mouvement pour la justice climatique. Plus encore: si en 2015, à Paris, la grande star du contre-sommet était Klein, qui venait de publier son livre Ça change tout. Le capitalisme contre le climat 18 , à Madrid, en décembre 2019, le chiffre incontournable était Thunberg, tout juste 16 ans, qui avait lancé il y a deux ans une véritable croisade pour lutter contre le changement climatique.

En août 2018, après plusieurs vagues de chaleur et incendies de forêt qui ont transformé le doux été suédois en un véritable enfer, une adolescente à l’air frêle de ce pays a lancé la toute première «grève étudiante pour le climat». À seulement 14 ans et atteint du syndrome d’Asperger, Thunberg a cessé d’aller à l’école le vendredi pour se présenter devant le Parlement suédois et dénoncer les risques d’inaction des élites politiques et économiques face à l’accélération du changement climatique. Sa persévérance, son entêtement et la crudité choquante de ses déclarations la rendraient célèbre en un rien de temps. L’appel à l’action a fait le tour du monde et a trouvé un écho favorable chez des milliers et des milliers d’adolescents et de jeunes, à l’origine du mouvement Fridays for Future

L ‘«effet Greta» a entraîné le lancement de grèves mondiales contre le changement climatique, dont l’impact et la massivité surprendraient les habitants et les étrangers. À tel point que, lors de la deuxième grève mondiale, le 15 mars 2019, plus de 1,4 million de jeunes ont manifesté dans 125 pays et 2083 villes. Dans le troisième, le 20 septembre de la même année, il y en avait quatre millions dans 163 pays, ajoutant des jeunes du monde entier, entre les villes du Nord et du Sud. Son appel et, par extension, l’action des nouveaux mouvements pour la justice climatique ont mis en évidence l’échec de ces grands objectifs que l’humanité s’était fixés il y a un demi-siècle, en inaugurant le temps des sommets mondiaux sur le climat: premièrement, celui du «développement durable» ou «durable» comme nouveau paradigme, vidé de tout contenu transformateur et sacrifié sur l’autel du capitalisme et du libre marché. Deuxièmement, la rupture du pacte intergénérationnel qui, dès les premiers sommets, cherchait à garantir l’équité aux générations futures, le droit à un héritage suffisant qui leur permettrait un niveau de vie non inférieur à celui de la génération actuelle.

Les paroles de Thunberg sont traversées par une force dramatique inhabituelle, en phase avec la gravité de l’heure. Je ne veux pas que tu espères, je veux que tu paniques. Je veux que vous ressentiez la peur que je ressens tous les jours et ensuite je veux que vous agissiez », a déclaré la jeune femme devant les dirigeants du Forum économique mondial, à Davos, en janvier 2019. Et en septembre de la même année, dans le cadre de la Sommet des Nations Unies sur l’action climatique , lancé:

Tout cela est faux. Je ne devrais pas être ici. Je devrais être de retour à l’école, de l’autre côté de l’océan. Cependant, venez-vous chez nous les jeunes pour espérer? Comment osez-vous, nous sommes au début d’une extinction de masse. Et tout ce dont ils peuvent parler, c’est de l’argent et des contes de fées sur la croissance économique éternelle. Comment osent-ils? (…) Ils ont volé mes rêves et mon enfance avec leurs paroles creuses. Et pourtant je suis l’un des chanceux.

Pendant son temps à la flic 25, à Madrid, la jeune Suédoise s’est entourée d’activistes, en particulier d’indigènes, et de scientifiques, spécialistes du changement climatique. Lorsqu’il s’agissait de parler aux politiciens et aux observateurs traditionnels, il a changé de tactique et évité les émotions et les phrases choquantes pour faire appel aux données scientifiques sur la situation climatique. Sa devise était, plus que jamais: «Écoutez les scientifiques».

Dans le feu de l’action de ce nouveau guerrier de l’Anthropocène, en 2019 sont nés des collectifs et organisations de jeunes dans le monde entier qui proposent d’influencer les décideurs politiques et les politiques climatiques mondiales. Les cas emblématiques sont Jóvenes por el Clima, Fridays for Future, Extinction Rebellion et Alianza por el Clima; Collectifs et réseaux dispersés dans différents pays dont l’entrée soudaine dans l’arène politique mondiale a eu de grandes répercussions.

Par exemple, en Argentine, Jóvenes por el Clima est né dans le but d’organiser la version locale de la Marche mondiale pour le climat, en mars 2019. La croissance de cette organisation, composée de jeunes entre 16 et 20 ans, a été explosive . Seulement six mois plus tard, l’une de ses références, Bruno Rodríguez, a été sélectionnée parmi tant d’autres et invitée à New York pour s’entretenir avec Thunberg lors du Youth Summit for Climate 19 . Aujourd’hui, ce groupe affirme que son objectif est « de promouvoir un environnementalisme populaire, latino-américaniste et combatif ».

De son côté, Extinction Rebellion présente également une trajectoire vertigineuse et fulgurante. Le groupe est né en Grande-Bretagne, où en avril 2019 il a occupé et bloqué cinq points clés à Londres pendant une semaine pour attirer l’attention sur le réchauffement climatique et les risques que cela implique 20 . Aujourd’hui, Extinction Rebellion est dispersé dans différents pays. Sur son mur Facebook, la section argentine de l’organisation, qui cherche également à relier la justice climatique aux luttes contre le néo-extractivisme, déclare:

Nous sommes confrontés à une crise climatique et écologique sans précédent; la première annihilation d’espèces dans l’histoire planétaire est déjà en cours et l’extinction humaine est un risque réel. Nous avons très peu de temps pour agir et éviter l’effondrement: en moins de 10 ans, nous devons complètement transformer notre système de production et de consommation. La négligence passive de nos gouvernements en fait des complices criminels, il est donc de notre droit et de notre devoir d’agir en écoutant la science et de nous rebeller par la désobéissance civile pacifique.

Certes, malgré la méfiance initiale de la part des organisations socio-environnementales établies de longue date, les liens des jeunes avec les assemblées et groupes anti-extractivistes, ainsi qu’avec les organisations autochtones, sont prometteurs. Le dialogue intergénérationnel devient essentiel, ainsi que la compréhension de l’articulation nécessaire entre l’échelle mondiale et ses expressions locales et territoriales. De plus, dans des provinces comme Mendoza en Argentine, il n’y a presque aucune distance entre les luttes puissantes contre la méga-extraction et la fracturation.et les nouvelles organisations de jeunesse. L’expansion du champ de bataille soulève l’existence d’un espace pluriel où se croisent des organisations aux histoires et accumulations diverses, et montre clairement que les luttes pour la défense de la planète adoptent une chair locale et territoriale multiforme, mais de plus en plus radicale, qui déjà il ne peut pas être ignoré.

Avec la maison en feu …

Sans aucun doute, l’émergence d’un jeune militantisme pour le climat a non seulement revitalisé le champ d’action, mais a également ouvert de nouvelles attentes dans lesquelles convergent différents appels et versions du Green New Deal mondial, du Klein et Bernie Sanders susmentionnés à Jeremy Rifkin.

Bien sûr, le nouveau champ est traversé par d’innombrables menaces. L’une d’elles est que, malgré la massivité et la coupure transversale, les actions collectives s’épuisent dans la dimension culturelle-expressive ou même, face aux échecs des sommets mondiaux, qu’elles sombrent dans une sorte d’impuissance ou de paralysie effondrée. Quelque chose comme cela semble se produire chaque année avec les COP car, bien que faisant partie – comme nous l’avons déjà souligné – d’une chronique d’un échec annoncé, elles continuent de susciter des attentes dans les rangs de nombreux militants et organisations écologistes, qui quittent en masse un continent. l’autre pour essayer d’influencer les négociations mondiales.

Les mouvements pour la justice environnementale et climatique sont des enfants des mouvements environnementaux des années 80 mais, surtout, dans leurs versions les plus récentes, pensés comme un «champ d’action», ce sont des mouvements et des collectifs de plus en plus dirigés par des jeunes femmes et hommes. de l’Anthropocène, engagé dans la lutte contre toutes sortes d’inégalités, qui inclut le rejet de diverses formes de domination néocoloniale, raciste et patriarcale, comme Occupy Wall Street et que les luttes contre différentes formes de néo-extractivisme continuent d’être et, surtout, comme le sont les mobilisations féministes massives qui balaient la planète aujourd’hui.

À l’intérieur, de nombreux jeunes visent à atteindre le caractère massif et transversal que le puissant mouvement féministe a récemment assumé à l’échelle mondiale. Cependant, malgré le fait que, par leurs actions, les jeunes aient promu un phénomène de viralisation de la crise climatique comme problème majeur, il n’y a pas encore eu de processus de libération cognitive massive, c’est-à-dire de transformation de la conscience, lié à la dommage moral et espérances de réussite, un processus qui peut activer la transition du mouvement social à la «société en mouvement». Pour le moment, en tant que «mouvement de mouvements», le champ de la justice climatique présente des formes plurielles, qui se traduisent en différents niveaux d’implication et d’action,

Pendant ce temps, les temps se raccourcissent sans cesse. Comme le dit une lettre signée par plus de 11 000 scientifiques du monde entier, «la crise climatique est arrivée et s’accélère plus vite que la plupart des scientifiques ne le prévoyaient. Elle est plus grave que prévu, elle menace les écosystèmes naturels et le destin de l’humanité. Les défis exigent de l’audace et de la sévérité, car «les réactions en chaîne du climat peuvent provoquer des perturbations importantes des écosystèmes, des sociétés et des économies qui pourraient rendre de vastes zones de la terre inhabitables» 21. Une solution urgente nécessite non seulement une réduction drastique des gaz à effet de serre mais aussi une diminution du métabolisme social, ce qui impliquerait moins de consommation de matière et d’énergie que l’actuelle.

En somme, la radicalité dans les positions et les revendications qui est nécessaire pour traverser la crise socio-écologique sans coûts humains et non humains énormes est telle que les mobilisations mondiales colorées qui illustrent par en bas les dimensions les plus expressives de la lutte ne suffisent plus, ni avec l’action de groupes de pression qui, dans leurs parcours dans les couloirs du pouvoir, finissent par légitimer des réformes tièdes qui donnent la priorité aux lois de marché (crédits carbone, entre autres). Une action plus disruptive est nécessaire, plus conflictuelle avec le pouvoir mondial et ses expressions locales et territoriales, si l’on veut vraiment parier que les décisions de la planète et de l’humanité ne continuent pas à être détournées par une élite politique et économique qui, au nom de du capital et du progrès, détruit le tissu même de la vie.